Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei ämppärien tilalle tule jo äänenlaatuultaan parempaa tiedostomuotoa?
22.03.2017 |
Tai onhan niitä, mutta siis yleiseen käyttöön? MP3 on jo ikivanha, mutta silti sitä käytetään maksullisissakin musiikinlatauspalveluissa. Ei noista viitsi maksaa kun laatu niin on paskaa. Nykyään on nopeat nettiyhteydet ja kovalevyjen koot ilmoitetaan teratavuissa, joten mitään estettä ei ole vaihtaa ämppäriä äänenlaadultaan parempaan tiedostomuotoon.
Tulee mieleen, ettei eikö ihmiset muista enää paremmasta, kun ovat tottuneet ämppärilaatuun, vai eivätkö vaan tiedä paremmasta? Alkuperäisen CD-levyn äänenlaatu on ylivertainen, jos sitä vertaa ämppärin paskaan laatuun. Kuuntelen pitkästä aikaa Diablon Minic47:aa levyltä ja kun vertaa saman levyn ämppäri/youtube-laatuun, ero on kuin yöllä ja päivällä. Ainakin jos kuuntelee nykyaikaisella 9:1-äänentoistojärjestelmällä.
Kommentit (58)
Ehkä sillä striimauspalvelun/nettikaupan pyörittäjällä on kymmeniätuhansia kappaleita varastossa, jolloin se kokoero alkaa jo tuntumaan. Lisäksi päivittäisten varmistusten osalta kokoero on myös ratkaiseva. MP3 pakkaa bitratesta riipuen 1/4 - 1/20 osaan alkuperäisestä, joten paraskin laatu tarkoittaa melkoista säästöä datamäärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Laita (alkuperäinen) levy tietokoneeseen, ei soittimineen, ja katso levyn tiedostokokoa ja -muotoa. Sama biisi mikä on ämppärinä 10 megatavua, on levyllä n. 70 megatavua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Laita (alkuperäinen) levy tietokoneeseen, ei soittimineen, ja katso levyn tiedostokokoa ja -muotoa. Sama biisi mikä on ämppärinä 10 megatavua, on levyllä n. 70 megatavua.
Ohis, miten jonkun tiedoston koko siihen ämpäriin liittyy???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Laita (alkuperäinen) levy tietokoneeseen, ei soittimineen, ja katso levyn tiedostokokoa ja -muotoa. Sama biisi mikä on ämppärinä 10 megatavua, on levyllä n. 70 megatavua.
Kuule vaikka tuijottaisin sitä koko päivän niin ei se minulle mitään sanoisi.
Menen laittamaan lattianpesuvettä ämpäriin.
.ogg on parempi.Ap vois vaikka googlata mitä kaikkea on tarjolla sen sijaan että kitisee täällä. Median voi kääntää ogg-muotoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä striimauspalvelun/nettikaupan pyörittäjällä on kymmeniätuhansia kappaleita varastossa, jolloin se kokoero alkaa jo tuntumaan. Lisäksi päivittäisten varmistusten osalta kokoero on myös ratkaiseva. MP3 pakkaa bitratesta riipuen 1/4 - 1/20 osaan alkuperäisestä, joten paraskin laatu tarkoittaa melkoista säästöä datamäärässä.
En vaan tajua miksi levy-yhtiöt ei myy suoraan tai jonkun palveluntarjoajan välityksella levyjä netin kautta samalla äänenlaadulla millä ne ovat painetulla levyllä? Ei se nyt nettiä niin paljon kuomittaisi, jos saisi suoraan levy-yhtiön sivulta ostaa levyn samalla äänenlaadulla millä se on painetulla levyllä. Ne ketkä käyttävät striimauspalveluita voivat sitten käyttää nitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
.ogg on parempi.Ap vois vaikka googlata mitä kaikkea on tarjolla sen sijaan että kitisee täällä. Median voi kääntää ogg-muotoon.
Se mitä on poistettu ämppäristä on poistettu ämppäristä. Et sä siihen ämppäriin saa takaisin sitä poistettua tietoa, vaikka sä sen ämppärin käännät toiseen muotoon.
Jospa (taas n:nnen kerran) tekisit sokkotestin perus-mpg:n ja CD:n välillä. Tule takaisin se tehtyäsi, tai näitä vertailuja netistä luettuasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Ei minun ämpäristä ainakaan mitään kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mp3:sen purkaminen reaaliajassa vie paljon tehoja, esim. 486/25 MHz kone pystyisi siihen, mutta eipä jäisi paljon tehoja yli. Suosittelen siirtymään takaisin tracker-tiedostoihin, niin säästyy sekä tilaa että tehoja, ja biisien laatukin paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Ei minun ämpäristä ainakaan mitään kuulu.
Sori nyt, mutta et ole niin hauska ja nokkale provo kuin luulet olevasi. Paljon parempaan pitää pystyä, että saat mut innostumaan, mutta eipä taida noista verbaalisista "lahjoista" päätellen sun taidot siihen riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
terveisin sokea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Ei minun ämpäristä ainakaan mitään kuulu.
Sori nyt, mutta et ole niin hauska ja nokkale provo kuin luulet olevasi. Paljon parempaan pitää pystyä, että saat mut innostumaan, mutta eipä taida noista verbaalisista "lahjoista" päätellen sun taidot siihen riittää.
Pointti onkin vähän se, että mikä helvetin nimitys "ämppäri" on? Ihan oikeasti luulin, että otsikossa on virhe, kunnes luin aloitusviestin. Itse aiheeseen on vaikea ottaa kantaa, kun tietokoneen kaiuttimet on niin paljon huonommat kuin stereoiden, joten eipä sitä eroa voi kuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Ei minun ämpäristä ainakaan mitään kuulu.
Sori nyt, mutta et ole niin hauska ja nokkale provo kuin luulet olevasi. Paljon parempaan pitää pystyä, että saat mut innostumaan, mutta eipä taida noista verbaalisista "lahjoista" päätellen sun taidot siihen riittää.
Pointti onkin vähän se, että mikä helvetin nimitys "ämppäri" on? Ihan oikeasti luulin, että otsikossa on virhe, kunnes luin aloitusviestin. Itse aiheeseen on vaikea ottaa kantaa, kun tietokoneen kaiuttimet on niin paljon huonommat kuin stereoiden, joten eipä sitä eroa voi kuulla.
Silti toki piti jatkaa typeriä, mukahauskoja (=paskoja) provoja. No, onhan tämä AV, joten mitä muutakaan voi odottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.
Jaa miten liittyy? Kyllähän nyt jokainen, joka ei ole kuuro, kuulee kuinka paljon parempi äänenlaatu painetulla levyllä on.
Ei minun ämpäristä ainakaan mitään kuulu.
Sori nyt, mutta et ole niin hauska ja nokkale provo kuin luulet olevasi. Paljon parempaan pitää pystyä, että saat mut innostumaan, mutta eipä taida noista verbaalisista "lahjoista" päätellen sun taidot siihen riittää.
Pointti onkin vähän se, että mikä helvetin nimitys "ämppäri" on? Ihan oikeasti luulin, että otsikossa on virhe, kunnes luin aloitusviestin. Itse aiheeseen on vaikea ottaa kantaa, kun tietokoneen kaiuttimet on niin paljon huonommat kuin stereoiden, joten eipä sitä eroa voi kuulla.
Silti toki piti jatkaa typeriä, mukahauskoja (=paskoja) provoja. No, onhan tämä AV, joten mitä muutakaan voi odottaa?
Ei tämä ole mikään provo. Kirjoita normaalisti, niin en tule nillittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sillä striimauspalvelun/nettikaupan pyörittäjällä on kymmeniätuhansia kappaleita varastossa, jolloin se kokoero alkaa jo tuntumaan. Lisäksi päivittäisten varmistusten osalta kokoero on myös ratkaiseva. MP3 pakkaa bitratesta riipuen 1/4 - 1/20 osaan alkuperäisestä, joten paraskin laatu tarkoittaa melkoista säästöä datamäärässä.
En vaan tajua miksi levy-yhtiöt ei myy suoraan tai jonkun palveluntarjoajan välityksella levyjä netin kautta samalla äänenlaadulla millä ne ovat painetulla levyllä? Ei se nyt nettiä niin paljon kuomittaisi, jos saisi suoraan levy-yhtiön sivulta ostaa levyn samalla äänenlaadulla millä se on painetulla levyllä. Ne ketkä käyttävät striimauspalveluita voivat sitten käyttää nitä.
Ei kuormita jos sinä käyt sen yhden levyn lataamassa, mutta entä sitten kun levyjä on paljon ja ostajiakin on mahottomana..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.ogg on parempi.Ap vois vaikka googlata mitä kaikkea on tarjolla sen sijaan että kitisee täällä. Median voi kääntää ogg-muotoon.
Se mitä on poistettu ämppäristä on poistettu ämppäristä. Et sä siihen ämppäriin saa takaisin sitä poistettua tietoa, vaikka sä sen ämppärin käännät toiseen muotoon.
Ohis, ehkäpä kirjottaja tarkoitti levyltä suoraan.
Alue: Aihe vapaa
Ihmettelin otsikon nähdessäni miten ämpärit äänenlaatuun liittyvät.