Lue keskustelun säännöt.
HS sen sanoi, Suomessa ja Kiinassa sinkkunaiset ovat nirsoja
19.03.2017 |
Päivän Hesarissa totuus tuodaan julki eli suomalaiset ja kiinalaiset naiset ovat vain nirsoja kun eivät löydä miestä itselleen.
Miehiä on enemmän kuin naisia joten pitäisi vain valita se mies vapaista sinkkumiehistä.
Miksi kaupunkilaiset jotka valittavat että eivät saa miestä tutustu maalla oleviin miehiin..viestittelyä ja kyläilyä maalle ja jos rakastutaan niin pyytää miestä vain muuttamaan luokseen kaupunkiin ja perhettä perustamaan.
Mutta ei, mitäs kaveritkin sanoisi kun mies ei asu Westendissä, ei omaa hienoa titteliä kansainvälisessä firmassa, ei pukeudu pukuun eikä tiedä missä Karibia sijaitsee..Noloahan se on.
Naiset ovat liikaa katsoneet lässyn lää sarjoja telkkarista ja pilanneet itsensä.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailta saa sivistyneempiä miehiä. Ei tarvitse kuin katsoa vaikka ruotsalaisia ja ne maaseudun roparit unohtuvat lopullisesti. Ei kysymys ratkea sillä, että naiset kääntävät kelloaan kolmekymmentä vuotta ajassa takaisin vaan siinä, että maaseudun miehet ovat unohtuneet 70 -luvulle eivätkä seuranneet naisiaa nykyaikaan.
Miksi ruotsalainen mies huolisi suomalaisen naisen, kun hänellä on kotimaassaan parempia naisia?
Suomalainen nainen kelpaa yleensä vain Välimeren eteläpuolelta tuleville moniosaajille. Ja nämäkään eivät ole varsinaisesti tunnettuja edistyksellisyydestään tai naisten kunnioittamisesta.
No, avioliittomarkkinoissa ruotsalaiset miehet ovat useimmin se suomalaisen naisen kanssa aviossa oleva ryhmä. Sitten tulevat britit, turkkilaiset, jenkit. Mitä annettavaa jollain maaseudun roparilla on enemmän kuin vaikkapa sillä jenkillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran totuus löytyy eniten peukkuja saaneesta kommentista, eikä hesarin valemediasta itsestään.
Ehkä on hyvä nähdä sekin, ettei avioliitto, joka kautta historian on ollut naisia orjuuttava instituutio, olekaan kaikkien naisten mielestä paras ratkaisu. Vaikka tasa-arvo on lisääntynyt jopa merkittävästi sivistysmaissa, samalla on edistynyt myös naisten itsenäinen elämä. Mahdollisuus elättää itsensä ilman avioitumista on nykyisin itsestään selvä vaihtoehto. Kun naiset vielä kohtalaisen helposti voivat hankkia lapsia halutessaan ilman aviomiestäkin- mies kuin mies riittää- eikä se ole edes paheksuttua, miksi riskeerata hyvä elämä miehenpidolla?
Omasta puolestani kyllä kannatan että lapsilla olisi isät ja äidit kotona. Mutta syitä löytyy helposti siihen, miksi ei niin herkästi haluta ottaa miestä.Hyysäysyhteiskunta kieltämättä tarjoaa naisille lähes loputtoman määrän kulttuurikoordinaattorin yms apulaispalvelupäällikön pseudovirkoja julkiselta sektorilta joilla "voivat elättää itsensä".
Ilman miesten töistä kerättäviä massiivisia veroja noita pseudovirkoja ei olisi olemassa.
Tätä maata elättää puu, metalli, paperi, vienti .. jotka miesten virkoja. Niillä verorahoilla sitten perustellaan kaikkea turhaa ja jeesustellaan joillain leikkauksilla.
Se totuus on siellä pinnan alla.
Sinkkumies
Perustellaan kaikkea turhaa, kuten päiväkoteja, kouluja, sairaaloita, kuntoutuskoteja ja vanhainkoteja, joita etupäässä naiset pyörittävät huonolla palkalla. Et varmaan ole itse koskaan ollut lapsi tai tarvinnut sairaalahoitoa, etkä koskaan tule olemaan vanhus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla nirso. Kyllä maantieto pitäisi olla hallussa, Westendistä ja tittelistä viis. .Miehet voisivat sivistää itseään edes hiukan niin pariutumismahikset paranisivat. Mikään ei ole kamalampi kuin täysi juntti penkkiurheilija jonka mielestä kasvikset ovat pupunruokaa, sen geenit saakin jäädä leviämättä.
Niin, yleensä se on nainen, joka määrittelee sen "sivistyksen". Tässä tapauksessa sivistys tarkoittaa sitä, että mies on kiinnostunut samoista asioista kuin nainen. Miehen pitäisi käydä oopperassa, olla feministi, syödä pupunruokaa, ihailla homoja jne. Tietty yleissivistys pitää olla jokaisella ihmisellä, mutta naiset eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan hyväksyvän sitä, että miehet ovat kiinnostuneita eri asioista, eivätkä ne ole lähtökohtaisesti sen huonompia kuin naistenkaan kiinnostuksen kohteet.
Naisten pariutumismahdollisuudet paranisivat huomattavasti, jos he ymmärtäisivät tämän.
Miksi jakaisin elämäni jonkun kanssa jonka kanssa ei ole mitään yhteistä? En usko olevani nirso mutta en myöskään kiinnostu jos ei ole yhteistä. Se on normaalia.
Kaikki ei tunne tarvetta sitoutua ja sanojesi mukaan ei minun myöskään kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla nirso. Kyllä maantieto pitäisi olla hallussa, Westendistä ja tittelistä viis. .Miehet voisivat sivistää itseään edes hiukan niin pariutumismahikset paranisivat. Mikään ei ole kamalampi kuin täysi juntti penkkiurheilija jonka mielestä kasvikset ovat pupunruokaa, sen geenit saakin jäädä leviämättä.
Niin, yleensä se on nainen, joka määrittelee sen "sivistyksen". Tässä tapauksessa sivistys tarkoittaa sitä, että mies on kiinnostunut samoista asioista kuin nainen. Miehen pitäisi käydä oopperassa, olla feministi, syödä pupunruokaa, ihailla homoja jne. Tietty yleissivistys pitää olla jokaisella ihmisellä, mutta naiset eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan hyväksyvän sitä, että miehet ovat kiinnostuneita eri asioista, eivätkä ne ole lähtökohtaisesti sen huonompia kuin naistenkaan kiinnostuksen kohteet.
Naisten pariutumismahdollisuudet paranisivat huomattavasti, jos he ymmärtäisivät tämän.
Mua ei ooppera kiinnosta vähääkään. En halua homovastaista miestä, koska osa kavereistani on homoja ja olen heille lojaali. Pupunruokaa olisi jokaisen hyvä syödä, jos haluaa elää pidempään ja olla terve. Feminismistä en osaa sanoa.
Monet miehet ovat kiinnostuneita oopperasta. Vai luuletko, että kaikki oopperat ovat naisten säveltämiä ja niissä esiintyy vain naisia? Ylipäätään kaikki saman sukupuolen edustajat eivät halua samoja asioita. Parisuhteessa on kivointa, jos on samat kiinnostuksen kohteet, eivätkä monet naiset halua tilastollisia mahdollisuuksiaan suhteen laadun kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla mitään miehiä ole. No, on kaksi: toinen n. 30 v. ja hän alkoholisoitui jo kymmenen vuotta sitten. Toinen 50+ asuu äitinsä kanssa, ja minun homotutkani piippaa aina hänen kohdallaan. Muut meidän kylän miehet ovat perheellisiä.
Niin, meidänkin paikkakunnalla miehiä on jotain sata enemmän kuin naisia
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/nainen-tiesitko-nailla-su…
Missä se vika on kun minulla ei ole miestä?
Olet nirso.
Niin varmaan sitten, kun ihan jokaisen olen huolinut. Tarjokkaita vain ei ole.
Niin varmaan juu. Netissä kun olen sinun kaltaisellesi viestiä lähettänyt niin vastausta ei ole kuulunut, ei edes sitä ei kiitos viestiä. Kirjoita siinä nyt sitten niitä kymmenien sivujen rakkausviestejä (sitähän te aina muistatte vaatia, muuten ei suomineito kiinnostu) kun ne kuitenkin menee bittiavaruuteen. Olisiko suomineidoille ensiavuksi käytöstapakurssit vaikka jossain Kansalaisopistossa maistijaisiksi. ...
Jestas! Siinäpä sitä tulikin varsin vihamielinen, yleistävä ja suorastaan lapsellinen kommentti. Jos tällaiset asenteet välittyvät niistä viesteistä, joita naisille olet lähettänyt, niin en ihmettele yhtään jos et saa vastauksia.
A) sinä et tiedä ollenkaan, minkälainen tuo nainen on jolle vastasit. Et tiedä hänestä mitään joten et todellakaan voi tietää minkä kaltainen hän on.
B) väität että suomineidot vaativat kymmenien sivujen rakkausviestejä kiinnostukseen. Tuo nyt on täysin absurdi väitekin ja lisäksi on aivan helvetin lapsellista ja typerää tehdä yleistyksiä suomalaisista naisista.
C) koko viestisi kuvastaa halveksuntaa naisia kohtaan ja silti kehtaat esittää käytöstapakursseja naisille. Vaikka itse et hallitse sen vertaa normaaleja käytöstapoja, että älyäisit olla tekemästä älyttömiä päätelmiä ihmisestä josta et tiedä yhtään mitään! Saatika että vaivautuisit puhumaan suomalaisista naisista yleensä samalla kunnioituksella kuin puhuisit suomalaisista miehistä.
Suosittelen lämpimästi sinulle asennemuutosta naisia kohtaan. Ensimmäinen asia, joka sinun olisi hyvä opetella, on se että me "suomineidot" emme ole mikään kollektiivinen tajunta, jossa jokainen nainen on toistensa kaltainen. Jos haluat tietää, minkä kaltaisen naisen kanssa olet tekemisissä, sinun täytyy tuntea kyseinen nainen eikä vain kuvitella millainen luulet hänen olevan. Ihmiset, niin miehet kuin naisetkin ovat yksilöitä. Tämän seikan luulisi jokaisen normaaliälyisen aikuisen ymmärtävän. Se on niin perusasia, että yleensä jo ekaluokkalaiset lapset tajuavat ihmisten olevan erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luoja mitä p*skaa taas. Näin nuorena naisena voin sanoa että harvassa on ne nuoret miehet jotka haluavat parisuhteen eikä paneskella ympäriinsä. Todella typerää syyttää naisia nirsoiksi kun miehet eivät edes halua seurustella. N22
Kerro yksikin järjellinen syy miksi miehen pitäisi jäädä jumiin yhteen kun voi panna useampia? Ei, yritä ajatella ihan miehen näkökulmasta eikä mitään naisen parisuhdeperhehaavelässytyksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla nirso. Kyllä maantieto pitäisi olla hallussa, Westendistä ja tittelistä viis. .Miehet voisivat sivistää itseään edes hiukan niin pariutumismahikset paranisivat. Mikään ei ole kamalampi kuin täysi juntti penkkiurheilija jonka mielestä kasvikset ovat pupunruokaa, sen geenit saakin jäädä leviämättä.
Niin, yleensä se on nainen, joka määrittelee sen "sivistyksen". Tässä tapauksessa sivistys tarkoittaa sitä, että mies on kiinnostunut samoista asioista kuin nainen. Miehen pitäisi käydä oopperassa, olla feministi, syödä pupunruokaa, ihailla homoja jne. Tietty yleissivistys pitää olla jokaisella ihmisellä, mutta naiset eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan hyväksyvän sitä, että miehet ovat kiinnostuneita eri asioista, eivätkä ne ole lähtökohtaisesti sen huonompia kuin naistenkaan kiinnostuksen kohteet.
Naisten pariutumismahdollisuudet paranisivat huomattavasti, jos he ymmärtäisivät tämän.
Miksi jakaisin elämäni jonkun kanssa jonka kanssa ei ole mitään yhteistä? En usko olevani nirso mutta en myöskään kiinnostu jos ei ole yhteistä. Se on normaalia.
Kaikki ei tunne tarvetta sitoutua ja sanojesi mukaan ei minun myöskään kannata.
Miehillä ja naisilla ei nyt vain muutenkaan ole niin paljon yhteistä. Mielenkiinnon kohteet ovat usein erilaiset. Monet miehet ymmärtävät ja hyväksyvät tämän, mutta naiset eivät niinkään.
Tosin silloin niillä yhteisillä kiinnostuksen kohteilla ei olekaan yllättäen niin paljon väliä, jos miehellä on paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Monet miehet ovat kiinnostuneita oopperasta.
Hyvä vitsi. Suurinta osaa miehistä se kiekuminen ei kiinnosta hittojakaan. Jos mies menee oopperaan, niin hän menee sinne yleensä naisen mieliksi, jotta saisi pimperoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailta saa sivistyneempiä miehiä. Ei tarvitse kuin katsoa vaikka ruotsalaisia ja ne maaseudun roparit unohtuvat lopullisesti. Ei kysymys ratkea sillä, että naiset kääntävät kelloaan kolmekymmentä vuotta ajassa takaisin vaan siinä, että maaseudun miehet ovat unohtuneet 70 -luvulle eivätkä seuranneet naisiaa nykyaikaan.
Miksi ruotsalainen mies huolisi suomalaisen naisen, kun hänellä on kotimaassaan parempia naisia?
Suomalainen nainen kelpaa yleensä vain Välimeren eteläpuolelta tuleville moniosaajille. Ja nämäkään eivät ole varsinaisesti tunnettuja edistyksellisyydestään tai naisten kunnioittamisesta.
No, avioliittomarkkinoissa ruotsalaiset miehet ovat useimmin se suomalaisen naisen kanssa aviossa oleva ryhmä. Sitten tulevat britit, turkkilaiset, jenkit. Mitä annettavaa jollain maaseudun roparilla on enemmän kuin vaikkapa sillä jenkillä?
Naisen mielestä vierasmaalainen mies on automaattisesti kiinnostava ja jännittävä, ihan sama millainen hän on luonteensa puolesta. Yleensä homma päättyy sitten riitaan siitä, missä pitäisi asua, ja katkeraan huoltajuustaisteluun.
Ja sehän on nähty, että suomalainen nainen taipuu kyllä hellan ja nyrkinkin väliin, kun mies tulee islamilaisesta maailmasta. Silloin unohtuu feminismi ja muu änkyröinti.
Ratkaistaan asia sillä, että jokainen nainen ottaa kolme aviomiestä. Sillä tavalla jokainen mies saa seuraa.
Lisäksi ei haittaa vaikka yksikin on peräkammarin poika, jos se alkaa ärsyttää, voi viettää aikaa muiden miesten seurassa.
Samalla ratkeaisi talousasiat, kyllähän sinne sukutilalle mahtuu useampikin, lisäksi hommiin on enemmän käsipareja.
Sähkö- ja vesilaskua olisi maksamassa 4 ihmistä, joten kaikille jäisi enemmän rahaa mukaviin asioihin, esim matkusteluun.
Lapsillekin olisi enemmän hoitajia ja kotityöt jakaantuisivat tasaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoja mitä p*skaa taas. Näin nuorena naisena voin sanoa että harvassa on ne nuoret miehet jotka haluavat parisuhteen eikä paneskella ympäriinsä. Todella typerää syyttää naisia nirsoiksi kun miehet eivät edes halua seurustella. N22
Kerro yksikin järjellinen syy miksi miehen pitäisi jäädä jumiin yhteen kun voi panna useampia? Ei, yritä ajatella ihan miehen näkökulmasta eikä mitään naisen parisuhdeperhehaavelässytyksiä...
No niin. Eli kun teitä miehiä ei kerran parisuhde kiinnosta, niin silloinhan ongelma ei ole parisuhdetta haluavien naisten nirsoudessa vaan siinä, että parisuhdetta haluavia miehiä ei ole riittävästi. Aloitus on siis täysin turhaa naisten syyllistämistä. Olemmeko siis yhtä mieltä tästä asiasta?
Sana kirjoitti:
Mistäs nyt tuulee, kun HS kelpaa totuuden kertojaksi?
Hypoteesi on virheellinen, edustaa sellaista mutkat suoriksi -ajattelua. Elämä kun ei ole matematiikkaa :)
Kyllä se vaan on matematiikkaa, vaikka emme haluaisi myöntää sitä. Yhtälö tosin ei ole aina ihan helppo ratkaista. Ihmiset ovat loppujen lopuksi aika yksinkertaisia, mutta erittäin taipuvaisia itsepetokseen.
Kiinassahan on naisilla hyvät markkinat koska miehiä enemmän nk yhden lapsen politiikka jolloin haluttiin poikia. Mitä lie tänä päivänä. Suomessa taas naiset koulutetumpia mitä' miehet.
Minä olen normaali mies, sopusuhtainen, perus hygienia kunnossa, opiskelen matematiikkaa yliopistossa ja harrastan lenkkeilyä pari kertaa viikossa. Eikä mitään mahdollisuuksia saada minkäänlaista naista vaikka asun Helsingissä, jossa "naisia on miehiä enemmän".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa olla nirso. Kyllä maantieto pitäisi olla hallussa, Westendistä ja tittelistä viis. .Miehet voisivat sivistää itseään edes hiukan niin pariutumismahikset paranisivat. Mikään ei ole kamalampi kuin täysi juntti penkkiurheilija jonka mielestä kasvikset ovat pupunruokaa, sen geenit saakin jäädä leviämättä.
Niin, yleensä se on nainen, joka määrittelee sen "sivistyksen". Tässä tapauksessa sivistys tarkoittaa sitä, että mies on kiinnostunut samoista asioista kuin nainen. Miehen pitäisi käydä oopperassa, olla feministi, syödä pupunruokaa, ihailla homoja jne. Tietty yleissivistys pitää olla jokaisella ihmisellä, mutta naiset eivät tunnu ymmärtävän tai ainakaan hyväksyvän sitä, että miehet ovat kiinnostuneita eri asioista, eivätkä ne ole lähtökohtaisesti sen huonompia kuin naistenkaan kiinnostuksen kohteet.
Naisten pariutumismahdollisuudet paranisivat huomattavasti, jos he ymmärtäisivät tämän.
Miksi jakaisin elämäni jonkun kanssa jonka kanssa ei ole mitään yhteistä? En usko olevani nirso mutta en myöskään kiinnostu jos ei ole yhteistä. Se on normaalia.
Kaikki ei tunne tarvetta sitoutua ja sanojesi mukaan ei minun myöskään kannata.Miehillä ja naisilla ei nyt vain muutenkaan ole niin paljon yhteistä. Mielenkiinnon kohteet ovat usein erilaiset. Monet miehet ymmärtävät ja hyväksyvät tämän, mutta naiset eivät niinkään.
Tosin silloin niillä yhteisillä kiinnostuksen kohteilla ei olekaan yllättäen niin paljon väliä, jos miehellä on paljon rahaa.
Millä perusteella mies sitten puolisonsa valitsee, jos yhteisiä mielenkiinnonkohteita ei ole tarpeen olla? Mitä mies ajattelee sen puolisonsa kanssa tekevänsä kaiken sen ajan kun ei harrasteta seksiä, jos ei pidä tärkeänä sitä, että puolison kanssa olisi jotain yhteistä?
Kautta aikain miesten on täytynyt lähteä pillumehtälle, jos on aikonut niitä touhuja suorittaa. Ennen saattoi riittää se lähin tanssilava, mutta nyt täytyy nähdä ehkä vähän enemmän vaivaa. Toisaalta netti avaa mahdollisuuksia kaukoromansseihin.
Eihän tuo mitään eri planeetoilta ole. Maalla ei vain matkusteta yhtä paljon jo siitäkin syystä, että lentokentälle on matkaa, palkat ovat huonommat ja moni on työssä, josta ei voi jatkuvasti olla poissa. Siellä on kuitenkin paljon myös ihmisiä, jotka voisivat matkustaa, mutta jos kaveritkaan eivät matkusta, eikä ole kumppania, niin kenen kanssa sitä sitten lähtisi? Jos alkaa seurustelemaan matkustelevan ihmisen kanssa, niin nuo ihmiset voivat ihan hyvin innostua myös matkustelusta.
Minä olen kotoisin maalta ja tykkään matkustella, mutta teen sitä todella harvoin, koska vanhempani eivät matkustelleet koskaan kun olin lapsena, kaverini eivät juurikaan matkustele tai ainoastaan sellaisia reissuja, joista en itse välitä. Olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa ja kumpikaan noista naisista ei tykännyt matkustella. Heidän intohimonsa oli arkisissa asioissa ja heitä kiinnosti lähinnä kotimaanmatkailu.
Toisekseen jos sinä tykkäät matkustella paljon, niin onko se olennaisen tärkeää, että mies lähtee joka kerta matkaan, kunhan lähtee edes välillä? Eihän kaikkea tarvitse tehdä yhdessä. Toisekseen jos olet itse jatkuvasti matkassa, niin ehkä sinullakin olisi jotain opittavaa noilta pienemmissä piireissä viihtyviltä ihmisiltä. Itselläni tulee ainakin mieleen, että arki ei ehkä ole kovin hyvässä kuosissa jos siitä tekee mieli päästä jatkuvasti pois.