Huomaan, että suututtaa kun ihmiset keräävät lapsenlapsilleen rahaa, jonka HE päättävät olevan käytettävissä kun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä63678 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me avattiin kummilapselle tili kun hän syntyi. Laitamme sinne kuukausittain rahaa, rahat saa kun täyttää 18. Vanhemmat elättävät mutta pienituloisina tuskin varaa maksaa esim ajokorttia ö, maksakoon sen sitten näillä rahoilla. Jos rahan antaisimme nyt, se menisi karkkiin ja leluihin. Sekö olisi parempi?

Miksi aliarvioit ystäviäsi noin? Eivätköhän he pienituloisina osaisi käyttää rahan juuri oikeisiin asioihin, vaatteisiin, leluihin joista kummilapsi tykkää tai vaikka harrastuksiin. Loukkaavaa käytöstä ystävältä.

Näin ohiksena sekaannut tähän. Olen veljenlapsen kummitäti ja teen kuten tuo edellinen vastaaja. Ja syy miksi teen on se, että ne lahjarahat käytetään ihan muuhun kuin lapseen. Viimeksi käteen annettu raha oli mennyt rouvan tupakkeihin. Tämän tiesi kertoa siskoni joka oli paikalla kun tupakkaa lähdettiin hakemaan ja rahat otettiin lapsen lahjakirjekuoresta. Niitä ei lapselle ole koskaan maksettu takaisin, vaikka ne vaan "lainattiin". Mistä persaukiset lainojaan takaisin maksaa. Lisäksi näillä vanhemmilla on se käsitys, että lasten rahat ovat heidän rahojaan ja he saavat päättää niistä. Tyhjentävät lasten pankkitilit surutta. Jos siis heillä on niihin käyttöoikeus, tähän mun avaamaan lahjatiliin ei ole. Mikä vituttaa heitä erityisen paljon. Todennäköisesti kummilapseni tuhlaa ne rahat heti saadessaan ne, mutta ainakin tuhlaa ne itse ja itseensä. Ja myönnän, osin teen mitä teen ihan vaan siksi että veljenvaimoa vituttaa. Tietää, että lapsen tilillä on rahaa, mutta ei pääse siihen käsiksi.

Juuri näin. Rahastosäästän kummilapsen nimissä olevalle tilille. Säännöllisen epäsäännöllisesti sieltä on myyty rahasto-osuuksia, koska "oho, äiti unohti maksaa puhelinlaskunsa", "iskä kolaroi auton" (tätä tapahtuu melko usein) tai "oli pakko päästä risteilylle". Näitä rahasto-osuuksia ei ole ainakaan vielä palautettu. Lapsi on 7v ja suorastaan ketuttaa antaa rahaa kuukausittain mitä ilmeisimmin vanhempien toilailuja varten.

Avaa lapselle oma tili johon vanhemmilla ei ole käyttöoikeutta. Määritä myös niin että lapsi saa rahat vasta 18 täytettyään. Voit myös pitää tilin salassa vanhemmilta ja lapselta jos haluat. Tällöin voi odottaa esim 21 vuoteen saakka jos näyttää tarpeelliselle. Asia tulee esiin aiemmin vain jos sinä tai lapsi kuolee.

Onnistuuko tämä jossain pankissa? Danskessa ainakin pankki vaati lapsen passikopion ja huoltajat saivat automaattisesti käyttöoikeuden alaikäisenbtiliin ja täten tiedon lapsen tilistä. Olisin toivonut salaista tiliä lapsen nimissä, mutta tällaista mahdollisuutta ei ollut.

Ainakin op:n verkkosivulla on seurava teksti: 

Jos lapsella ei ole tiliä tai lahjanantaja ei tiedä lapsen tilinumeroa, lahjanantaja voi avata lapsen nimiin uuden tilin. Lahjanantaja ei saa käyttöoikeutta tähän tiliin, vaan tilistä päättävät lapsen molemmat vanhemmat yhdessä. Lahjanantaja voi myös asettaa tiliin ehdon, jonka mukaan lapsi saa käyttää tiliä esimerkiksi 18 vuotta täytettyään. Jos tällainen ehto on asetettu, tiliä ei voi käyttää edes lapsen vanhemmat.

Ei tossa sanoeta, että tilin avaamiseen tarvis lupaa vanhemmilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Jospa mamma onkin miniä eikä tytär?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Jos mamma on miniä, niin siinäpä vaatii olematonta lakiosaansa :) Ja jos mamma onkin tytär niin siitä lakiosasta huolimatta ne lapsenlapset saavat omaisuudesta valtaosan. Eli ovat rikkaampia kuin mamma :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Jospa mamma onkin miniä eikä tytär?

Miksi kuvittelet ettei poika vaatisi ellei ole kuollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Olen varautunut, mamma ei ole rintaperillinen vaan pappa ja mamma on suljettu pois testamentilla:DDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite pidin asiaa hyvänä ,kunnes kunnes äitini nosti rahat kertomatta ja käyttii ne omiin huveihinsa eli viiniin

Toisin sanoen rahat, jotka hän oli kertonut antavansa sinulle, ja joita pidit itsestään ominasi, ja joita hän ei sinulle antanutkaan vaan käytti itseensä, koska itse oli säästänyt.

Sinun rahoja ne eivät olleet missään vaiheessa.

Sepäs ketuttaa.

Jos ne rahat oli edellisen kirjoittajan omalla tilillä niin ne oli lain mukaan kirjoittajan rahoja. Vaikka ne olisi kuka tahansa sinne lapsen tilille laittanut. Eikä äidillä silloin ollut oikeutta niitä nostaa ja juopotella. Sitä kutsutaan kavallukseksi jos nostaa lapsen tilin tyhjäksi ja käyttää rahat itseensä. Jos äiti haluaa säästää niin tekee sen ihan omalle tililleen. Lapsen tilille laitetut rahat on lapsen. Äidillä ei niihin enää ole omistusoikeutta.

Voin kommentoida vain ymmärrykseni mukaan.

Jos äiti on säästänyt rahaa tilille, joka on äidin nimissä, ja kertonut lapselle säästävänsä tälle, niin ne rahat eivät ole missään vaiheessa olleet lapsen.
Vaikka tili olisi lapsen nimissä, mutta äidillä käyttöoikeus ja äiti sinne säästää, niin rahat on äidin.

Lapsi on vaan itse kasvanut siihen, että joskus hänellä on paljon rahaa, vaikka se on vain odotusolettamus.

Miten sitä sijoitusmaailmassa sanotaankaan? "Nykyinen kehitys ei ole tae tulevaisuudesta."

Aivan turha itkeä, jos menettää rahaa, jota ei ole koskaan omistanutkaan.

Huh huh, mitä tietämättömyyttä. Lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen ja niitä saa käyttää vain ja ainoastaan lapsen menoihin. Huoltajan velvollisuus on hoitaa lapsen omaisuutta hyvin ja huolella, ja siihen kuuluu olennaisensa osana se, että lapsen rahat pidetään lapsen tilillä eikä sinne tilille laiteta muiden rahoja. Ei äidin, ei isän eikä sisarusten. Vain ja ainoastaan lapsen rahat. Äiti siis säästää omalle tililleen, ei muiden. Sillä se lapsen tilille laitettu raha on lain mukaan lapsen rahaa siitä hetkestä alkaen kun se on tilille laitettu. Äiti ei omista lapsensa rahoja eikä saa käyttää niitä kuin korkeintaan lapsen menoihin.

Ja usko pois, tiedän asian sillä olen jo vuosia tehnyt lasteni omaisuudesta tilin maistraatille. Vanhemmilla ei ole lastensa omaisuuteen minkäänlaista omistusoikeutta. Omaisuus on aina pelkästään lapsen.

Olet oikeassa, my bad.

Joskin koko oikeassa olemisesi olisit saanut mahdutettua max. kahteen virkkeeseen lainkaan omaa itseäsi korostamata, mutta noinhan se menee. :)

Joten -- älkää tehkö sijoituksia pentujen nimissä, koska sitten ette niitä voi hallinnoida mielenne mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Jospa mamma onkin miniä eikä tytär?

Miksi kuvittelet ettei poika vaatisi ellei ole kuollut?

Miksi kuvittelet, ettei poika olisi jo eronnut mammasta? Ja vaikka ei olisikaan, lakiosa tulisi silti pojalle eikä mammalle. 

Mitä väärää siinä on? Kyllä minä olin ihan oikeasti onnellinen kun muuttaessani omilleni 18-vuotiaana kävi ilmi, että mummo on säästänyt rahaa mua varten ja mun ei tarvinnut nukkua makuupussissa lattialla ja syödä kertakäyttölautasilta kunnes olisin saanut tuista säästettyä rahat kirppiskalustukseen, vaan käytiin ostaan mulle ihan sänky, astioita, sohva ja sohva/työpöytä. Kotoa ei saanut mukaan kuin TV:n jonka mummo oli myös ostanut mulle aikoinaan ja vaatteet. Mummon säästöt voi joskus helpottaa narkkivanhempien lapsen elämää paljon.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää on tukea elämää tässä ja nyt.

Eli käyttää surutta sipseihin ja karkkeihin kaikki mitä taskusta löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Jospa mamma onkin miniä eikä tytär?

Miksi kuvittelet ettei poika vaatisi ellei ole kuollut?

Miksi kuvittelet, ettei poika olisi jo eronnut mammasta? Ja vaikka ei olisikaan, lakiosa tulisi silti pojalle eikä mammalle. 

Niin eli kaikki ei menisi lapsenlapsille kuten kovasti uhoat. Ota aina mukaan muuttujat jotka eivät ole hallinnassasi. Aikuiset lapsenlapset saattavat vaikka kieltäytyä perinnöstä jos kovastikin kyrpä olet ollut vanhemmilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos pääseekin sanomaan?

Aivan varmasti täysi-ikäinen lapsenlapsi osaa arvostaa ajokorttia.

Onhan siinä iso ero, että saako ajokortin vaiko viisivuotiaana hilavitkuttimen tai kurahaalarit.

Se, että mamma vituttaa, on toissijaista. Antaa mammaa vituttaa.

Kyllä me olemme ainakin säästäneet lapsenlapsille ja aiomme jopa tehdä testamentin heille ja näistä asioista ei kyllä kukaan lähipiiristä ole tietoinen, joten gloriaa ei saadaa ja mammaa vituttaisi hirveästi, jos saisi tietää, että lapsoset tulevat olemaan rikkaampia kuin hän.

Vain kateellisia harmittaa, jos eivät halua/kykene lapsenlapsiaan tukemaa, mutta tämähän on nykypäivää: mulle kaikki heti nyt....

Mamma vaatii lakiosansa siitä välistä, varaudu myös siihen.

Olen varautunut, mamma ei ole rintaperillinen vaan pappa ja mamma on suljettu pois testamentilla:DDDD

Pappa voi tehdä siis kylmät.

Ihmeen nillittämistä. Mitä se kenellekään ulkopuoliselle kuuluu mitä joku mummo säästää ja kenelle?

Tuo ajokorttitili on ehkä mummon mielestä ohan järkevä, jos hän (realistisestikin) voi olla jo kuollut kun lapsi on ajokortti-ikäinen ja haluaa varmistaa, että lapsenlapsi saa vähän tukea aikuistumisen kynnyksellä. Se oma lapsi voi aivan hyvin törsätä perimänsä mummon rahat ja kieltäytyä maksamasta lapsensa ajokorttia tms.

Ja vaikka mummo miten sanoisi 'ajokorttia varten' niin se pitää varmaan sisällään toiveen 'käyttää toivottavasti johonkin itselleen tärkeään ja järkevään'.

Itse sain isovanhemmiltani aikanaan pienen mutta merkittävän summan 'opiskeluja varten' ja kyllä se toki mahdollisti muutaman muunkin asian mutta toki kerroin heille, että tämä kielikurssi ja tuo ulkomaanharjoittelu on nyt mahdollista toteuttaa heidän rahoillaan. (Vaikka niihin sainkin myös jonkun apurahan).

Toisaalta se, että miksei auteta silloin kun lapset on pieniä - meidän perhettä autettiin sienien ja villasukkien yms muodossa, mutta uskoakseni isovanhempieni vakaa käsitys myös oli, että jokaisen aikuisen tulee oppia selviämään käytettävissä olevilla varoilla ja tekemään niiden mukaisia valintoja.

Fiksuina pidän isovanhempiani ja heitä kiitollisuudella ajattelen! (Ja pidän itseäni myös melko järkevänä rahankäyttäjänä...)