Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki suomalaiset poliittiset satiirit / viihdeohjelmat ovat vasemmistolaisia?
16.03.2017 |
Eikö vastapainoksi saisi edes yhtä oikeistolaista?
Kommentit (93)
Minkä tyyppisen oikeiston viihdeohjelmaa haluaisitte nähdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan ei taistolainen ei päässyt piireihin ja jäi siten ilman duunia. Juttuja ei julkaistu lehdissä, kirjoja ei kustannettu, tutkijanura tyssäsi siihen että vasemmistolaiset veivät professuurit jne. Vähän vaikea siinä on älyköidä kun ei saa ajatuksiaan julki missään eikä rahaa mistään.
Samahan jatkuu edelleen. Kulttuuripiirit ovat täysin vasurien hallussa. Samoin valtiotieteet yliopistossa ja monet humanistisetkin tutkimusalat. Jos olet noilla aloilla väärämielinen, niin gutmenschit laittavat kyllä kuriin tai jopa tuhoavat. Tämä antaa selityksen AP:n esittämään kysymykseen. Jos poliittista satiiria tekevät tulevat mistään journalistiikkaa, politiikan tutkimusta jne. harjoittavista piireistä, niin niissäpä opetushenkilökunta, auktoriteetit ja rahoituspäätösten tekijät ovat vielä nykyisinkin 70-luvun NKP:n kannattajia, joiden ei koskaan ole tarvinnut irtisanoutua kyseenalaisista ihanteistaan. Pikemminkin aikoinaan tapahtunut NL:n etujen edistäminen on tuonut ihmisille hyvät virat ja elämät.
Koko vasemmistolaisten taidekäsityshän on sitä, että taiteen tulisi palvella ideologian edistämistä: "taiteen tehtävä on kyseenalaistaa porvarillinen eetos!" Tämä tarkoittaa taiteen redusoimista (vasemmistolaiseksi) poliittiseksi taiteeksi. Tämä on melko kapea ja ankea slotti. Taiteilijoiden vasemmistolaisuus on vitsikäs paradoksi, koska vallankumouksen jälkeen taide on tehnyt tehtävänsä ja kriminalisoidaan. Niin on käynyt kaikissa sosialismeissa. Totalitaristeille kelpaa vain sosialistinen realismi, jossa kaikki kuvasto alkaa ennen pitkää muistuutta Jehovan todistajien traktaattien kuvituksia. Vasemmistolaisten toteuttama kulttuurielämän valtaus on itse asiassa melko uusi asia. Suomessa vasemmistohegemonia taiteen piirissä on tuotettu vasta toisen maailmansodan jälkeen. Nyt se on kuitenkin niin vahva, että ei-vasemmistolaiseksi taiteilijaksi ilmoittautuminen olisi ammatillinen itsemurha. Oikeastihan kaikki taiteilijat eivät ole mitään kommareita, mutta kaikkien on vain pakko laittaa hyvesignalointia peliin, koska muuten loppuu leipä.
Taiteilijoista ne maakunnan tai helsingin kansallisen tason edustajat ovat vasemmistolaisia. Niistä muutamista todellisen maailmanluokan taiteilijoista mitä Suomen historian aikana täältä on löytynyt, lähes kukaan ei ole ollut vasemmistolainen. Tämä pätee niin kirjallisuuteen, kuvataiteisiin, musiikin eri genreihin kuin arkkitehtuuriinkin. Ainoa poikkeus on Aki Kaurismäki, joka on Suomen paras elokuvaohjaaja, kansainvälisesti merkittävä ja ajattelutavaltaan vasemmistolainen.
(aki) Kaurismäki taitaa olla parempi käsikirjoittaja kuin ohjaaja. Ainakin elokuvat on sitä yhtä ja samaa pökkelötyyliä josta kriitikot taitavat pitää koska se on erilaista kuin varsinaisten koulutusta saaneiden ohjaajien filmit.
No onhan se Kaurismäki hyvä. Hänellä on oma hyvin tunnistettava tyylinsä, ja hyvin hallittu tarinankerrontatapa. Kaurismäen elokuvista ei voi koskaan sanoa, että joku kohtaus toimisi paremmin toisella tavoin.
Kaikki eivät niistä pidä, tietenkään, ja monet inhoavat. Niin minäkään en jaksa tai halua katsoa monien ohjaajien filmejä, joista kuitenkin on myönnettävä, että hyviä ovat. Eivät vain ole minulle tarkoitettuja.
Kaurismäen kerrontatapa on paitsi hyvin suomalaista, myös kansainvälistä, ja hänen omat esikuvansa, lähinnä uuden aallon ranskalaisessa elokuvassa, ovat hyvin selvästi nähtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ja huumori ei sovi yhteen. Natsi-Saksassa ilmestyi yksi huumorilehti, mutta se jouduttiin lopettamaan kun ei kukaan lukenut sitä. Sen sijaan Neuvostoliitossa ilmestyi Krokodil vuosikymmeniä, ja sen vitsejä siteerattiin lännessäkin.
Parhaita Neuvostoliitosta kertovia vitsejä ei todellakaan painettu Krokodiliin.
Vierailija kirjoitti:
Varsinaisesti vasemmistolaisia ne eivät ole, mutta eivät äärioikeistolaisiakaan.
Oletko koskaan miettinyt, miksi yliopistoissa vaikuttavat, menestyvät kirjailijat, älykkäät humoristit tai muutenkaan fiksut ihmiset eivät yleensä edusta äärioikeistoa?
Ja miksi kouluttamattomat, työttömät, yksinkertaiset ja päihteidenkäyttäjät usein edustavat?
Mä veikkaan et kukaan oikeasti fiksu ei edusta äärimitään, vaan osaa ajatella esim suakin sivistyneemmin ilman säälittäviä luokitteluja ja pohtia asioita useammasta vinkkelistä.
Sit ap:n kysymykseen: Suomessa on niin älyttömän pienet piirit. Sitä ollaan joko in tai out. Sosiaalinen paine noissa viihdeyhteisöissä on valtava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolla ei ole huumorintajua.
On totta, ettei oikeistolaisten huumorintaju riitä vasemmistolaiselle vajaaälysyydelle joutuessaan sitä,pakon edessä katselemaan. Se ei varmasti tervejärkisiä naurata, olet siinä oikeassa.
Tolla ulosannilla en hirveästi huomauttelisi mitään muiden "vajaaälysyydestä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko nähneet Maidanin putousta? Siinä esiintyy pelkästään venäläismielisen äärioikeiston tyyppejä.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/03/12/tosielama…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ja huumori ei sovi yhteen. Natsi-Saksassa ilmestyi yksi huumorilehti, mutta se jouduttiin lopettamaan kun ei kukaan lukenut sitä. Sen sijaan Neuvostoliitossa ilmestyi Krokodil vuosikymmeniä, ja sen vitsejä siteerattiin lännessäkin.
Mutta Hitler ei kyllä ollut mitenkään oikeistolainen, nojasi kyllä vahvasti vasemalle politiikassaan.
Pääoman tuottoprosentti oli natsi-Saksassa suurempi kuin USA:ssa.
https://www.jacobinmag.com/2014/04/capitalism-and-nazism
Öh... "Pääoman tuottoprosentti" oli vangeilla pyöritetyssä Neuvostoliiton gulag-taloudessa ja Natsien keskitysleirivangeilla pyörineissä tehtaissa todellakin varmaan oli suurempi verrattuna talousjärjestelmiin, joissa työntekijöille maksetaan muutakin kuin niukat annokset mätää kaalikeittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ja huumori ei sovi yhteen. Natsi-Saksassa ilmestyi yksi huumorilehti, mutta se jouduttiin lopettamaan kun ei kukaan lukenut sitä. Sen sijaan Neuvostoliitossa ilmestyi Krokodil vuosikymmeniä, ja sen vitsejä siteerattiin lännessäkin.
Mutta Hitler ei kyllä ollut mitenkään oikeistolainen, nojasi kyllä vahvasti vasemalle politiikassaan.
Pääoman tuottoprosentti oli natsi-Saksassa suurempi kuin USA:ssa.
https://www.jacobinmag.com/2014/04/capitalism-and-nazism
Ja Neuvostoliitto ohitti USA:n elintasossa. Kuule sosialismissa on tapana valehdella tilastot.
-
Mitä erilaista Li Anderson on tekemässä mitä Hitler ei olisi jo tehnyt?
"Hitler also spent large amounts of state revenues for a comprehensive social welfare system to combat the ill effects of the Great Depression, promising repeatedly throughout his regime the “creation of a socially just state."
"The Nazi social welfare provisions included old age insurance, rent supplements, unemployment and disability benefits, old-age homes, interest-free loans for married couples"
"Nazi administration wanted additional industrial capacity, they would first nationalize and then establish a new state-owned-and-operated company."
Ongelma on enemän se, mitä Hitler/natsisaksa teki kansallissosialismin lisäksi, eli rotuerottelua, vihaa, eugeniikkaa ja vääränlaisten ihmisten murhaamista. Natsisaksassa jotkut asiat oikeasti toimivat, mutta se niiden ohessa tapahtuneet asiat olivat hirvittäviä. Kansallismielisyyttä minusta ei löydy hirveästi, sosialisti olen, sen vuoksi minulla on jotain yhteneviä arvoja alkuperäisen kansallissosialismin kanssa, pahoittelen ettei tämä vastaa kysymykseen, halusin vain oikaista miksi yhtäläisyyksiä löytyy.
oikeistolaiset ei osaa muuta kuin oikeistoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana kirjoitti:
Voi olla, että ne ovat enemmän vasemmistolaisia kuin oikeistolaisia, mutta ainakin ne ovat räikeästi arvoliberaaleja.
Esimerkki arvokonservatiivisemmasta komediasta on amerikkalainen animaatiosarja South Park.
USAssa Family Guy on arvoliberaalien suosima komediasarja ja South Park arvokonservatiivien. Jälkimmäinen on näistä kahdesta miljoona kertaa hauskempi, jos minulta kysytään.
South Park ei ole mitenkään arvokonservatiivinen. Erona on vaan se, että siinä pilkataan MYÖS arvoliberaaleja. Ketään ei säästetä ja se lienee osasyy sarjan hauskuuteen. Tiettyä ideologiaa selkeästi kannattava satiiri alkaa helposti tuntumaan pidemmän päälle saarnaavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinaisesti vasemmistolaisia ne eivät ole, mutta eivät äärioikeistolaisiakaan.
Oletko koskaan miettinyt, miksi yliopistoissa vaikuttavat, menestyvät kirjailijat, älykkäät humoristit tai muutenkaan fiksut ihmiset eivät yleensä edusta äärioikeistoa?
Ja miksi kouluttamattomat, työttömät, yksinkertaiset ja päihteidenkäyttäjät usein edustavat?
Mä veikkaan et kukaan oikeasti fiksu ei edusta äärimitään, vaan osaa ajatella esim suakin sivistyneemmin ilman säälittäviä luokitteluja ja pohtia asioita useammasta vinkkelistä.
Sit ap:n kysymykseen: Suomessa on niin älyttömän pienet piirit. Sitä ollaan joko in tai out. Sosiaalinen paine noissa viihdeyhteisöissä on valtava.
Mutta eihän mikään suomalainen poliittinen satiirikaan ole äärivasemmistolaista taikka ääriliberaalia. Fiksuimmat ihmiset usein pitävät arvoliberaalia ja poliittista vasemmistolaisuutta tavoitteena, johon tulisi pyrkiä, mutta esimerkiksi änestyskäyttäytymiseltään ovat hillitympiä, laskeskelevat oman ehdokkaan todennäköisyyksiä päästä sisään ja miten saadaan aikaan optimaalinen hyöty ja liikehdintä oikeaan suuntaan, kun henkilö tai puoluen yhdsistetään monipuoluejärjestelmässä siihen, mitä todennäköisesti tulee hallitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö telkkarin katsominen ole kiellettyä oikeistolaisilta? Siis niiltä oikeistokonservatiiveilta.
anarkolla taas ei ole muuta sisältöä elämässään kuin seurata kuviteltuja natseja pitkin nettiä
kumpi lie huolestuttavampi harrastus