Uskallanko lakkauttaa lasten vakuutukset?

Vakuutuksethan otat sen varalle, mitä ei oma talous kestä. Eli mieti, oletko valmis maksamaan itse astman tutkimukset, lääkkeet ym., jos sellainen tilanne tulisi. Tai leikkauksen, joka olisi pakollinen jokin tapaturman jälkeen. Meillä menee lapsen astmaan ja allergioihin toista tonnia vuodessa, joten n. 500 maksavan vakuutuksen voimassapitäminen on itsestäänselvyys. Etua on toki myös se, ettei tarvitse pätkääkään miettiä, meneekö yksityiselle lastenlääkärille, jos on yhtään syytä. Toinen puoli on se, että jos sairauksia tai tapaturmia ei vain tule, maksaa 'turhasta'.

Terveisin vakuutusyhtiössä työskentelevä

Meillä oli kaikilla lapsilla kattavat vakuutukset täysi-ikäisyyteen asti. Mutta totuus on, että jos lapsi oikeasti sairastuu johonkin vakavaan sairauteen, hänet hoidetaan Suomessa hyvin, oli vakuutusta tai ei. Toistaiseksi olemme vielä hyvinvointivaltioissa, joka pitää huolen varallisuudesta ja vakuutuksista riippumatta ja hoito on julkisella puolella huippuluokkaa. En tällä järjellä enää ottaisi kuin tapaturmavakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Kela korvaa lääke- ja sairaalakulut 670 €:n omavastuun jälkeen, joten ei kukaan joudu maksamaan 2500 euron syöpälääkkeitä omasta pussista. En ymmärrä tilannetta, jossa vakuutus kannattaisi. Esikoisemme on sairastellut paljon, julkisella puolella pärjätty erinomaisesti. Jokusen kerran käyty yksityisellä ja halvemmaksi sekin tulee, kun itse maksaa, kuin joka vuosi vakuutuksesta maksaa.

Kaikki lääkkeet eivät ole Kela-korvattavia ja vaikka olisikin, niin Kela voi lakkauttaa korvattavuuden. Näin kävi tänä vuonna yhdelle omalle lääkkeelleni, maksettavaa tuli 250 euroa vuodessa, kun korvaus lähti. Lääkkeelle ei ole edes korvaavaa tuotetta.

Vaihdoin laajennettuun tapaturma vakuutukseen. On siis hieman laajempi ja sai höylätä sen mieluisaksi. Maksaa 35€/v. Samaan sai myös otettua sairausvakuutuksen ja mitähän muuta.. kaikkia toimeentulotuki vakuutuksia jne ja jos Oisin ihan kaikki ottanu ni ois maksanu jonku 120€/v. Omavastuuosuuttakin sai itse höylätä ja taisin laittaa kaikkiin muihin 0€ paitsi hammashoitoon 50€. En itse asiassa ihan tarkkaan muista mitä laitoin :D

Jos lapsesi ovat olleet perusterveitä etkä usko, että uuteen vakuutukseen tulisi rajoitusehtoja aiemmista sairauksista, voisi olla hyvä hetki katsastaa vakuutustarjontaa joko samassa yhtiössä tai kysellä kokonaan toisesta yhtiöstä. Nykyinen päättymisikä 16 vuotta kuulostaa huonolta. Näissä keskittyisin juuri päättymisikään, ehtoihin (vertaile nykyisiin), sisältöön eli turvien laajuuteen ja muokattavuuteen, korvausmääriin, kattaako urheilun, jos lapsi harrastaa vaikka jalkapalloa. Hinta merkitsee toki, mutta sitä ei kannata pitää ykkösmittarina vertailulle, ettei tule yllätyksiä, jos jotakin flunssaa kummempaa sattuu. Kysy rohkeasti mitä kyseiset turvat tarkoittavat, asiansa osaava virkailija kertoo kyllä ja auttaa. Esimerkkinä pysyvä haitta/vamma, joka voi aiheutua tapaturmasta ja tällainen yleensä vakuutuksiin kuuluukin, mutta myös sairaudesta voi aiheutua pysyvä haitta. Jälkimmäinen ei aina ole itsestäänselvyys lastenkaan vakuutuksissa, vaikka vaikeasti vammautuminen on iso asia sekä lapsen/nuoren itsensä että koko perheen kannalta.

Itselläni on voimassa 65-vuotiaaksi vakuutus, jonka vanhempani ottivat minulle, kun olin pieni. Vastaavaa ei saa enää nykypäivänä ja olen kiitollinen sille vakuutusvirkailijalle, joka kymmenisen vuotta sitten kertoi sen suoraan vanhemmilleni, jotka kysyivät vakuutuksen päättämisestä. En usko, että olen sairastanut tarpeeksi sen hintaan nähden näiden vuosien aikana, mutta mielestäni vakuutus on hyvä pitää sitä varten, että jos jotain tapahtuu niin tiedän saavani hyvää hoitoa nopeasti vakuutuksen turvin ilman, että oma talous kaatuu. Olen opiskelija ja nuorena aikuisena se kyllä kaatuisi. Olen myös ollut vakuutusyhtiössä töissä eikä lasten vakavakaan sairastuminen valitettavasti ole mikään harvinaisuus.