Lue keskustelun säännöt.
Uskallanko lakkauttaa lasten vakuutukset?
16.03.2017 |
Me ollaan otettu lapsille sairausvakuutukset ennen syntymää. Nyt lapset on 5 ja 7v ja koskaan noita vakuutuksia ei ole tarvinnut hyödyntää. Koskaan ei ole esim. kotvatulehduksia ollut. Kerran tai kaksi on tarvittu lääkäriä ja silloin käyty tk:ssa, koska vakuutuksissa kuitenkin 100 euron omavastuu, niin ihan pikkujutusta ei ole viitsinyt yksityiselle mennä. Monena vuonna olen jo pohtinut vakuutusten lakkauttamista, mutta en ole uskaltanut, kuitenkin pamahtais joku diabetes heti seuraavana päivänä. En viitsi edes miettiä paljonko ne on tulleet jo meille maksamaan, monesti olis samalla hinnalla käynyt lääkärissä. Vakuutukset on käsittääkseni voimassa 16v saakka, eli eivät edes ole mitään loppuelämän vakuutuksia.
Mitä te tekisitte tai olette tehneet? Tää tukeva sota mietityttää myös, onko sen jälkeen vakuutukset turhia vai entistä tärkeämpiä.
Kommentit (25)
kirjoitti:
Tää tukeva sota mietityttää myös,
tarkoittanet "tuleva sote"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukeva sota = tuleva sote. :D
Nää on kyllä välillä aika huvittavia, tulee mieleen, että mistä sitä on puhuttukaan viime aikoina, kun puhelin ehdottelee tuollaisia.
Mä lopetin jo sillon kun lapset täytti 1 v. Tapaturmavakuutus on edelleen ja sitä on kerran tarvittu kun piti kipsata jalka. Tapaturmavakuutus maksaa ehkä 20 e vuodessa.
Lapsivakuutus on tosi kallis, sen + omavastuun hinnalla käy 4-5 kertaa yksityisellä lääkärillä vuodessa. Me ollaan onneksi saatu aina aika julkiselta, muutaman kerran kun on ollut silmätulehdus ja korvatulehdus. Jos ei pitäis saatu aikaa julkiselta ni sitten ois toki menty yksityiselle.
Meillä vakuutukset maksaa n. 20e/kk per lapsi.
Olen miettinyt sitä kautta että onko tuo 20e meille kynnysraha vai ei. Toistaiseksi olen todennut että saa sitä tolla rahalla turhempaakin.
Mutta meillä on lapsille op:sta vakuutukset, ne on voimassa jonnekkin 99 vuoden ikään muistaakseni. Olen myös ajatellut että ne on hyvä pitää siksi, jos tulee esim se sote-uudistus tms ja yksityistä vakuutusta alkaa taas kaipaamaan. Nythän heillä ei ole vakuutuksissa mitään rajoituksia, koska ne on otettu ennen syntymää.
Toinen lapsista on täysin terve, toisella on ahtaat hengitystiet ja allergioita. Jos jälkimmäinen joutuisi myöhemmin ottamaan uuden terveysvakuutuksen, nuo kaikki allergia ym jutut rajautuisi siitä pois.
Sinuna ehkä vähintään vaihtaisin ne sellaisiin mitkä on voimassa ns. loppuiän, nyt kun he on täysin terveitä eikä tule rajauksia. Kun he ovat aikuisia, ei tiedä mikä on maailantilanne. Se terveysvakuutus ilman rajoituksia voi tulevaisuudessa olla hyvä juttu. Toki ehdot voi aina muuttua, mutta toistaiseksi sellaista ei ole näköpiirissä.
Jokainen tekee, niinkuin haluaa vakuutustensa suhteen. Meillä pidettiin vakuutukset voimassa siihen asti, kun ne lakkasivat, (lapset ovat nyt jo nuoria aikuisia) heillä on nyt uudet vakuutukset voimassa. Yhden kohdalla oli onni ja autuus, kun oli vakuutus, sillä syöpä tuli ja vakuutus korvasi jumalattoman kalliin tulehduslääkkeen, joka annettiin. Hinta apteekissa 2500€, ja meidän pikkukylän farmaseuttikin äimisteli, että ei ole ikinä aikaisemmin myynyt niin kallista lääkettä. Lääkäri kyllä varovasti kysyi, että onko vakuutusta, kun oli mielessä kirjoittaa sitä lääkettä..yhdellä lapsella ei oikein tarvittu ollenkaan, kolmas oli korvakierrelapsi, ja siinä hommassa oli tarpeen vakuutus. Voithan sä ap miettiä omalla kohdalla esim. tarvinko ollenkaan kotivakuutusta, ja sanoa sen irti, jos teillä ei ole ollenkaan sattunut mitään korvattavaa. Tämä elämä kun on valintoja täynnä, mihin rahansa priorisoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei ole lapsilla ollut koskaan sairasvakuutuksia. Melko terveitä ovat olleet, ja kunnalliselta saa kyllä oikeisiin sairauksiin apua. Muutaman kerran olen käyttänyt erikoislääkärillä toista lasta, mutta paljon halvemmalla olen kuitenkin päässyt maksamalla nämä käynnit omasta pussista, kuin jos olisin kaikki vuodet maksanut vakuutuksia. Tunnenpa niitäkin, jotka käyttävät lapsiaan yksityisellä ekasta aivastuksestakin, koska heillä on vakuutus. Tällaisissa tapauksissa siitä onkin toki hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee, niinkuin haluaa vakuutustensa suhteen. Meillä pidettiin vakuutukset voimassa siihen asti, kun ne lakkasivat, (lapset ovat nyt jo nuoria aikuisia) heillä on nyt uudet vakuutukset voimassa. Yhden kohdalla oli onni ja autuus, kun oli vakuutus, sillä syöpä tuli ja vakuutus korvasi jumalattoman kalliin tulehduslääkkeen, joka annettiin. Hinta apteekissa 2500€, ja meidän pikkukylän farmaseuttikin äimisteli, että ei ole ikinä aikaisemmin myynyt niin kallista lääkettä. Lääkäri kyllä varovasti kysyi, että onko vakuutusta, kun oli mielessä kirjoittaa sitä lääkettä..yhdellä lapsella ei oikein tarvittu ollenkaan, kolmas oli korvakierrelapsi, ja siinä hommassa oli tarpeen vakuutus. Voithan sä ap miettiä omalla kohdalla esim. tarvinko ollenkaan kotivakuutusta, ja sanoa sen irti, jos teillä ei ole ollenkaan sattunut mitään korvattavaa. Tämä elämä kun on valintoja täynnä, mihin rahansa priorisoi.
Ehkä kotivakuutus on kuitenkin hiukan eri asia. Suomessa sentään vielä saa hoitoa ilman vakuutustakin, kotivakuutuksen puuttuminen on ihan silkkaa hulluutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kumpikin lapsi sairastui astmaan alle kymmenvuotiaana. Päästiin heti tutkimuksiin ja saatiin lääkkeet, myös kontrollit hoitui hyvin. Astmalääkityksistä lapset pääsivät eroon murrosikäisinä.
Meillä oli lapsille hyvät sairauskuluvakuutukset Jos-vakuutusyhtiössä, mutta nepä pirulaiset päättivätkin lopettaa ne ja tarjosivat tilalle hirveän kalliin vaihtoehdon. Alkuperäiset vakuutukset olisivat olleet voimassa 65-vuotiaiksi asti. Muutosta seliteltiin näppärästi "vähäiseksi muutokseksi", jonka vakuutusyhtiö pystyi tekemään yksipuolisesti. Me teimme sitten vastaavasti "vähäisen muutoksen" ja siirsimme kaikki vakuutuksemme toiseen yhtiöön.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tekee, niinkuin haluaa vakuutustensa suhteen. Meillä pidettiin vakuutukset voimassa siihen asti, kun ne lakkasivat, (lapset ovat nyt jo nuoria aikuisia) heillä on nyt uudet vakuutukset voimassa. Yhden kohdalla oli onni ja autuus, kun oli vakuutus, sillä syöpä tuli ja vakuutus korvasi jumalattoman kalliin tulehduslääkkeen, joka annettiin. Hinta apteekissa 2500€, ja meidän pikkukylän farmaseuttikin äimisteli, että ei ole ikinä aikaisemmin myynyt niin kallista lääkettä. Lääkäri kyllä varovasti kysyi, että onko vakuutusta, kun oli mielessä kirjoittaa sitä lääkettä..yhdellä lapsella ei oikein tarvittu ollenkaan, kolmas oli korvakierrelapsi, ja siinä hommassa oli tarpeen vakuutus. Voithan sä ap miettiä omalla kohdalla esim. tarvinko ollenkaan kotivakuutusta, ja sanoa sen irti, jos teillä ei ole ollenkaan sattunut mitään korvattavaa. Tämä elämä kun on valintoja täynnä, mihin rahansa priorisoi.
Vertaatko oikeasti kotivakuutusta ja lapsen vakuutusta?! On kuule pikkasen eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi käy ilmaiseksi terveyskeksuksessa lääkärillä ja hammaslääkärissä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi käy ilmaiseksi terveyskeksuksessa lääkärillä ja hammaslääkärissä.
Mutta lapsi ei ole ikuisesti lapsi. Lapsena todetut vakavat (eli ne kalleimmat) sairaudet saa aikuisena korvattua vakuutuksista ainoastaan silloin, jos se vakuutus on ollut voimassa jo lapsena.
Tätä ei moni ajattele. Meidän lapsilla tulee hyvin todennäköisesti olemaan suuremmat sairaudenhoitokulut tulevaisuudessa, kuin mitä meillä itsellämme on koskaan omassa aikuisuudessa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä lopetin sairasvakuutukset, kun jäin työttömäksi. Lapset muutenkin jo melkein teini-iässä. Esikoiselle otin vakuutuksen, kun oli 2v. Järkytyin kun en saanut lapselle terveysasemalta hoitoa. Aina lähetettiin vaan kotiin lepäämään. Vaikka sanoin että 2v nukkuu 24h/ vrk. Ruiskulla yritin antaa nesteitä suuhun. Lopulta menin yksityiselle ja lääkäri huusi jo ovelta, että kirjoitan lapselle lähetteen sairaalaan. Viikon oli sitten letkuissa Lastenklinikalla.
Kiitos teille asiallisista vastauksista! Päätin pitää vakuutukset voimassa ja tarkistan vielä, mihin saakka ne on voimassa ja teen tarvittaessa muutoksen niin, että korvaavat vielä aikuisenakin. Saavat sitten itse päättää mitä vakuutuksilleen tekevät, kun asuvat omillaan ja ovat itse kykeneviä vakuutukset kustantamaan. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli ennen syntymää otetut vakuutukset molemmilla lapsilla. Pidimme niitä kolmisen vuotta. Sinä aikana käytin toista lasta yksityisellä kerran. Se käynti piti maksaa itse (omavastuu). Toinen lapsi ei ole vieläkään käynyt yksityisellä, on nyt 9-vuotias. Molemmat lapset perusterveitä. Terveyskeskuksessa on käyty mm angiinan, silmätulehduksen tms. takia päiväkotiaikana 0-3 kertaa vuodessa. Nyt ovat koululaisia eikä pariin vuoteen ole ollut flunssaa kummempaa.
En tiedä, voiko sote tosiaan velvoittaa kaikki maksamaan kalliita vakuutuksia. Eikö verorahoilla saa tulevaisuudessa mitään? Ymmärrän jatkuvan lääkärissä ramppaamisen jos on joku perussairaus ja heikko terveydentila, mutta entäs me perusterveet? Maksetaan sikakallista vakuutusta vuosikymmeniä siksi, että 60-vuotiaana SAATTAA tulla syöpä?
Mulla on ollut voimassa sairasvakuutus syntymästä asti ja siitä on todellakin ollut hyötyä! Sain yläasteikäisenä mykoplasman joka sitten kroonistui. Kunnallisella ei suotuttu ottamaan edes testejä joten hoidatettiin yksityisellä. Verikokeet ym maksoivat maltaita mutta vakuutuksen ansiosta se saatiin hoidettua. Myöhemmin tutkittiin myös sydänvaivat yksityisellä, ei ollut halpaa touhua sekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi käy ilmaiseksi terveyskeksuksessa lääkärillä ja hammaslääkärissä.
Mutta lapsi ei ole ikuisesti lapsi. Lapsena todetut vakavat (eli ne kalleimmat) sairaudet saa aikuisena korvattua vakuutuksista ainoastaan silloin, jos se vakuutus on ollut voimassa jo lapsena.
Tätä ei moni ajattele. Meidän lapsilla tulee hyvin todennäköisesti olemaan suuremmat sairaudenhoitokulut tulevaisuudessa, kuin mitä meillä itsellämme on koskaan omassa aikuisuudessa ollut.
Niin mekin ajateltiin, mutta vakuutusyhtiö päättikin yksipuolisesti irtisanoa ne.
Nro 9
Valitettavasti tuntuu siltä, että tämä meidän hyvinvointiyhteiskunta ei kauaa porskuta nykymuodossaan. Varmasti aina tullaan verovaroilla kustantamaan jonkinlaista hoitoa, mutta sen laatu on kysymysmerkki. Ei ehkä koske meitä vielä, mutta meidän lapsia ehkä kyllä.
Meillä kymmenvuotiaan vakuutus maksaa 120€ vuodessa. Lisäksi tietysti omavastuu noin satasen mutta se menee vain kerran vuodessa sekin.
Pidän ehdottomasti voimassa. Lapsi on loukannut esim. jalkansa pyöräilleessään ja kyllä näissä tapauksissa on ehdottomasti helpompi asioida yksityisellä puolella omien aikataulujen mukaan (magneettikuvaukset sun muut).
Kela korvaa lääke- ja sairaalakulut 670 €:n omavastuun jälkeen, joten ei kukaan joudu maksamaan 2500 euron syöpälääkkeitä omasta pussista. En ymmärrä tilannetta, jossa vakuutus kannattaisi. Esikoisemme on sairastellut paljon, julkisella puolella pärjätty erinomaisesti. Jokusen kerran käyty yksityisellä ja halvemmaksi sekin tulee, kun itse maksaa, kuin joka vuosi vakuutuksesta maksaa.
Tukeva sota = tuleva sote. :D