Lue keskustelun säännöt.
Vauva tulossa ja mies kiristää mua avioehdolla! Onko tää enää luvallista?
14.03.2017 |
Ei nyt tähään väliin jaksais. Siis mies ihan sekaisin, vaatii joko avioehtoa tai sitten kiistää isyyden.
Mitä mä teen kun olen ihan tyhjän päällä muutenkin ja vaikea raskaus.
Kommentit (216)
Eroa kirjoitti:
Anna ihan rauhassa kiistää isyys. Poliisi hakee verikokeisiin jos ei suostu isyystestiin. Itse kyllä eroaisin tuollaisesta luuserista mutta siis ilman sitä avioehtoa. Sehän taitaa miehelläkin olla mielessä. Haluaa avioehdon ja heti sen jälkeen ottaa eron.
Jo on logiikkaa taas. Miksi hän naimisiin nyt haluaisi jos ero ajatuksena. Nythän se on vapaa mies painamaan minne ikinä haluaa. Elarit sitten tulee hoidettavaksi ja siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajusihan tuon jo ensimmäisestä viestistä. JOKO avioehto TAI isyystesti.
Ap ei suostu kumpaankaan, vaan on raskaana ja haluaa naimisiin.
Ja sama rautalangasta:Ap suostuu avioehtoon --> naimisiin --> mies kasvattaa lapsen omanaan, mutta ap:lla ei oikeutta omaisuuteen.
Ap ei suostu avioehtoon --> ei häitä --> isyystesti --> mies joko elättää tai ei elätä lasta.
Selkeiltä nämä vaihtoehdot vaikuttavat, mutta jostain syystä ap:lle ei kelpaa kumminkaan päin.
No miksiköhän ei kelpaa ;)
En tajua mikä siinä avioehdossa on ettei sitä voisi kirjoittaa
Vierailija kirjoitti:
En tajua mikä siinä avioehdossa on ettei sitä voisi kirjoittaa
Raha ja omaisuus jota ei saa, kun ero koittaa niin kuin aurinko nousee - vääjäämättä.
Olenko ainut kenen mielestä pika-avioliitto ilman avioehtoa ei ole niin vaarallista kuin meuhkataan? Muistaakseni alle viiden vuoden avioliittoihin voidaan käyttää kohtuullistamista jossa epäsuhdasta olevat puolisoiden omaisuudet pysyvät heidän omanaan, eikä kumpikaan hyödy mistään. Mitä suurta haittaa avioehdottomuudesta siis on? Ja jos vuosikymmenien aikana nainen jää kotiin hoitamaan lapsia, niin tulojen ja eläkkeen menetys on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko olla niin, että ap pelkää isyystestin paljastavan ettei tämä varakas mies olekaan lapsen isä? Ja jos näin käy, niin silloinhan ei tule muhkeita elareita tältä mieheltä. Eli ap yrittää avio-oikeuden kautta saada edes jotain irti tästä suhteesta?
Jos näin on, niin aika laskelmoitua kyllä ja lähes erehdyttämistä.
Oi nou!
Haluut naimisiin -> avioehto
Et haluu naimisii -> ei välii
Jotain muuta - jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta AP! Rakkaus ja sielunkumppanuus kattaa kaiken tuon. Vai eikö se ollutkaan suhteesi peruskivi?
Jos te olette naimisissa, mies on automaattisesti isä. Ja jos kiistää isyyden, niin siinäpähän kiistää. Eihän _sulla_ ole tässä mitään menetettävää?
Anna miehen tehdä itsestään pellen.
Ja mä saattaisin tehdä sen avioehdon JA vaatia sit sen isyystestin kun vauva on syntynyt. Tietäisi äijä paikkansa perkele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei ap osaa neuvotella vaan käyttäytyy kuin idiootti. Ei ole puhtaat jauhot pussissa?
Jos saa sopimusluonnoksen, sitä aletaan muokata molempia miellyttävään lopputulokseen ja tosiaan, jos yhteisymmärrystä ei löydy, perutaan häät ja yhteinen hautapaikka.
Tämä on ollut erinomainen ketju, koska naiset ovat jälleen kerran näyttäneet ja todistaneet sen oman "minuutensa" avoimesti kaikkien nähtäville.
Ottakaa miehet oppia ja avatkaa silmänne.
Jollain lailla herää myös kysymys, kummat meistä on hulluja, länsimaiset miehet nössöydessään, vaiko arabit jotka nähtävästikin ymmärtävät naisia erinomaisesti ja näyttävät naisillensa kaapin paikan.
En silti ole arabimiesten kanssa juurikaan mistään samaa mieltä, mutta edellinen kysymys on kyllä relevantti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehto ajatellaan aina kovin negatiivisena asiana mutta ei se sitä ole jos ei halua loisia toisen kustannuksella. Se on tosi tasapuolinen juttu, kumpikin pitää oman omaisuutensa. Varsinkin silloin se on hyvä jos molemmilla on elettyä elämää takana, omaisuutta eri tavalla ja esim perintömaatila, metsää tms. Samoin uusperhekuvioissa. Ei tarvitse tapella omaisuudenjaosta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut erinomainen ketju, koska naiset ovat jälleen kerran näyttäneet ja todistaneet sen oman "minuutensa" avoimesti kaikkien nähtäville.
Ottakaa miehet oppia ja avatkaa silmänne.
Jollain lailla herää myös kysymys, kummat meistä on hulluja, länsimaiset miehet nössöydessään, vaiko arabit jotka nähtävästikin ymmärtävät naisia erinomaisesti ja näyttävät naisillensa kaapin paikan.
En silti ole arabimiesten kanssa juurikaan mistään samaa mieltä, mutta edellinen kysymys on kyllä relevantti.
Naimisiin ei ole pakko meidän yhteiskunnassamme mennä. Itsenäinen, pärjäävä ja omillaankin toimeentuleva nainen ei tarvitse mieheltä omaisuutta mahdollisessa erossa. Jostain syystä jotkut miehet kuitenkin karsastavat liian itsellisiä naisia.
Onhan se kovaa, että pitäisi valita sen tarvitsevan yksilön (hivelee ihanasti miehuutta ja pysyvyyskin on varmempi, vaikka itse sikailisi) ja sitten sen omanarvontuntoisen ja riippumattoman (turn off) naisen väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut erinomainen ketju, koska naiset ovat jälleen kerran näyttäneet ja todistaneet sen oman "minuutensa" avoimesti kaikkien nähtäville.
Ottakaa miehet oppia ja avatkaa silmänne.
Jollain lailla herää myös kysymys, kummat meistä on hulluja, länsimaiset miehet nössöydessään, vaiko arabit jotka nähtävästikin ymmärtävät naisia erinomaisesti ja näyttävät naisillensa kaapin paikan.
En silti ole arabimiesten kanssa juurikaan mistään samaa mieltä, mutta edellinen kysymys on kyllä relevantti.Naimisiin ei ole pakko meidän yhteiskunnassamme mennä. Itsenäinen, pärjäävä ja omillaankin toimeentuleva nainen ei tarvitse mieheltä omaisuutta mahdollisessa erossa. Jostain syystä jotkut miehet kuitenkin karsastavat liian itsellisiä naisia.
Onhan se kovaa, että pitäisi valita sen tarvitsevan yksilön (hivelee ihanasti miehuutta ja pysyvyyskin on varmempi, vaikka itse sikailisi) ja sitten sen omanarvontuntoisen ja riippumattoman (turn off) naisen väliltä.
Millälailla vastauksesi korreloi kirjoitustani? Mikä on pointisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut erinomainen ketju, koska naiset ovat jälleen kerran näyttäneet ja todistaneet sen oman "minuutensa" avoimesti kaikkien nähtäville.
Ottakaa miehet oppia ja avatkaa silmänne.
Jollain lailla herää myös kysymys, kummat meistä on hulluja, länsimaiset miehet nössöydessään, vaiko arabit jotka nähtävästikin ymmärtävät naisia erinomaisesti ja näyttävät naisillensa kaapin paikan.
En silti ole arabimiesten kanssa juurikaan mistään samaa mieltä, mutta edellinen kysymys on kyllä relevantti.Naimisiin ei ole pakko meidän yhteiskunnassamme mennä. Itsenäinen, pärjäävä ja omillaankin toimeentuleva nainen ei tarvitse mieheltä omaisuutta mahdollisessa erossa. Jostain syystä jotkut miehet kuitenkin karsastavat liian itsellisiä naisia.
Onhan se kovaa, että pitäisi valita sen tarvitsevan yksilön (hivelee ihanasti miehuutta ja pysyvyyskin on varmempi, vaikka itse sikailisi) ja sitten sen omanarvontuntoisen ja riippumattoman (turn off) naisen väliltä.
Millälailla vastauksesi korreloi kirjoitustani? Mikä on pointisi?
Että erinomainen oivalluksesi ei ollut validi. Todellakaan naiset ryhmänä eivät ole avioehtoa ja vastuuta karttavia ja omaisuutta hamuavia. Ja mikäli jostain syystä silti juuri sellaisen naisen kanssa tahtoisi olla, ei tarvitse mennä naimisiin, koska yhteiskunta ei velvoita siihen.
Ihan yhtä fiksua kuin alkaisin selittää, että jokainen mies on sovinisti tms.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoivat eivät nyt ihan tajua mun tilannetta.
Minä todella haluan naimisiin tämän miehen kanssa. Mutta en halua avioehtoa enkä isyyden selvittämistä, joita molempia mies vaatii. Ja haluan että ollaan naimisisissa kun lapsi syntyy, että sillä on isä. Avioehto on mulle tärkeä, koska tämä avioliitto saattaa purkautua pian. Haluan turvata oman ja lapseni elämän kaiken varalta.
Ap
Haluat ehdottomasti solmia avioliiton, vaikka epäilet että se saattaa purkautua pian. Ja avioehto ei tule kysymykseenkään eikä isyyden selvityskään...
Ihan itsekö ajattelit eroa hakea, kunhan olet saanut ensin varakkaan miehen nalkkiin? Lapsestaan mies on velvollinen huolehtimaan, vaikka lapsi syntyisi avioliiton ulkopuolellakin. Mutta sinähän et halunnut isyyden selvitystä, mutta haluat naimisiin, jotta "lapsella olisi isä"... Mikä siinä isyyden selvityksessä mättää? Onko lapsi oikeasti edes tuon sulhasesi lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli päämääräsi on loisia miehen lompakolla ja viedä sitten erossa ansioitta puolet miehen omaisuudesta?
Näistä sovitaan naimisiin mennessä, ei jälkikäteen. Kiristäminen on henkistä väkivaltaa ja aina väärin. Jos ette halua ositusta, niin älkää pahvit menkö naimisiin ilman avioehtoa. Se on pätevä ja sitova sopimus sekin. Sama kun laittaisit nimen alle paperiin, että eron sattuessa jaetaan kaikki 50-50. Ihan turha mussuttaa jälkikäteen, jos on tällaiset ehdot itse hyväksynyt.
ja mikähän säöntö se on, ettei muka sovita jälkikäteen? Jokaisella on fiskua avioehto olla ja se tilanne pitää korjata jälkikäteen, jos sitä ei ole avioliiton solmimisen aikaan tehty. Asiat ja tilanteet muuttuu muutenkin. Ei pitäisi olla noin vaikeaa ja onneksi olet yksin noiden typerien periaatteidesi kanssa.
Ja AP:lle. Avioehto on ihan peruskäytäntö. Ei muuta kuin neuvottelemaan ja juttelemaan ehdoista. Lähtökohta on kuitenkin se, että jokainen meistä kantaaoman taloudellisen vastuunsa ja lapsi sitten yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Ei siis olla aviossa vielä. Ja kuulemma häitä ei tule jos en hyväksy avioehtoa. Ja mies kiistää kaupan päälle vielä isyydenkin. La on kesäkuun alussa ja sitä ennen haluan avioon.
Miten tämän avioehdon voi kiertää?
No ootko aatellu kysyä että mitä sun miehes aattelee tuolla. Pelkääkö hän jotain,että esim ero tilanteessa kiristäisit häneltä talot ja autot yms kun niitä sellaisia tapauksia on niiin paljon. Mikset suostuisi avioehtoon eipä tulisi niin likapyykkiä kaikest JOS ero tulisi.olis niinku 50/50% kummallekkin.
Niin ja sano vaan sille ukkokullalles että ei sitä isyydentunnustamista voi paeta. Eli jos teille nyt tulisi ero niin hän joutuisi kuitenkin siihen rumbaan pakotettunakin ja elarit maksaan kaupanpäälle.
Me saatiin miehen kanssa hiljttain vauva ja samaan syssyyn pari viikkoa vauvan syntymän jälkeen ostettiin talo. Ei olla avioliitossa saati avioehdossa. mies kyllä sanoi että kesällä voidaaan mennä maistraatissa naimisiin. Noh kaikkea on tapahtunut eikä tää niin ruusuista oo joten en enää ole edes varma haluunko mieheni kans naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut erinomainen ketju, koska naiset ovat jälleen kerran näyttäneet ja todistaneet sen oman "minuutensa" avoimesti kaikkien nähtäville.
Ottakaa miehet oppia ja avatkaa silmänne.
Jollain lailla herää myös kysymys, kummat meistä on hulluja, länsimaiset miehet nössöydessään, vaiko arabit jotka nähtävästikin ymmärtävät naisia erinomaisesti ja näyttävät naisillensa kaapin paikan.
En silti ole arabimiesten kanssa juurikaan mistään samaa mieltä, mutta edellinen kysymys on kyllä relevantti.Naimisiin ei ole pakko meidän yhteiskunnassamme mennä. Itsenäinen, pärjäävä ja omillaankin toimeentuleva nainen ei tarvitse mieheltä omaisuutta mahdollisessa erossa. Jostain syystä jotkut miehet kuitenkin karsastavat liian itsellisiä naisia.
Onhan se kovaa, että pitäisi valita sen tarvitsevan yksilön (hivelee ihanasti miehuutta ja pysyvyyskin on varmempi, vaikka itse sikailisi) ja sitten sen omanarvontuntoisen ja riippumattoman (turn off) naisen väliltä.
Millälailla vastauksesi korreloi kirjoitustani? Mikä on pointisi?
Että erinomainen oivalluksesi ei ollut validi. Todellakaan naiset ryhmänä eivät ole avioehtoa ja vastuuta karttavia ja omaisuutta hamuavia. Ja mikäli jostain syystä silti juuri sellaisen naisen kanssa tahtoisi olla, ei tarvitse mennä naimisiin, koska yhteiskunta ei velvoita siihen.
Ihan yhtä fiksua kuin alkaisin selittää, että jokainen mies on sovinisti tms.
Et sitten ole lukenut tätä ketjua läpi?
Jos kuitenkin olet, niin totta kyllä, yksittäiset yksilöt eivät tee ryhmää, mutta millaisen vaikutelman itse sait tästä ketjusta kirjoittaneista naisista noin niinku "ryhmänä" ajatellen, vai muodostitko ryhmäsi tänne kirjoittaneesta muutamasta poikkeuksellisesta naisesta ?
Kannanottosi tukevat paremmin alkuperäistä kirjoitustani kuin että pesevät sitä likaista kuvaa minkä tämä ketju lukijalleen tuo.
Tajusihan tuon jo ensimmäisestä viestistä. JOKO avioehto TAI isyystesti.
Ap ei suostu kumpaankaan, vaan on raskaana ja haluaa naimisiin.
Ja sama rautalangasta:
Ap suostuu avioehtoon --> naimisiin --> mies kasvattaa lapsen omanaan, mutta ap:lla ei oikeutta omaisuuteen.
Ap ei suostu avioehtoon --> ei häitä --> isyystesti --> mies joko elättää tai ei elätä lasta.
Selkeiltä nämä vaihtoehdot vaikuttavat, mutta jostain syystä ap:lle ei kelpaa kumminkaan päin.