Lue keskustelun säännöt.
Vauva tulossa ja mies kiristää mua avioehdolla! Onko tää enää luvallista?
14.03.2017 |
Ei nyt tähään väliin jaksais. Siis mies ihan sekaisin, vaatii joko avioehtoa tai sitten kiistää isyyden.
Mitä mä teen kun olen ihan tyhjän päällä muutenkin ja vaikea raskaus.
Kommentit (216)
Oletuksia kaikilla kirjoitti:
Paitsi, jos lapsen isyys ei olekaan niin selvä. Sitä ei aloittaja kerro. Ehkä "isällä" on oikeasti syytä epäillä onko oikeasti isä.
Voisiko tosiaan olla näin? Mutta mitä se avioehto muuttaisi tilannetta mitenkään vaikkei lapsi olisikaan tämän miehen. Oliko nämä muuten jo naimisissa? Ap puhuu "miehestään" eli ovatko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletuksia kaikilla kirjoitti:
Paitsi, jos lapsen isyys ei olekaan niin selvä. Sitä ei aloittaja kerro. Ehkä "isällä" on oikeasti syytä epäillä onko oikeasti isä.
Voisiko tosiaan olla näin? Mutta mitä se avioehto muuttaisi tilannetta mitenkään vaikkei lapsi olisikaan tämän miehen. Oliko nämä muuten jo naimisissa? Ap puhuu "miehestään" eli ovatko?
Viesti 10
Vierailija kirjoitti:
Ei siis olla aviossa vielä. Ja kuulemma häitä ei tule jos en hyväksy avioehtoa. Ja mies kiistää kaupan päälle vielä isyydenkin. La on kesäkuun alussa ja sitä ennen haluan avioon.
Miten tämän avioehdon voi kiertää?
Mä taas en ole koskaan tajunnut näitä miehiä, jotka ovat hyvin varakkaita, ja pihtaavat rahojaan, vaikka on lapsikin tulossa. Onko se niin hirveetä jos siitä varallisuudesta antaisi lapselleen ja lapsen äidille, omalle rakkaalleen myös osan. No on kai sitten. Mihin se mies tarvii sen kaiken rahan en tajua. Ei ole onneksi mun ongelmani heh mutta miltään rakkausliitolta tuo ei kyllä kuullosta, itse en olisi tuollaisen kylmän ja laskelmoivan kiristäjän kanssa mut eipä onneksi tarvi ollakaan! : )
Avioehdossahan on kyse siitä miten omaisuuden käy erossa. Kyllähän mies avioliiton aikana perheensä elättää, mutta ei halua menettää puolta itse hankkimastaan omaisuudesta sitten, kun nainen haluaakin erota. Ja nainenhan yleensä haluaa. Sitäpaitsi avioehto koskee vain miestä ja naista, kuten avioliittokin. Ei sillä ole lapsen elatusvelvollisuuteen tai perintöön vaikutusta.
Mitä tähän aloittajan tapaukseen tulee, niin onkohan isyys edes varma asia?
Ota ap satuhäät ohjelmaan yhteyttä, tuolla insertillä katsojaluvut varmasti räjähtävät ja someraivo taattu. Viihdearvo täysi kymppi
Avioehtoa ei voi kiertää mitenkään, jos toinen osapuoli sitä vaatii. Joko hyväksyt sen, tai sitten ette mene naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta onko ap esittänyt hyvää syytä sille, miksi hän ei hyväksy avioehtoa? Entä onko hän kertonut, että millaisista varallisuuseroista on kyse?
Voihan se olla että mies epäilee että onko edes lapsen oikea isä, ja sen takia ei halua vielä naimisiin, ei ainakaan ilman avioehtoa.
Naimisiin mennään rakkaudesta, ei rahasta.
Hyväksy vaan se avioehto, isyyttä hän ei kuitenkaan pääse pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan mitää järkevää syytä. Pelkää että mies ottaisi eron jos saisi avioehdon, niin naiivia ajattelua.
Haisee koko teksti niin pahasti, veikkaan että asioiden oikea laita on ihan toinen. Saisinpa kuulla miehen näkökannan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, ette ole vielä naimisissa.
Suostut tietysti avioehtoon. Sehän on reilu peli.
Avioehdon pitäisi minusta olla pakollinen. Tulisi automaattisesti avioliittoa solmiessa.
Miksi avioehdon pitäisi olla pakollinen? Parihan saa jo nytkin sopia tämän asian miten parhaaksi näkee. Avioehto voi olla täysin poissulkeva tai vain osittainen, tai jos pari näin valitsee, voidaan myös mennä naimisiin ilman ehtoa joka tarkoittaa 50-50 sopimusta. Sinä siis haluaisit viedä tämän päätösvallan pois pareilta ja änkeä kaikki väkisin samaan muottiin?
Naisten panos yhteisen omaisuuden kartuttamisessa on yleensä mitätön, ja naiset hakevat yli 70% tapauksista avioeroa. Jokainen viisas mies vaatii avioehdon naimisiin mennessä.
En yhtään ihmettelisi vaikka aloittajakin olisi hankkiutunut tahallaan paksuksi naimisiin päästäkseen, tässähän on vain ap:n yksipuolinen kertomus tilanteesta.
Että mua kyrsii nämä yleensä miesten oletukset, että naiset eivät voisi kartuttaa omaisuutta tai olla perheen päävastuullinen elättäjä. Jumalauta, että tekis mieli hirttää munistaan moiset ääliöt! "Jokainen viisas mies vaatii avioehdon naimisiin mennessään".- joopa joo.
Mun pitäs varmaankin tehdä sama, samasta syytä mutta olen nainen. Ja turvata säästöni. Mä elätän perheeni pitkälti yksin. Omat lapseni, miehen ja miehenkin lapset. Koska mieheni on työtön, ollut jo 1,5 vuotta. Eikä uutta työtä tässä maassa noin vain saa jos on useampi akateeminen koulutus ja pitkä työkokemus. Alempaa koulutusta vaativiin paikkoihin tie tyssää siihen, että halutaan sitä alempaa koulutusta. Koulutusta vastaaviin tehtäviin on tällä hetkellä satoja hakemuksia per paikka. Se on yhtä lottoamista.
Mä olen vielä raskaana, ja teen hulluna töitä, kuin pieni orava. Nytkin pitäisi olla sairaslomalla, saikkua on kirjoitettu, mutta en mä voi. Tässä ei ole pelkästään minä, minä, minä... vaan vauvan terveys. Mutta: pelkään työpaikan puolesta liikaa, olen siis töissä vaikka ei pitäisi terveyden puolesta todellakaan riskeerata itseäni ja vauvaa. Mutta mun on tienattavat rahat perheelle.
Ja kun vauva syntyy, palaan töihin jo parin kuukauden päästä. Olisin halunnut olla tämän viimeisen vauvani kanssa edes tovin kotona, nauttia hänestä, mutta ei. Mies hoitaa häntä. Kahden vanhemman osalla oli kohtalona myös joutua tosi pienenä päiväkotiin, jotka ovat muuttuneet lasten säilöntäpaikoiksi. Ei niissä mitään "kasvatusta" ole enää vuosiin pystytty antamaan.
Ja samalla olen kuitenkin säästänytkin rahaa, joka saakelin kuukausi. Vaikka tiukkaa tekee.
Niin että pitäkää turpanne kiinni miehet, että naiset vain loisivat! Ja sitä paitsi: on se lastenhoito ja kodinhoitokin työtä, vaikkei siitä yhteiskunta maksakaan. Arvostaisitte sitä työtä, mitä naiset teille ja teidän lapsillenne tekevät.
Niin ottaa päähän ihmisten yleistykset ja tyhmyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, ette ole vielä naimisissa.
Suostut tietysti avioehtoon. Sehän on reilu peli.
Avioehdon pitäisi minusta olla pakollinen. Tulisi automaattisesti avioliittoa solmiessa.
Miksi avioehdon pitäisi olla pakollinen? Parihan saa jo nytkin sopia tämän asian miten parhaaksi näkee. Avioehto voi olla täysin poissulkeva tai vain osittainen, tai jos pari näin valitsee, voidaan myös mennä naimisiin ilman ehtoa joka tarkoittaa 50-50 sopimusta. Sinä siis haluaisit viedä tämän päätösvallan pois pareilta ja änkeä kaikki väkisin samaan muottiin?
Naisten panos yhteisen omaisuuden kartuttamisessa on yleensä mitätön, ja naiset hakevat yli 70% tapauksista avioeroa. Jokainen viisas mies vaatii avioehdon naimisiin mennessä.
En yhtään ihmettelisi vaikka aloittajakin olisi hankkiutunut tahallaan paksuksi naimisiin päästäkseen, tässähän on vain ap:n yksipuolinen kertomus tilanteesta.
Miten perustelet sen että naisen panos omaisuuden kartuttamisessa on mitätön?
Se ei esim kelpaa syyksi että nainen on ostanut kaiken omalla rahalla yhteiselle lapselle ja mies on maksanut asuntovelkaa.
Jos miehellä on paljon omaisuutta, on ilman muuta selvää että hän haluaa avioehdon. Niin haluaisin minäkin vaikka olenkin nainen. Kukaan ei halua puolittaa omaisuuttaan jos pari vuotta siinä ollut puoliso ottaa eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on yhdessä sovittu, että mies käy töissä kartuttaen omaisuuttaan ja nainen jää kotiin hoitamaan lasta / lapsia menettäen näin tuloja ja eläkettä, ei avioehtoa pidä tehdä. Jos taas ajatuksena on jakaa lastenhoitovastuu lapsen syntymän jälkeen siten että molemmat käyvät töissä (=mies jää hoitovapaalle jossain vaiheessa), avioehto on ok.
Kiristäminen tuollaisella asialla nyt itsessään on sairasta ja lisäksi ap:n mies on idiootti, jos kuvittelee tosiaan pääsevänsä isyyttä pakoon.
Miksi ap ei halua isyystestiä? Onko sulhasmies lapsen isä? Miksi ap:llä on jo ennen naimisiin menoa hätä eron jälkeen tulevasta elämästä ja siitä että hänellä on miehen varoja elämiseen. Eipä ole kunnon pohjaa mennä naimisiin. Suosittelen että turhaan menette naimisiin kun sitä rakkautta ei näytä olevan eikä varsinkaan luottamusta. - Suhtautuuko ap:n mies häneen kunnioittavasti vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt tähään väliin jaksais. Siis mies ihan sekaisin, vaatii joko avioehtoa tai sitten kiistää isyyden.
Mitä mä teen kun olen ihan tyhjän päällä muutenkin ja vaikea raskaus.
Kiristää sua millä?
Fakta 1: Ei isyyden kiistäminen mitään auta, viimeistään oikeus voi pakottaa isyystestiin jos isyys ei muuten selviä.
Fakta 2: Naimisiin ei voi ketään pakottaa menemään. Jos miehesi vaatii avioehdon ja se ei sovi sinulle niin sitten ette mene naimisiin. Vastuu lapsesta on kuitenkin molemmilla, olittepa naimisissa, asuittepa yhdessä tahi ei.
Eroa kirjoitti:
Anna ihan rauhassa kiistää isyys. Poliisi hakee verikokeisiin jos ei suostu isyystestiin. Itse kyllä eroaisin tuollaisesta luuserista mutta siis ilman sitä avioehtoa. Sehän taitaa miehelläkin olla mielessä. Haluaa avioehdon ja heti sen jälkeen ottaa eron.
Does not compute. Miksi mennä edes naimisiin jos haluaa heti ottaa eron? Paljon helpommalla pääsee kun ei silloin mene naimisiin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei siis olla aviossa vielä. Ja kuulemma häitä ei tule jos en hyväksy avioehtoa. Ja mies kiistää kaupan päälle vielä isyydenkin. La on kesäkuun alussa ja sitä ennen haluan avioon.
Miten tämän avioehdon voi kiertää?
Miksi haluat kiertää avioehdon?
Mietin vain motiiveja. Oman puolisoni nuoruudenliitto kesti vain 1kk. Naimisiin kun vauva tuloilla ja vaimo pisti eron vireille kuukauden päästä. Yritti saada osuudet suvun omaisuuksista esim. kesämökistä. Tuli yllärinä että 1kk avioliitto ei oikeuta omaisuuden jakoon vaikka avioehtoa ei ollut. On selvää mikä ex-vaimon vaikutin oli, mikä on sun vaikutin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoivat eivät nyt ihan tajua mun tilannetta.
Minä todella haluan naimisiin tämän miehen kanssa. Mutta en halua avioehtoa enkä isyyden selvittämistä, joita molempia mies vaatii. Ja haluan että ollaan naimisisissa kun lapsi syntyy, että sillä on isä. Avioehto on mulle tärkeä, koska tämä avioliitto saattaa purkautua pian. Haluan turvata oman ja lapseni elämän kaiken varalta.
Ap
Siis mulle on tärkeä, ettei avioehtoa ole! En pysty enää kirjoittamaamkaan Ap
Nyt tajusin ja hyvin tajusinkin. Minusta kuulostaa siltä että kiristäjä ei tässä tapauksessa olekaan mies vaan aloittaja itse.
Miehelle antaisin vinkin että juokse pakoon ja mahdollisimman äkkiä kun vielä pääset. Ne maksettavaksi tulevat elarit tulee olemaan pennosia verrattuna tähän odottavaan katastrofiin.
Onko tää enää luvallista, oli siis kysymyksesi. On kyllä. Ei tuo missään kiellettyä ole.
Kertoiko ap jossain että mies oli lähettänyt avioehtoluonnoksen sähköpostilla ja ap:lla tämän kuun loppuun aikaa hyväksyä avioehto? Siis kirjallisestiko nämä kaksi kommunikoivat?
Jotenkin oudolta vaikuttaa tämä kuvio!
Ap, kuinka kauan olette seurustelleet ja asutteko yhdessä vai mitä?
No eiköhän se ap haluakin avio-oikeutta miehen omaisuuteen juuri tästä syystä, että turvaa oman elantonsa mahdollisen eron sattuessa. Ihan suoraanhan hän sanoikin näin.