Vauva tulossa ja mies kiristää mua avioehdolla! Onko tää enää luvallista?

Vierailija kirjoitti:

Eli päämääräsi on loisia miehen lompakolla ja viedä sitten erossa ansioitta puolet miehen omaisuudesta?

Loistava päämäärä ap tilanteeseen. Tälläistä mulkeroa kuuluukin vedättää oikein kunnolla, kunnes tajuaa ottaa vastuuta tekemisistaan.

Päivänselvä juttu. Tässähän on kyse siitä, että mies ei ole lapsen isä, vain siten hän voisi "kiristää" isyyden kiistämisellä. Ilmeisesti siitä huolimatta mies olisi valmis lapsen isäksi, ehtona kuitenkin avioehto. ap yrittää tehdä miehestä tarinan pahiksen, vaikka itse asiassa mies on tässä hyvinkin reilu.

Vierailija kirjoitti:

Eli päämääräsi on loisia miehen lompakolla ja viedä sitten erossa ansioitta puolet miehen omaisuudesta?

Mistä päättelet että ansioitta? Miksi nainen EI loisisi lompakolla jos kerran lapsen perheeseen synnyttää ja sitä hoivaa? Minkälainen arvomaailma teillä oikein on?! Oletteko puutteessa kasvaneet vai mistä tämä asenne kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Päivänselvä juttu. Tässähän on kyse siitä, että mies ei ole lapsen isä, vain siten hän voisi "kiristää" isyyden kiistämisellä. Ilmeisesti siitä huolimatta mies olisi valmis lapsen isäksi, ehtona kuitenkin avioehto. ap yrittää tehdä miehestä tarinan pahiksen, vaikka itse asiassa mies on tässä hyvinkin reilu.

Ei kuulosta uskottavalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan siis avioehdon turvatakseni oman ja sitä kautta myös lapsen tulevaisuuden avioeron varalta.

Ja mulle on selitetty että olisi mun kannaltani selvempää jos lapsi syntyisi avioliitossa.

Mies haluu ettei kummallakaan ole mitään avio-oikeutta toisen mihinkään nykyiseen ja tulevaan omaisuuteen.

Mies on minua huomattavasti varakkaampi.

Ap

Eli olet loinen.

Mä taas en ole koskaan tajunnut näitä miehiä, jotka ovat hyvin varakkaita, ja pihtaavat rahojaan, vaikka on lapsikin tulossa. Onko se niin hirveetä jos siitä varallisuudesta antaisi lapselleen ja lapsen äidille, omalle rakkaalleen myös osan. No on kai sitten. Mihin se mies tarvii sen kaiken rahan en tajua. Ei ole onneksi mun ongelmani heh mutta miltään rakkausliitolta tuo ei kyllä kuullosta, itse en olisi tuollaisen kylmän ja laskelmoivan kiristäjän kanssa mut eipä onneksi tarvi ollakaan! : )

No sun mies ei sentään käy varmaan suhun käsiksi.

Minä olen myös raskaana ja mies kävi käsiksi. Hyvää tässä on se, että sain vihdoin postitettua takin taskussa muhineen avierohakemuksen. Tämän jälkeen hän vielä kehtasi haukkua minut maanrakoon ja uhota että saa paljon paremman naisen. On ollut alkoholista riippuvainen jo jonkin aikaa. Raskaus oli vahinko, mutta pystyn kyllä itse lapsen kasvattamaan, eikä abortti ole minulle vaihtoehto.

Ja kyllä, olen tyhmä että olen antanut hänelle anteeksi monta kertaa, ja yrittänyt uskoa hänen muuttumiseensa, kukaan muu nainen ei olisi ollut näin tyhmä! Sanon vain sinulle että tuollainen hallinnan tarve ja kiristäminen miehesi puolelta ei lupaa mitään hyvää.

Laitat avioeron vetämään ja muutat pois. Selviät kyllä lapsen kanssa kahdestaan.

Mä ymmärrän täysin että mies haluaa suojata omaisuutensa. Tyhmähän se muuten olisi! Tiedän tapauksen jossa avioehtoa ei ollut, vaimo elänyt käytännössä koko avioliiton miehen piikkiin ja erossa (joka tapahtui naisen aloitteesta kun löysi uuden) vei sitten puolet miehen omaisuudesta. Mies joutui myymään lapsuudenkotinsa jossa olivat asuneet että pystyi maksamaan ex-vaimon osuuden. Lisäksi ex sai vielä osuuden miehen suvun kesäpaikkaan. Jos naimisissa pysytään niin avioehdollahan ei ole mitään käytännön merkitystä joten miksi ihmeessä kukaan sitä vastustaa jos ei nimenomaan suunnittele eroavansa tarkoituksenaan hyötyä toisesta rahallisesti. Sitä en kyllä ymmärrä miksi mies kiristää isyyden tunnustamisella, luulisi ennemmin että kieltäytyisi menemästä naimisiin.

Anteeksi mutta mulle ei selvinnyt, haluaako mies sun kanssa oikeesti edes naimisiin? Jos haluaa, mitä merkitystä sillä on, kirjoitatko avioehdon vai ei? Jos et kirjoita, häitä ei tule joka tapauksessa. 

Vai onko tässä kyse siitä, että haluat vain miehen rahat, et perhettä? Mä en nyt tajua jotain tässä.

Ap vaikuttaa ärsyttävältä lompakkoloiselta, joka haluaa naimisiin vain rahan vuoksi ja koska niin "kuuluu" tehdä. Miehensä taas kuulostaa inhalta vastuutaan pakoilevalta kiristäjältä, joka on jostain syystä tehnyt lapsen, vaikka ei näytä sitä haluavan.

Onnea vaan teille.

Mä tiedän 2 todella surullista tapausta. Molemmissa kärsijänä varakas mies, jotka kumpikin menettäneet omistamansa asunnot avioerossa. Rakkaus on sinisilmäinen. Se, että on tulossa lapsia, ei tarkoita, että pitäisi mennä naimisiin - ainakaan ilman avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan siis avioehdon turvatakseni oman ja sitä kautta myös lapsen tulevaisuuden avioeron varalta.

Ja mulle on selitetty että olisi mun kannaltani selvempää jos lapsi syntyisi avioliitossa.

Mies haluu ettei kummallakaan ole mitään avio-oikeutta toisen mihinkään nykyiseen ja tulevaan omaisuuteen.

Mies on minua huomattavasti varakkaampi.

Ap

Eli olet loinen.

Mä taas en ole koskaan tajunnut näitä miehiä, jotka ovat hyvin varakkaita, ja pihtaavat rahojaan, vaikka on lapsikin tulossa. Onko se niin hirveetä jos siitä varallisuudesta antaisi lapselleen ja lapsen äidille, omalle rakkaalleen myös osan. No on kai sitten. Mihin se mies tarvii sen kaiken rahan en tajua. Ei ole onneksi mun ongelmani heh mutta miltään rakkausliitolta tuo ei kyllä kuullosta, itse en olisi tuollaisen kylmän ja laskelmoivan kiristäjän kanssa mut eipä onneksi tarvi ollakaan! : )

Minä en taas ymmärrä naisia, jotka ovat köyhiä, mutta silti pihtaavat. Onko se niin hirveätä jos vähän raottaisi "lompakkoaan".

Voit kertoa hänelle, että hänen vanhempansa voivat kaikessa rauhassa lastensa puolisot pois omaisuudenjaossa. Jos hän perintöään miettii.

Minun aviomies myös yritti saada minut kirjoittamaan avioehdon, kun perusti yrityksen. On minullakin vähän omaisuutta, mutta katsoin kuitenkin, että avioehtoa ei nyt tehdä. Lapsikin tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Minun aviomies myös yritti saada minut kirjoittamaan avioehdon, kun perusti yrityksen. On minullakin vähän omaisuutta, mutta katsoin kuitenkin, että avioehtoa ei nyt tehdä. Lapsikin tulossa.

Entäs jos yritys ei lähdekään vetämään - miten carmennat ettei oma omaisuutesi jatoa yrityksen mukana? Mahdoikko miettiä asian ihan loppuun asti?

Vierailija kirjoitti:

Tilannehan on se, että ap epäilee miehen isyyttä ja tahtoo naimisiin menolla vain saada "oikeanlaisen" isän lapselleen (lue: varakkaan). Ottaa eron lähes heti lapsen syntymän jälkeen ja tyytyväisenä elää elareilla ja miehen rahoilla... Ja vaikka tilanne ei olisi tämä, ei kiristämiseen pidä ikinä suostua. Jos mies todella on lapsen isä, niin sehän saadaan selville, eikä mies pääse sitä eroon vaikka ette naimisissa olisikaan.

Vaikka ap vaikuttaakin lompakkoloiselta, on sinulla perusasiat hukassa. Toisin kuin esim. Amerikassa, Suomessa ex-puolisot eivät saa elatusmaksua. Lasten elatusmaksu muodostuu siitä että lapsen kulut (perustarpeet + pieni osa lähivanhemman asumiskustannuksista) jaetaan KAHDELLA ja etävanhempi maksaa  oman PUOLIKKAANSA lähivanhemmalle. Eli jos lapsen kulut ovat n.500 euroa kuussa, etävanhempi maksaa siitä 250 euroa. Laskelmassa otetaan tulona huomioon myös se, kenelle lapsilisät maksetaan. Kukaan yksinhuoltaja ei elä "tyytyväisenä elareilla ja miehen rahoilla" koska lapsen ylläpitoon menee joka tapauksessa enemmän kuin elarien verran. Siihen päälle tulevat tietenkin myös perheen aikuisen kulut, loput asumiskustannuksista jne.

Minimielatusmaksu taitaa olla n.150 euroa kuussa. Jos summan lisää normaaleihin ansioihin, se ei takaa luksuselämää edes lapsettomalle, mutta pienen lapsen vanhemmalla tuo summa menee kokonaisuudessaan lapsen kuluihin, kuten kuuluukin.

Auts, kylläpä omat ongelmat tuntuvat pieniltä tätä lukiessa. mutta itsepähän on ap soppansa keittänyt. Mikä kiire naimisiin? Kyllä lapsi isänsä saa, ei naimisissa olo tee isää. Valoja nyt vähän ap. Lapsiparka

Nykyaikana isyyden kiistäminen on pelkkää ilkeyttä, koska DNA testillä se voidaan todistaa. En huolisi tuollaista miestä.

Mä niiiiin haluan vieraaks näihin häihin!

Paitsi, jos lapsen isyys ei olekaan niin selvä. Sitä ei aloittaja kerro. Ehkä "isällä" on oikeasti syytä epäillä onko oikeasti isä.

En minäkään menisi naimisiin ilman avioehtoa, mikä sinulla on niin kovasti sitä vastaan? Ei vaikea raskaus estä laittamasta nimeä paperiin.