Lue keskustelun säännöt.
En taida pystyä ratkaisemaan ongelmaani älykkyyteni avulla
13.03.2017 |
Kun haluan muodostaa ongelman, niin se on seuraava.
Olen tutkitusti ja kokemuspohjaisesti keskimääräistä älykkäämpi. Puhun mielelläni nopeasti. Lauserakenteeni ovat pitkiä, kun puhun. Poukkoilen asiasta toiseen, mutta asiat liittyvät jollain tapaa toisiinsa. Miksikö puhun näin?
Koska olen älykäs. Olen koko ikäni kärsinyt vähemmän älykkäiden seurassa. Tahdon enemmän haasteita, en tylsää, ennalta arvattavaa eli siis päättelykykyä ja hyvää muistia vaatimatonta kommunikaatiota. Älykäs pystyy seuraamaan keskustelua, jossa jätetään useita langanpäitä irti ja lopussa kuulian tehtävänä on saada nivottua ne yhteen. Oivallus tuo hymyä!
En opi keskustelemaan älyni ja luonteeni vastaisisesti selkeästi, hitaammin ja lyhyen ytimekkäästi. Olen toki selkeä, kun tilanne niin vaatii, mutta kovin useinhan se ei vaadi. Mielestäni on tarkoituksenmukaista viestiä niin, että mahdollisimman moni sen ymmärtää, vain akuuteissa- ja kriisitilanteissa.
Miten koette tapanne viestiä?
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
On turhauttavaa yksinkertaistaa, hidastaa ja kaikin puolin vesittää omaa ilmaisuaan siksi, että vastaanottaja ei ole samalla aaltopituudella. Se on kuitenkin valitettavasti usein välttämätöntä hämmennyksen minimoimiseksi.
Myös minä koen usein olevani ajattelultani ja viestintätarpeiltani hyvin erilainen kuin suuri enemmistö. Koen, että hyvin usein tiedän jo puolesta sanasta mitä tuleman pitää, ja kun vastapuoli silti naatiskelee ja viivyttelee itsestäänselvyyksiä höpistessään, putoan kärryiltä eli omiin ajatuksiini. Eipä siitä yleensä haittaakaan ole, koska kun itsellä on laaja yleissivistys, hyvä soveltamiskyky ja aktiivinen mieli, aniharvoin tulee vastaan tylsiä keskusteluja, joissa oikeasti pitää keskittyä.
Jos taas vastapuoli puhuu nopeasti, sisällyttää keskusteluun mielenkiintoisia assosiaatioita, vitsejä ja asenteita, jaksan keskittyä vaikka koko yön. Samoin tällöin voin itse ilmaista itseäni vapaasti. Koen esim. töissä jatkuvasti, että joku puolen tunnin palaveri olisi voitu hoitaa kahdessa minuutissa, jos ihmiset eivät jankkaisi itsestäänselvyyksiä niin suurella hartaudella.
Olen samaa mieltä kanssasi. On todella turhauttavaa kun olet ennen muita perillä, ja yrität sieltä käsin, jonne he ovat vasta aloittamassa matkaa, heille kertoa, mitä näet ja mitä tuleman pitää.
Yleensä ihmiset närkästyvät ja pyörittelevät silmiään kuin hullulle, vaikka itsekin lopulta päätyisivät samaan lopputulemaan kunhan hitaammilla aivoillaan tarpeeksi saavat taivaltaa.
Joku tässä ketjussa aikaisemmin tiesi kertoa kuinka ollakseen älykäs, täytyisi osata/jaksaa mukauttaa puheensa toisen tasolle.
Olen hiukkasen eriävää mieltä siitä. Jos ajatellaan yleissivistystä ja tietopohjaa joka ihmisillä on, kuten ajatellaan normaalijakauman olevan äo:iden suhteen; suurin osa olisi tietopohjaltaan siellä 80-120 pinnan paikkeilla.
Tajuaakohan jengi kuinka suuria eroja se käytännössä tarkoittaa vaikkapa ihan normaaleiden ihmisten välilläkin, 90 versus 110????
Et voi koskaan tietää etukäteen mitä toinen tietää ja mitä ei. Joku tietää jostain jotain ja jostain ei.
Joku saattaa hokea JOO JOO JOO MÄ TIIÄN JOO, vaikka ei olisi peruskoulustakaan päässyt normaalisti läpi.
Exäni oli sellainen. Lähenteli oikeasti älyllistä kehitysvammaa, mutta osasi valehdellen piilotella todellisen tyhmyytensä, joo joo joo..tiedän tiedän tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.
Itselläsi taitaa olla kovat luulot itsestäsi ja ilmeisesti olet menestynyt älykkyystesteissä huonosti. Tunnen btw erään fyysikon, jonka ÄO on vähintään 140, eikä hän osaa yhdyssanoja ja kirjoittaa muutenkin suomea vähän niin ja näin. Itse taas teen kielenhuoltoa työkseni, mutta en todellakaan ole yhtä älykäs kuin hän. Samainen tyyppi muuten myös keskustelee hyvin yllättävästi ja hänen kanssaan aivan arkisinkin keskustelu voi saada tajunnanräjäyttäviä tasoja, koska hänen vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyttä on se, että osaa perustella asiat kaikilta kanteilta. Nopea ja assosioiva keskustelutyyli on viihdyttävää ja ruokkii ajattelua, mutta toisaalta tiukan asiallinen ja yksiselitteinen keskustelu toimii paremmin silloin, kun on tärkeää, että kaikille keskustelijoille jää jostain asiasta täysin sama käsitys. Älykästä keskustelua voi käydä kavereiden ja toivottavasti perheenjäsenten kanssa, työpaikalla sitten taas yleensä väännetään rautalangasta, koska siellä on tarpeen mennä kaikkein hitaimpien tahtiin. Se on varmasti turhauttavaa ihan kaikille, paitsi niille hitaille, joita ei kuitenkaan ole välttämättä enemmistö.
Niinpä ja tässä taas minä joka väitän että omaan terveen oikeustajun ja moraalikäsitykset. (ja en ole ap) Nimenomaan, en käy väittämään mitään jos en voi perustella väittämiäni oikeiksi esim. jonkun faktan kautta ja käsitykseni siitä että omaan terveen oikeustajun perustuu juuri siihen että mielipiteeni on kyllä asioissa samaa mieltä yleisen mielipiteen kanssa. Vaikka täällä kuinka halutaan vängätä asioita että "kaikkihan luulee olevansa aina oikeassa" ja mitään yleisiä moraalikäsitksiä ei ole, niin ei se oikeasti ole näin vaan nämäkin jotka ihan selvästi tietävät olevansa väärässä (ihan sellaisissa asioissa joissa ei ole kyse mielipiteestä vaan asiasta josta voi tarkistaa faktat tai jotkut tietyt lait tai säädökset minkä mukaan pitäisi toimia) tiedostavat kyllä sen mutta esittävät silti olevansa edelleen oikeassa. Se on varsinaista tyhmyyttä se.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.
Itse ainakin opin, mutta tämän nettiajan myötä olen onnistunut rapauttamaan jo omaksuttuja tapoja.
Huomaa sana omaksuttu.
Älykkäät kirjoittavat usein erittäin nopeasti, ja keskittyvät siihen SANOMAAN, ja asian SISÄLTÖÖN, toisin kuin hitaammat, joilla ei ole mitään muuta annettavaa kuin korrekti kielioppi.
Tyhmä ei ymmärrä lukemaansa, joten ei osaa siihen itse asiaan mitään argumentoida, siksi mokeltavat yhdyssanoista kuin mitkäkin kielioppipoliiisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koe, että olisin sosiaalisesti nurkassa enää, nuorempana kyllä. On oltava kiitollinen tästä tilanteesta ja kehittää eteenpäin sosiaalisia taitojaankin.
ap
Sosiaalisissa taidoissa yksi tärkeimpiä asioita on ottaa kuulija huomioon. Älä pidä pitkiä monologeja, joissa puhut ensin asiasta X, sitten asiasta Y ja lopuksi asiasta Z. Kuulijasi olisi kenties halunnut puhua kanssasi asiasta X tai ehkä asiasta Y, mutta monologisi vuoksi siirryttiinkin lopuksi asiaan Z, josta hänen pitää jatkaa keskustelua.
Puheenvuorosi muoto on sosiaalisten taitojen osalta heikko esitys.
Olisit voinut kohdentaa puheenvuorosi ap:lle, mutta puhua yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole sosiaalisesti kovin älykäs, vaan keskiverto. Se siinä vähän hämääkin, kun näkee vähemmän älykkäidenkin pinnistävän sosiaalisesti jopa paremmin kuin minä!
En jaksa olla sosiaalisesti älykkäässä moodissa aivan koko aikaa. Minulla ei ole tarvetta loukata ketään, ei etsiä heidän heikkoja paikkojaan hyväksikäyttöä varten, kuten on joidenkin tapana toimia, nimenomaan sosiaalisesti. Koen, että minua ei ole kovin helppoa huijata juuri älykkyyteni vuoksi ja kaikenlainen sosiaalinen alimielisyys on vastenmielistä. Näyttelen tyhmempää yhtenä sosiaalisena roolinani, jotta näkisin paremmin ihmisten sydämet. Olen hyväntahtoinen ja pidän hyväntahtoisista ihmisistä eniten.
ap
No mikä se sinun ongelmasi sitten on? Elä ja anna elää; varmaan jaksatkin nyt taas olla pitkään normatiivisen sosiaalinen, kun olet saanut täällä monen sivullisen verran kehua omaa verratonta älyäsi. (tirsk)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koe, että olisin sosiaalisesti nurkassa enää, nuorempana kyllä. On oltava kiitollinen tästä tilanteesta ja kehittää eteenpäin sosiaalisia taitojaankin.
ap
Sosiaalisissa taidoissa yksi tärkeimpiä asioita on ottaa kuulija huomioon. Älä pidä pitkiä monologeja, joissa puhut ensin asiasta X, sitten asiasta Y ja lopuksi asiasta Z. Kuulijasi olisi kenties halunnut puhua kanssasi asiasta X tai ehkä asiasta Y, mutta monologisi vuoksi siirryttiinkin lopuksi asiaan Z, josta hänen pitää jatkaa keskustelua.
Puheenvuorosi muoto on sosiaalisten taitojen osalta heikko esitys.
Olisit voinut kohdentaa puheenvuorosi ap:lle, mutta puhua yleisellä tasolla.
Kun AV:llä lainaan jotain kommenttia, on oma kommenttini tarkoitettu juuri tämän lainaamani kommentin kirjoittajalle. Jos kommenttini on tarkoitettu yleisesti kaikille ketjuun kirjoittaville, en lainaa yksittäistä kommenttia. Ja tämä kommenttini oli tarkoitettu juuri sinulle :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua, mä en enää ota osaa tähän keskusteluun sillä joihinkin vastauksiin saan yläpeukkuja ja yhteen saan alapeukkuja vaikka samoja asioita toin esiin. Uskon että tuossa yhdessä vastauksessa luultiin ap:ksi ja hänestä ei kai erityisemmin pidetä. No jatkakaa te keskustelua ap:n kanssa se menee jo yli ymmärrykseni...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.
Itselläsi taitaa olla kovat luulot itsestäsi ja ilmeisesti olet menestynyt älykkyystesteissä huonosti. Tunnen btw erään fyysikon, jonka ÄO on vähintään 140, eikä hän osaa yhdyssanoja ja kirjoittaa muutenkin suomea vähän niin ja näin. Itse taas teen kielenhuoltoa työkseni, mutta en todellakaan ole yhtä älykäs kuin hän. Samainen tyyppi muuten myös keskustelee hyvin yllättävästi ja hänen kanssaan aivan arkisinkin keskustelu voi saada tajunnanräjäyttäviä tasoja, koska hänen vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla.
Ha ha...
Taisi mennä tunteisiin sinulla. Petrasit jopa kirjoitustyyliäsi, mutta tuo hämärä lause "vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla" paljastaa että kyseessä jo aiemmin älykkyydellään leveillyt kommentoija. Jos tosiaan teet kielenhuoltoa työksesi (mitä epäilen), niin sitä suuremmalla syyllä kehotan sinua menemään takaisin kouluun. Tuo lause mitä hait oli nimittäin "vapaa assosiaationsa toimii omaani korkeammalla tasolla" ja joka tapauksessa, tuo on todella kurainen lause mikä ei kerro yhtään mitään lukijalleen. Millä tavalla jonkun vapaa assosiaatio on omaasi "korkeampi"? Tarkoititko että hän pystyy sinua esteettömämmin latelemaan tajunnansisältönsä virtaa terapiassa, mihin tuo termi "vapaa assosiaatio" viittaa alun perin?
Jos taas tarkoitit, että hän on sinua parempi luomaan itsenäisiä, kokonaisvaltaisia ideoita ja hypoteeseja ympäröivästä maailmasta, niin sano niin. Älä korvaa sitä mitä oiekasti tarkoitat huonolla suomella kirjoitetuin sekavin lausein, mitkä eivät tarkoita yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi että. Olen joskus pelännyt että en osaa puhua tarpeeksi lyhyesti ja ytimekkäästi ja rönsyilen liikaa mutta nyt huomaan että ei tarvitse huolestua itseni kohdalla. Ehkä joskus tyhmänäkin pidän joitain ihmisiä mutta niin kauan kun se tunne tulee vain joskus ja harvojen ihmisten kohdalla ei myöskään varmaan tarvitse huolestua.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi epämääräinen esimerkki: koska olen empaattinen ihminen minun on todella vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka eivät tätä ole. Mutta ei ihmekään. Onhan epäempaattisuus yksi tyhmyyden merkki ja tyhmyyttä en voi sietää.
Ei tämä ole esimerkki vaan paradoksi. Et tunne empatiaa tyhmiä kohtaan vaikka väität olevasi heitä empaattisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämisen ongelmia ratkotaan pääsääntöisesti viisaudella, ei älyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole sosiaalisesti kovin älykäs, vaan keskiverto. Se siinä vähän hämääkin, kun näkee vähemmän älykkäidenkin pinnistävän sosiaalisesti jopa paremmin kuin minä!
En jaksa olla sosiaalisesti älykkäässä moodissa aivan koko aikaa. Minulla ei ole tarvetta loukata ketään, ei etsiä heidän heikkoja paikkojaan hyväksikäyttöä varten, kuten on joidenkin tapana toimia, nimenomaan sosiaalisesti. Koen, että minua ei ole kovin helppoa huijata juuri älykkyyteni vuoksi ja kaikenlainen sosiaalinen alimielisyys on vastenmielistä. Näyttelen tyhmempää yhtenä sosiaalisena roolinani, jotta näkisin paremmin ihmisten sydämet. Olen hyväntahtoinen ja pidän hyväntahtoisista ihmisistä eniten.
ap
No mikä se sinun ongelmasi sitten on? Elä ja anna elää; varmaan jaksatkin nyt taas olla pitkään normatiivisen sosiaalinen, kun olet saanut täällä monen sivullisen verran kehua omaa verratonta älyäsi. (tirsk)
Mitä tirskuttelet? Vaikuttaa teinimäiseltä?
Nähtävästi ap:n ongelma on siinä, kuinka hän yhtäältä nauttisi enemmän kun voisi puhua rönsyilevän luovan assosioivalla tavallaa, mutta sitten kaikki eivät tajuaisi. Toisaalta hänestä voisi olla kivaa jos hitaammatkin hiffaisivat, mutta silloin hän joutuisi typistämään ja karsimaan itseään ja sisäistä liekkiään.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihan normaalia elää elämäänsä tuntien olonsa niin superälykkääksi ettei ihmisten keskusteluseura tyydytä.
Ei normaalia jos tarkoitit normaalilla yleistä, mutta silti arkipäivää sille n. prosentille - kahdelle väestöstä, joiden älykkyys asettuu normaalijakauman toiseen äärilaitaan. Samalla tavalla kuin normaaliälykkään on hankala kommunikoida kehitysvammaisen kanssa, huippuälykkään on vaikea kommunikoida normaaliälykkään kanssa. Tapa ajatella on vain niin erilainen.
Vaikka näillä palstoilla pidetään usein totuutena uskomusta, että itsensä älykkäänä pitäminen todistaa ettei henkilö ole todellisuudessa lainkaan älykäs, se ei ymmärrettävästi pidä paikkaansa. On aivan mahdollista tietää itsekin olevansa älyltään poikkeuksellinen. Sillä käyttäytyykö ihminen hyvin vai huonosti muiden seurassa, tai onko hän itserakas vai toiset huomioon ottava, ei ole mitään tekemistä varsinaisen älykkyyden kanssa.
Ongelma on nähdäkseni siinä, että älykkyydelle annetaan liian suuri painoarvo, vaikka se on vain yhdenlainen ominaisuus muiden joukossa. Jos joku uskaltautuu kertomaan olevansa tavallista älykkäämpi, muut kuulevat hänen sanovan olevansa tavallista parempi ihminen. Tällöin kuulijat ymmärtävät henkilön kuvitellun älykkyyden olevan itse asiassa ylimielisyyttä tai narsistisuutta, ja yrittävät saada myös kertojan itsensä ymmärtämään tämän. Hyväksymme sen että joku voi olla poikkeuksellisen lahjakas liikunnallisesti tai musiikillisesti, mutta älyllinen lahjakkuus herättää meissä negatiivisia reaktioita.
Sekä keskiarvoa huomattavasti älykkäämmät että huomattavasti vähemmän älykkäät kohtaavat erilaisuutensa vuoksi elämässään monenlaisia haasteita, mutta älykkäiden vaikeuksista keskustelemista ei jostain syystä pidetä hyvien tapojen mukaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi epämääräinen esimerkki: koska olen empaattinen ihminen minun on todella vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka eivät tätä ole. Mutta ei ihmekään. Onhan epäempaattisuus yksi tyhmyyden merkki ja tyhmyyttä en voi sietää.
Ei tämä ole esimerkki vaan paradoksi. Et tunne empatiaa tyhmiä kohtaan vaikka väität olevasi heitä empaattisempi.
Tosiasiassa tämä on peräti oxymoroni: "koska olen empaattinen ihminen minun on todella vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka eivät tätä ole"
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.
Itselläsi taitaa olla kovat luulot itsestäsi ja ilmeisesti olet menestynyt älykkyystesteissä huonosti. Tunnen btw erään fyysikon, jonka ÄO on vähintään 140, eikä hän osaa yhdyssanoja ja kirjoittaa muutenkin suomea vähän niin ja näin. Itse taas teen kielenhuoltoa työkseni, mutta en todellakaan ole yhtä älykäs kuin hän. Samainen tyyppi muuten myös keskustelee hyvin yllättävästi ja hänen kanssaan aivan arkisinkin keskustelu voi saada tajunnanräjäyttäviä tasoja, koska hänen vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla.
Ha ha...
Taisi mennä tunteisiin sinulla. Petrasit jopa kirjoitustyyliäsi, mutta tuo hämärä lause "vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla" paljastaa että kyseessä jo aiemmin älykkyydellään leveillyt kommentoija. Jos tosiaan teet kielenhuoltoa työksesi (mitä epäilen), niin sitä suuremmalla syyllä kehotan sinua menemään takaisin kouluun. Tuo lause mitä hait oli nimittäin "vapaa assosiaationsa toimii omaani korkeammalla tasolla" ja joka tapauksessa, tuo on todella kurainen lause mikä ei kerro yhtään mitään lukijalleen. Millä tavalla jonkun vapaa assosiaatio on omaasi "korkeampi"? Tarkoititko että hän pystyy sinua esteettömämmin latelemaan tajunnansisältönsä virtaa terapiassa, mihin tuo termi "vapaa assosiaatio" viittaa alun perin?
Jos taas tarkoitit, että hän on sinua parempi luomaan itsenäisiä, kokonaisvaltaisia ideoita ja hypoteeseja ympäröivästä maailmasta, niin sano niin. Älä korvaa sitä mitä oiekasti tarkoitat huonolla suomella kirjoitetuin sekavin lausein, mitkä eivät tarkoita yhtään mitään.
Heh, sulla ei vissiin tuota elämänkokemusta ole vielä paljon kertynyt. Takerrut yksityiskohtiin. Ilmeisesti asia ei sinua kiinnosta, joten miksi vielä jankkaat omia epäolennaisia pointtejasi tässä keskustelussa?
Älykkyydestä on paljon haittaa, joista vain yksi on ulkopuolisuuden tunne.
Olen käynyt tällä palstalla monia monia vuosia.
Aina sama homma jos joku "tunnustaa" anonyymisti olevansa keskivertoa älykkäämpi (aika moni oikeasti ihan tilastollisesti onkin), hirveä kieltäminen, haukkuminen ja itkupotkuraivareiden sekainen sekoaminen tapahtuu joka kerta.
Se näyttää aina menevän yhtä pahasti tunteisiin.
Joku todella oksettavan ällöttävä luterilainen mentaliteetti lienee taustalla.
Ikäänkuin ihmiset oikeasti uskoisivat, että maailman vaarallisin synti on olla ylpeä tai luulla itsestään liikoja.
Koetaan että on ihan pakko mennä "auttamaan" itseään kehunutta ihmistä lyttämäällä ja polkemalla hänet maan rakoon. Nöyristämään tämä eksynyt lammas, jotta hän voisi pelastua helvetiltä tai joltain mystiseltä tuholta, mikä voisi olla seurauksena kun eksyi samalta polulta kuin muut lampaat.
Ne lampaat jotka eivät koskaan kehu itseään mistään ja jos heitä kehuttaisiin, niin he vastaisivat nöyrän kauniisti, että enhän minä, sädekehä loistaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.
Itselläsi taitaa olla kovat luulot itsestäsi ja ilmeisesti olet menestynyt älykkyystesteissä huonosti. Tunnen btw erään fyysikon, jonka ÄO on vähintään 140, eikä hän osaa yhdyssanoja ja kirjoittaa muutenkin suomea vähän niin ja näin. Itse taas teen kielenhuoltoa työkseni, mutta en todellakaan ole yhtä älykäs kuin hän. Samainen tyyppi muuten myös keskustelee hyvin yllättävästi ja hänen kanssaan aivan arkisinkin keskustelu voi saada tajunnanräjäyttäviä tasoja, koska hänen vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla.
Ha ha...
Taisi mennä tunteisiin sinulla. Petrasit jopa kirjoitustyyliäsi, mutta tuo hämärä lause "vapaa assosiointinsa toimii itseäni korkeammalla tasolla" paljastaa että kyseessä jo aiemmin älykkyydellään leveillyt kommentoija. Jos tosiaan teet kielenhuoltoa työksesi (mitä epäilen), niin sitä suuremmalla syyllä kehotan sinua menemään takaisin kouluun. Tuo lause mitä hait oli nimittäin "vapaa assosiaationsa toimii omaani korkeammalla tasolla" ja joka tapauksessa, tuo on todella kurainen lause mikä ei kerro yhtään mitään lukijalleen. Millä tavalla jonkun vapaa assosiaatio on omaasi "korkeampi"? Tarkoititko että hän pystyy sinua esteettömämmin latelemaan tajunnansisältönsä virtaa terapiassa, mihin tuo termi "vapaa assosiaatio" viittaa alun perin?
Jos taas tarkoitit, että hän on sinua parempi luomaan itsenäisiä, kokonaisvaltaisia ideoita ja hypoteeseja ympäröivästä maailmasta, niin sano niin. Älä korvaa sitä mitä oiekasti tarkoitat huonolla suomella kirjoitetuin sekavin lausein, mitkä eivät tarkoita yhtään mitään.Heh, sulla ei vissiin tuota elämänkokemusta ole vielä paljon kertynyt. Takerrut yksityiskohtiin. Ilmeisesti asia ei sinua kiinnosta, joten miksi vielä jankkaat omia epäolennaisia pointtejasi tässä keskustelussa?
Älä lähde tuon pilkun nuss1j4n kanssa mihinkään keskusteluun.
Hän haluaa vain riidellä.
Yleensä kannattaa aina viitata siinä vaiheessa kintaalla koko tyypille, jos näkee hänen kirjoituksissaan tuon idiotismin paljastus kohdan:" paljastaa että kyseessä jo aiemmin älykkyydellään leveillyt kommentoija."
Sellaiset jotka kuvittelevat kirjoittajia toisiksi kirjoittajiksi, ovat typeriä leiman iskijöitä, ja heidän kanssaan voi ainoastaan riidellä.
Voi luoja. Te kaikki jotka olette älykkääksi itsenne tituleeranneet tässä keskustelussa - jos olette niin kovin älykkäitä, niin miten ihmeessä ette ole koulussa oppineet edes yhdyssanoja, muusta puhumattakaan? Vai oletteko te liian älykkäitä paitsi keskustelemaan, myös kirjoittamaan normaalisti? Huomaa taas mikä on älyn oikea taso siinä kohtaa kun joku alkaa kovaan ääneen leveillä omalla älyllään. Menkää takaisin kouluun, pöljät.