Lue keskustelun säännöt.
Kumpi ymmärtää taloutta paremmin, Elina Lepomäki vai Li Anderson?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä Li ANdersson on hitusen liika nuori, hyväuskoinen ja naiivi. Kyllä minä tahtoisin uskoa andersoniin
Uskoa?
Suomen valtionvelan koron suuruus on ainut mihin pitää uskoa. Tämä korko määrittelee Anderssoninkin toimien reunaehdot,muu on pölhöpopulismia.
Suomen valtion velan korko oli ainakin vuosi sitten negatiivinen. Uudempaa tietoa en löytänyt, mutta se on oletettavasti edelleenkin hyvin matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lepomäki varmaan ymmärtää paremmin talouden sisäistä logiikkaa. Onhan hän ollut aikoinaan pankissa töissäkin, asiantuntijatehtävissä siis. Joku talousalan tutkintokin hänellä muistaakseni on.
Andersson taas ymmärtänee paremmin sitä kokonaisuutta, jonka osa talous on, eli ihmisyhteisöä (globaalisti) ja yhteiskuntaa (kansallisesti). Hän on opiskellutkin yliopistossa muistaakseni jotain yhteiskunnallista alaa tai siihen liittyvää. Taloushan ei "elä" umpiossa, vaan elimellisenä osana inhimillistä toimintaa.
Molempia näkökulmia tarvitaan. Anderssonilla lienee parempi kokonaisnäkemys.
Tuolla koulutuksella ja työkokemuksella lepomäki vie 95-5. Kokemuksen ja osaamisen voi toki sokaista ideologialla mutta Li vastaavasti sokaisee omansa vielä vahvemmin ideologialla joten eiköhän tämä kisa ole aika selvä.
Kukaan ei ole 100% ajasta oikeassa ihan nerouden asteesta riippumatta. Toisaalta taloudessa on vaikea nähdä oikeita vastauksia ennen kuin kauan jälkeenpäin joten se kumpi voitti selviää joskus tulevaisuuden historiankirjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EHkä Li ANdersson on hitusen liika nuori, hyväuskoinen ja naiivi. Kyllä minä tahtoisin uskoa andersoniin
Uskoa?
Suomen valtionvelan koron suuruus on ainut mihin pitää uskoa. Tämä korko määrittelee Anderssoninkin toimien reunaehdot,muu on pölhöpopulismia.
En tiedä. Minä vaan jotenkin jään aina tuijottelemaan sen kauniita silmiä. Menee kaikki vaan läpi jotenkin :)
...Se on sellainen luonnonlapsi. Ihan kuin ne silmät tahtosiivat sanoa: "onko sinun kultapieni pahaolla. Oi, katso tuolla on koivu. Mene halaamaan sitä, takerru siihen ja tunne taas olevasi osa luontoa. Sieltä sinä olet kotoisin, siellä sinun on hyväolla ja elää".
Vierailija kirjoitti:
Valtiontaloudesta puhuttaessa käytetään usein pönkkänä esim. kipeitä leikkauksia tehtäessä sanontaa: "ei ole vaihtoehtoja". Tämähän on täyttä tuubaa. Mutta moniin uppoaa.
Samaa tosiaan sanovat vassarit kun nostavat tuloveroja, vaativat Suomen ottavan huomattavasti lisää turvapaikanhakijoita, keskittävät terveyspalveluja tehottoman julkisen sektorin hoidettavaksi, ajavat puolustusvoimia alas tai tekevät jotain muuta idioottimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepomäki herättää jostakin syystä osassa ihmisistä suurta pelkoa. Perehtykää Lepomäen arvomaailmaan, hänellä on oikeasti hyviäkin ideoita. Sama tilanne Li Anderssonin suhteen. Jos voisi valita puolet Elinan ajatuksista ja puolet Liin, niin saataisiin aika hyvä kombo.
Ei ole mikään ihme että herättää pelkoa, koska Lepomäki on vahvasti libertaari eli kannattaa minimivaltiota ja vastustaa lähes kaikkia julkisia palveluja sekä työntekijöitä suojelevia lakeja. Erityisesti jälkimmäinen tulee monille yllätyksenä, koska nykyään näitä lakeja pidetään itsestäänselvyytenä, mutta Lepomäen ihailemat libertaarit/klassiset liberaalit nimenomaan haluavat näistä laeista eroon koska he katsovat niiden olevan yksilönvapauden vastaisia. Libertaarien ajatusmaailma on äärimmäistä, he haluavat minimoida valtion puuttumista yksilönvapauteen ja tämä koskee valitettavasti myös asioita, joita pidetään yleisesti hyvinä asioina. Libertaarit kannattavat vapaata markkinataloutta, joka johtaa väistämättä tuloerojen kasvuun, eriarvoistumiseen ja koska työntekijöitä ei tässä mallissa suojella lainsäädännöllä, monet joutuvat epäinhimillisiin työolosuhteisiin. Tämä on tapahtunut jo historiassa ja libertaarien päästessä valtaan se tapahtuisi uudestaan.
Eiköhän Lepomäki ymmärrä realiteetit. Suomen ja Yhdysvaltain perustuslait ovat hyvin erilaisia. USA:n perustuslaki painottaa nimenomaan negatiivisia oikeuksia, yksilönvapauksia ja valtion roolia niiden suojelijana. Suomen perustuslaki mm. vaatii valtiota takaamaan elämiseen vaadittavan toimeentulon. Tuskin Lepomäki haluaa toteuttaa mitään libertaari-utopiaa Suomessa, jossa sille ei ole kannatusta. Luulisin, että hän keskittyy asioihin, joille Suomesta löytyy kannatusta kuten yksityisyyden suoja, joustavammat työmarkkinat ym.
On vaikea sanoa, paljonko kommarit ymmärtävät kansantaloudesta. Niitten on helppo höpöttää, koska eivät itse joudu koskaan vastuuseen asioista.
Kaikki, jotka kansantaloudesta jotakin ymmärtävät, ymmärtävät samalla tavalla. Ei ole montaa tapaa ymmärtää asiaa. Keskeisin erottava tekijä on ehkä suhtautuminen elvytykseen, muuten kuvio on suhteellisen yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV-mammat puhuu taloudesta. Söpöä kuin mikä! Vähän kuin kultakala joka pökkii päätään kalamaljan seinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kumpi on maailmassa vallalla? Sosialistinen kapitalismi vai markkinatalousvetoinen kapitalismi?
Aivan :D
Vierailija kirjoitti:
Valtiontaloudesta puhuttaessa käytetään usein pönkkänä esim. kipeitä leikkauksia tehtäessä sanontaa: "ei ole vaihtoehtoja". Tämähän on täyttä tuubaa. Mutta moniin uppoaa.
Totta kai on muita vaihtoehtoja, mutta ei järkeviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontaloudesta puhuttaessa käytetään usein pönkkänä esim. kipeitä leikkauksia tehtäessä sanontaa: "ei ole vaihtoehtoja". Tämähän on täyttä tuubaa. Mutta moniin uppoaa.
Totta kai on muita vaihtoehtoja, mutta ei järkeviä.
Tämä on juuri sitä nimenomaista tuubaa.
Lepomäki. Koulutuksensa ja työkokemuksensa ansiosta.
Andersson on suulas, populistinen ja vallanhimoinen poliitikko, joka surutta huijaa aina, kun sillä tarjoutuu tilaisuus pönkittää omaa agendaa. Hän luottaa siihen, ettei hänen väitteidensä todenperäisyyttä kukaan viitsi varmistaa, kuten oli laita esimerkiksi 6 tunnin työstä 8 tunnin palkka-asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kumpi on maailmassa vallalla? Sosialistinen kapitalismi vai markkinatalousvetoinen kapitalismi?
Aivan :D
Kommunistinen Kiina on maailman kapitalistisin, korruptoitunein ja ihmisiä riistävin talous. Viite : foxcon ja itsemurhat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontaloudesta puhuttaessa käytetään usein pönkkänä esim. kipeitä leikkauksia tehtäessä sanontaa: "ei ole vaihtoehtoja". Tämähän on täyttä tuubaa. Mutta moniin uppoaa.
Totta kai on muita vaihtoehtoja, mutta ei järkeviä.
Tämä on juuri sitä nimenomaista tuubaa.
Minusta se, että otetaan velkaa tietämättä miten ne maksetaan pois on tuubaa.
Vierailija kirjoitti:
No kumpi on maailmassa vallalla? Sosialistinen kapitalismi vai markkinatalousvetoinen kapitalismi?
Aivan :D
Kiina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontaloudesta puhuttaessa käytetään usein pönkkänä esim. kipeitä leikkauksia tehtäessä sanontaa: "ei ole vaihtoehtoja". Tämähän on täyttä tuubaa. Mutta moniin uppoaa.
Totta kai on muita vaihtoehtoja, mutta ei järkeviä.
Tämä on juuri sitä nimenomaista tuubaa.
Minusta se, että otetaan velkaa tietämättä miten ne maksetaan pois on tuubaa.
Koska muualtahan tätä rahaa ei voi ottaa kuin velalla.
Panisin kyllä Anderssonia mieluummin kuin Lepomäkeä. Lepomäki on jotenkin kalsan oloinen, kun taas Andersson voisi olla aika kuuma kissa!
"Suomessakin eliitin ja kansalaisten välinen kuilu on ammottava. Kansan keskuudessa on syvää tyytymättömyyttä. Ihmiset kamppailevat taloudellisten vaikeuksien kanssa. [...] Tätä siedetään sen vuoksi, että uskotaan eliitin väitteet, joiden mukaan tälle politiikalle ei ole vaihtoehtoa.”
Ei ole mikään ihme että herättää pelkoa, koska Lepomäki on vahvasti libertaari eli kannattaa minimivaltiota ja vastustaa lähes kaikkia julkisia palveluja sekä työntekijöitä suojelevia lakeja. Erityisesti jälkimmäinen tulee monille yllätyksenä, koska nykyään näitä lakeja pidetään itsestäänselvyytenä, mutta Lepomäen ihailemat libertaarit/klassiset liberaalit nimenomaan haluavat näistä laeista eroon koska he katsovat niiden olevan yksilönvapauden vastaisia. Libertaarien ajatusmaailma on äärimmäistä, he haluavat minimoida valtion puuttumista yksilönvapauteen ja tämä koskee valitettavasti myös asioita, joita pidetään yleisesti hyvinä asioina. Libertaarit kannattavat vapaata markkinataloutta, joka johtaa väistämättä tuloerojen kasvuun, eriarvoistumiseen ja koska työntekijöitä ei tässä mallissa suojella lainsäädännöllä, monet joutuvat epäinhimillisiin työolosuhteisiin. Tämä on tapahtunut jo historiassa ja libertaarien päästessä valtaan se tapahtuisi uudestaan.