Lue keskustelun säännöt.
YK-johtaja: Maailmaa kohtaa pahin kriisi sitten vuoden 1945
11.03.2017 |
Neljää maata koettelee ruokapula, joka hakee vertaistaan maailmanhistoriassa. Maat ovat Jemen, Nigeria, Somalia ja Etelä-sudan. YK:n humanitaarisen avun johtajan mukaan noin neljän kuukauden sisään tarvitaan 4,4 miljardia dollaria rahaa, jotta katastrofilta vältytään. Yli 20 miljoonaa ihmistä on vaarassa nääntyä nälkään.
Konfliktit on syynä siihen ettei ruokaa ole noissa maissa, mutta jos 4,4 miljardia saadaan revittyä jostain ja ihmisten nälkään nääntyminen estettyä niin entä jatko? Konfikteja tulee aivan varmasti lisää ja väestönmäärä kasvaa noissa maissa voimakkaasti. Olisi parempi ohjata nuokin miljardit vaikka naisten e-pillereihin jottei väkimäärä enää kasva, niin ei tule uusia kärsijöitä. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703112200084133_ul.shtml
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo kehitysmaiden ikuinen auttaminen ruokapulassa ym. ole tavallaan verrattavissa alkoholistin auttamiseen antamalla tälle aina vain lisää rahaa, jotta alkoholisti voi sillä ostaa aina lisää viinaa? Se ei ole oikeata auttamista, vaan vain lyhytnäköistä, väärää, huonoa "auttamista", josta ei oikeasti ole kenellekään apua. Se vain pitkittää ja suurentaa ongelmaa.
Ihan samanlailla kuin alkoholistia ei saisi taloudellisesti avustaa suoraan, vaan pitäisi auttaa häntä pääsemään alkoholista eroon ja saamaan elämänstä itse kuntoon, pitäisi myös kehitysmaita auttaa samalla tavalla. Ei auteta niin, että he voivat aina vaan jatkaa samaan malliin ja paisuttaa väestönkasvua loputtomiin ja tuhota lopulta koko ihmiskunnan maapallolta. Väestönkasvu pitää saada rajoitettua ja heitä pitää auttaa muilla tavoin, jotta ei ole tarvetta tehtailla aina vain lisää lapsia.
Olet kyllä todella hölmö, sori nyt vaan. Nälkää näkeviä autetaan tietysti antamalla heille ruokaa. Se on ainoa tapa auttaa. Muu apu tulee vasta sen jälkeen.
Lopeta herjaus ja nettikiusaus. ;-)
Lopeta ensin itse herjaus ja nettikiusaaminen. Älä vaadi muilta itseäsi parempaa käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei korkean älykkyyden maata eli Kiinaa voi verrata Afrikkaan. Kiinassa sentään toimii joku suunnitelmallisuus ja järjestys, kuten yhden lapsen politiikka, kun taas Afrikassa ei. Kiina on investoinut valtavia määriä rahaa kiinaan ja useita vuosia sitten jo Afrikassa toimi miljoona kiinalaista.
Afrikassa on maita käytännössä kokonaan meidän sossun varassa. Tuosta on osittain päästy eroon mm. Kiinan ja luonnonvarojen avulla. On siellä sitten pusikkoa tai aavikkoa (niin kuin Israelissa) tai jotain siltä väliltä niin ei siellä oikein ruoka näytä riittävän silti.
WSJ 10/2012
In the African nations of Burkina Faso, Rwanda, Somalia, Mali, Chad, Mauritania and Sierra Leone from 1970 to 2002, over 70% of total government spending came from foreign aid, according to figures from the World Bank.
Artikkelistä löytyy myös tekstinpätkä: In Ethiopia, where aid constitutes more than 90% of the government budget...Etiopia ei ole koskaan ollut siirtomaa ja sillä on mm. valtavat vesivarannot vaan silti ei oikein natsaa. Live Aid konsertitkin 80-luvulla pidettiin juuri Etiopian hyväksi.
"Ethiopia is often ironically referred to as the 'water tower' of Eastern Africa because of the many (14 majors) rivers that pour off the high tableland", including the Nile. "It also has the greatest water reserves in Africa, but few irrigation systems in place to use it. Just 1% is used for power production and 1.5% for irrigation."[140] In recent years, however, Ethiopia has completed several major dams[141] for hydroelectricity production and irrigation.
Vierailija kirjoitti:
ingenjööri kirjoitti:
Niinpä niin.
Noissa maissa on ollut nälänhätää läpi historiansa. Johtuu pitkälti siitä että maassa on enemmän ihmisiä kuin mitä se pystyy elättämään. Lapsiluku on liian suuri. Hiukan sama tilanne kuin jos islannissa olisi 10 miljoonaa ihmistä ja sitten he joka vuosi vaatisivat euroopalta ruokaapua kun oma ruokatuotanto ja talous ei mitenkään kykene ruokkimaan kaikkia.
Juurikin näin. Hysterisoidaan nälänhädästä vaikka asialla ne vanhat tutut maat joissa nälänhätää on koettu maailman sivut koska kukaan ei tuota ruokaa vaan sen sijaan odottavat länsimailta ruoka-avustusta. Jos katsoo dokumentteja joissa mennään opettamaan afrikkalaisille maanviljelyä, asukit katselevat laiskana röhnöttäen eivätkä ole kiinnostuneita. Afrikkaan on syydetty rahaa ja muuta avustusta noin 60 vuotta ja minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut koska asukit tietävät että länsimaat kuitenkin ovat aina syytämässä rahaa ja ruokaa. Tähän lisäksi heimosodat joille ei tule loppua niin onko ihmekkään että nälkää nähdään.
Miten niin mitään kehitystä ei ole tapahtunut? Köyhyys on vähentynyt Afrikassa jopa ennakoitua nopeammin, elintaso on noussut, koulutuksen taso on noussut, lapsikuolleisuus on pienentynyt. Jos sinun mielestäsi ainoa toivottava kehitys on kaikkien afrikkalaisten sukupuuttoon kuoleminen, niin sitä ei ole tapahtunut. YK:n tavoitteet ovat kuitenkin nuo ensin luettelemani, ja ne ovat toteutuneet useimpien Afrikan maiden kohdalla.
Ja miksi haukut vain afrikkalaisia? Etelä-amerikkalaiset ja aasialaiset ovat saaneet rahaa, avustusta ja kehitysapua yli 60 vuotta, eivätkä ne ole edistyneet yhtään Afrikkaa paremmin.
Otit esiin myös heimosodat. Useimmissa Afrikan maissa ei ole sodittu niiden itsenäisyyden aikana. Nälänhätämaissa toki soditaan, eihän niissä muuten nälkää nähtäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muslimimaissa, joita nuo maat ovat. nainen harvoin päättää vapaasti ehkäisystään. Suhde ehkäisyyn on vielä kielteinempi kuin katolisella kirkolla, ja väestönkasvu on hallitsematonta. Avustukset, niin raha, ruoka kuin lääkkeetkin, päätyvät usein armeijalle tai pimeille markkinoille myyntiin, ei siviileille.
Nigeria ja Etelä-Sudan eivät ole muslimimaita! Kannattaisi hiukan sivistää itseään jos ei edes tällaista asiaa tiedä.
Etelä-sudannista en tiedä mutta nigerian asukkaista 50% on muslimeja
Edelleenkin Nigeriassa on kristittyjä enemmän kuin muslimeja. Sellaisesta maasta ei voi käyttää nimitystä muslimimaa.
Viimeksi on sodittu lähinnä timanttien takia. Sierra Leone, Angola, Kongot molemmat, Norsunluurannikko, Liberia. Se on yksi esimerkki kuinka luonnovara Afrikassa on usein kirous. Kaikki haluavat osansa kun järjestäytynyttä yhteiskuntaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttäviä yleistyksiä tässä ketjussa. Jos ette tienneet niin Afrikka on suuri 54 valtion maanosa. Siihen mahtuu kaikenlaisia maita, myös hyvinvoivia. Myös ilmastoja on monenlaisia, ei ole kaikki maat saunoja, kuten tässä ketjussa on väitetty. Mutta monelle Afrikka on yhtä kuin yksi ja sama maa eikä ymmärretä siellä esiintviä valtavia alueellisia, kulttuurisia eroja yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on oiva paikka, helpottaa maapallomme sietokykyä, liikaa ihmisiä.
Vai aloitettaisko ennemmin susta? Tuhlaat kuitenkin moninkertaisesti resursseja noiden maihin asukkaisiin verrattuna.
Minä olen valmis kuolemaan. Mutta minun kuolema ei helpota ylikansoitusta mitenkään ainoastaan minua ja en ole itsekäs.
Onhan tässä hieman hankala tilanne kun savimajassa asuva "insinöörin" vaimo tai vaimot pukkaavat noin 8 lasta jokainen. Samalla sitten esim. Suomessa väestö kuihtuu kun muksuja ei synny.
Miksi näissä maissa missä on väestönkasvu ongelma ei ole mitään itsehallintaa tai halua tehdä asialle mitään? Aikoinaan Afrikkaan ruotsalaiset lahjoittivat kondomeja ja opastivat käytössä. Kaikki meni hyvin mutta heti kun ruotsalaiset lähtivät niin kondomeista tehtiin ilmapalloja.
T: Keskilinjan Mies.
Puhut asioista joista et tiedä yhtään mitään. 1960-luvulla afrikkalainen nainen sai keskimäärin seitsemän lasta. Nykyään afrikkalainen nainen saa keskimäärin neljä lasta. Kyllä afrikkalaiset ovat siis tehneet asialle jotain. Vaikka afrikkalaiset lopettaisivat lisääntymisen kokonaan, ja kuolisivat sukupuuttoon, sinä väittäisit heidän siltikin lisääntyvän ilman mitään hallintaa. Viestisi perusteella vaikutat ihmiseltä, joka ei tosiasioista välitä.
Tuo 4 lasta keskimäärin per nainen on kyllä holtitonta ja aivan liikaa. Mikseivät tee kuten Kiina. Yhden lapsen politiikka oli tehokasta.
Oli tehokasta mutta samalla murhattiin miljoonia tyttövauvoja ja vääristettiin sukupuolijakauma. Lisäksi erilaiset sosiaaliset ongelmat ja itsekkäät ja hemmotellut ainokaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä yleistyksiä tässä ketjussa. Jos ette tienneet niin Afrikka on suuri 54 valtion maanosa. Siihen mahtuu kaikenlaisia maita, myös hyvinvoivia. Myös ilmastoja on monenlaisia, ei ole kaikki maat saunoja, kuten tässä ketjussa on väitetty. Mutta monelle Afrikka on yhtä kuin yksi ja sama maa eikä ymmärretä siellä esiintviä valtavia alueellisia, kulttuurisia eroja yms.
Tosi järkyttäviä. Kokonaisuudessaan Afrikka on köyhä, ja siinä "yleistyksessä" ei ole mitään vikaa.
Sitä ihmettelen, että peukuista päätellen moni kannattaa väestön rajoittamista yms. mutta silti enemmistö suomalaisista äänestää kok/kesk/sdp jotka tätä samaa vanhaa politiikkaa pitää yllä vuodesta toiseen. Eikö teillä ole tietoa siitä mitä edustajanne tekevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on oiva paikka, helpottaa maapallomme sietokykyä, liikaa ihmisiä.
Vai aloitettaisko ennemmin susta? Tuhlaat kuitenkin moninkertaisesti resursseja noiden maihin asukkaisiin verrattuna.
Minä olen valmis kuolemaan. Mutta minun kuolema ei helpota ylikansoitusta mitenkään ainoastaan minua ja en ole itsekäs.
Onhan tässä hieman hankala tilanne kun savimajassa asuva "insinöörin" vaimo tai vaimot pukkaavat noin 8 lasta jokainen. Samalla sitten esim. Suomessa väestö kuihtuu kun muksuja ei synny.
Miksi näissä maissa missä on väestönkasvu ongelma ei ole mitään itsehallintaa tai halua tehdä asialle mitään? Aikoinaan Afrikkaan ruotsalaiset lahjoittivat kondomeja ja opastivat käytössä. Kaikki meni hyvin mutta heti kun ruotsalaiset lähtivät niin kondomeista tehtiin ilmapalloja.
T: Keskilinjan Mies.
Puhut asioista joista et tiedä yhtään mitään. 1960-luvulla afrikkalainen nainen sai keskimäärin seitsemän lasta. Nykyään afrikkalainen nainen saa keskimäärin neljä lasta. Kyllä afrikkalaiset ovat siis tehneet asialle jotain. Vaikka afrikkalaiset lopettaisivat lisääntymisen kokonaan, ja kuolisivat sukupuuttoon, sinä väittäisit heidän siltikin lisääntyvän ilman mitään hallintaa. Viestisi perusteella vaikutat ihmiseltä, joka ei tosiasioista välitä.
Tuo 4 lasta keskimäärin per nainen on kyllä holtitonta ja aivan liikaa. Mikseivät tee kuten Kiina. Yhden lapsen politiikka oli tehokasta.
Oli tehokasta mutta samalla murhattiin miljoonia tyttövauvoja ja vääristettiin sukupuolijakauma. Lisäksi erilaiset sosiaaliset ongelmat ja itsekkäät ja hemmotellut ainokaiset.
Nuo ovat pieni hinta siitä, että väestönkasvua saatiin hillittyä. Tyttövauvojen murhaaminen ei johtunut yhden lapsen politiikasta. Tyttövauvoja murhattiin jo ennen yhden lapsen politiikkaa. Tyttövauvoja murhataan myös niissä Aasian maissa, joissa ei ole ikinä ollut yhden lapsen politiikkaa. Tyttövauvojen murhaaminen kuuluu aasialaiseen kulttuuriin. Sosiaaliset ongelmat olisivat vielä suuremmat, jos lapsilukua ei olisi rajoitettu. Ainokaiset eivät ole hemmoteltuja. Ainokaiset on tutkitusti epäitsekkäämpiä ja empaattisempia kuin sisarukselliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on oiva paikka, helpottaa maapallomme sietokykyä, liikaa ihmisiä.
Vai aloitettaisko ennemmin susta? Tuhlaat kuitenkin moninkertaisesti resursseja noiden maihin asukkaisiin verrattuna.
Minä olen valmis kuolemaan. Mutta minun kuolema ei helpota ylikansoitusta mitenkään ainoastaan minua ja en ole itsekäs.
Onhan tässä hieman hankala tilanne kun savimajassa asuva "insinöörin" vaimo tai vaimot pukkaavat noin 8 lasta jokainen. Samalla sitten esim. Suomessa väestö kuihtuu kun muksuja ei synny.
Miksi näissä maissa missä on väestönkasvu ongelma ei ole mitään itsehallintaa tai halua tehdä asialle mitään? Aikoinaan Afrikkaan ruotsalaiset lahjoittivat kondomeja ja opastivat käytössä. Kaikki meni hyvin mutta heti kun ruotsalaiset lähtivät niin kondomeista tehtiin ilmapalloja.
T: Keskilinjan Mies.
Puhut asioista joista et tiedä yhtään mitään. 1960-luvulla afrikkalainen nainen sai keskimäärin seitsemän lasta. Nykyään afrikkalainen nainen saa keskimäärin neljä lasta. Kyllä afrikkalaiset ovat siis tehneet asialle jotain. Vaikka afrikkalaiset lopettaisivat lisääntymisen kokonaan, ja kuolisivat sukupuuttoon, sinä väittäisit heidän siltikin lisääntyvän ilman mitään hallintaa. Viestisi perusteella vaikutat ihmiseltä, joka ei tosiasioista välitä.
Tuo 4 lasta keskimäärin per nainen on kyllä holtitonta ja aivan liikaa. Mikseivät tee kuten Kiina. Yhden lapsen politiikka oli tehokasta.
Oli tehokasta mutta samalla murhattiin miljoonia tyttövauvoja ja vääristettiin sukupuolijakauma. Lisäksi erilaiset sosiaaliset ongelmat ja itsekkäät ja hemmotellut ainokaiset.
Nuo ovat pieni hinta siitä, että väestönkasvua saatiin hillittyä. Tyttövauvojen murhaaminen ei johtunut yhden lapsen politiikasta. Tyttövauvoja murhattiin jo ennen yhden lapsen politiikkaa. Tyttövauvoja murhataan myös niissä Aasian maissa, joissa ei ole ikinä ollut yhden lapsen politiikkaa. Tyttövauvojen murhaaminen kuuluu aasialaiseen kulttuuriin. Sosiaaliset ongelmat olisivat vielä suuremmat, jos lapsilukua ei olisi rajoitettu. Ainokaiset eivät ole hemmoteltuja. Ainokaiset on tutkitusti epäitsekkäämpiä ja empaattisempia kuin sisarukselliset.
Mikä on tämä aasialainen kulttuuri mihin kuuluu tyttöjen murhaaminen? Aasiassa ei ole mitään yhtenäistä kulttuuria. Jo Kiinan sisällä on kymmeniä eri kulttuureita. Jos et tiennyt niin näille Kiinan ainoille lapsille on ihan oma nimityksensä eli pienet keisarit. Vanhempiensa ja isovanhempiensa palvoma ainoa lapsi, joka saa kaiken minkä haluaa. Ihan turha sinun on yleistää jotain länsimaissa tehtyä tutkimusta heihin.
Kiinan sukupuolijakauma näyttää selvästi kasvavan eron tyttöjen ja poikien määrän välillä yhden lapsen politiikasta alkaen.
Suurin tyttövaje on seuraavissa maissa eli tuo Kiinan politiikka ei ole aiheuttanut näiden maiden kaltaista epäsuhtaa. Meillä muuten epäsuhtainen maanhanmuutto aiheuttaa samantyylisen ilmiön.
Eniten miehiä sataa naista kohti
Qatar191
Kuwait152
Yhdistyneet Arabiemiirikunnat148
Samoa139
Bahrain129
Oman129
Saudi Arabia122
Nykyaikainen lääketiede tarjoaa entistä tehokkaampia keinoja. Sukupuolen etukäteen kertova ultraäänitutkimus ja aborttimahdollisuus ovat saaneet aikaan vakavan epätasapainotilan yhteiskunnissa, joissa tytöt ovat ei-toivottuja perheisiin. Toki käytetään väkivallattomampiakin keinoja. Useissa tutkimuksissa on todettu, että Aasian maissa naiset aloittavat ehkäisyn käytön pojan syntymän jälkeen. Käytäntö tuottaa suuressa populaatiossa myös miesenemmistöä, vaikkei tyttöjä suoranaisesti karsitakaan.
Lähde: Tilastokeskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on tehty kriisien ennaltaehkäisemiseksi v. 1945 - 2017?
Väestönkasvua on hillittävä. Mihin kehitysapu on mennyt?
Länsimaat on pitkälle syypäitä noihin kriiseihin.
No eikä ole. Afrikalla on ollut tässä ihan helvetin monta vuosikymmentä aikaa järjestää asiansa. Luonnonvaroja on valtavasti, turismipotentiaali huomattava. Mutta mitään ei saada aikaiseksi. Ei länsimaiden asia tässä vaiheessa ole enää toimia Afrikan lapsenlikkana.
No eihän ne nyt jaksa Afrikkalaiset mitään tehdä - velttoa sakkia.
Tosin maa on kuin sauna niin kuka sitä nyt saunassa jaksaa huhkia sitäpaitsi se on epäterveellistäkin.
Norsunluukoira-sarjassa taas nähtiin mitä se paikallinen meininki on. Aikataulut ei pidä, rahaa katoaa ties mihin, yksinkertaisetkaan ohjeet ei mene perille vaikka kuinka toistaisi (pennuilla oltava aina vettä useassa astiassa) ja kaikkein tärkeintä on letkeä, rento meininki. Sillä ei vain saada mitään aikaiseksi, että porukka seisoo tumput suorina naureskelemassa. Ihan turha on ulkopuolisten puuttua heidän toimiinsa. Hoitakoot mantereensa nälänhädät itse.
Vierailija kirjoitti:
Suurin tyttövaje on seuraavissa maissa eli tuo Kiinan politiikka ei ole aiheuttanut näiden maiden kaltaista epäsuhtaa. Meillä muuten epäsuhtainen maanhanmuutto aiheuttaa samantyylisen ilmiön.
Eniten miehiä sataa naista kohti
Qatar191
Kuwait152
Yhdistyneet Arabiemiirikunnat148
Samoa139
Bahrain129
Oman129
Saudi Arabia122
Nykyaikainen lääketiede tarjoaa entistä tehokkaampia keinoja. Sukupuolen etukäteen kertova ultraäänitutkimus ja aborttimahdollisuus ovat saaneet aikaan vakavan epätasapainotilan yhteiskunnissa, joissa tytöt ovat ei-toivottuja perheisiin. Toki käytetään väkivallattomampiakin keinoja. Useissa tutkimuksissa on todettu, että Aasian maissa naiset aloittavat ehkäisyn käytön pojan syntymän jälkeen. Käytäntö tuottaa suuressa populaatiossa myös miesenemmistöä, vaikkei tyttöjä suoranaisesti karsitakaan.
Lähde: Tilastokeskus.
Arabimaita. Siellä ei rekisteröidä tyttöjä ja lisäksi noissa maissa on paljon miespuolisia siirtotyöläisiä aasianmaista. Siinä pari syytä miksi miehiä noin paljon enemmän. Nykyään ruotsissa on lähes yhtä "vääristynyt" sukupuolijakauma kuin kiinassa, kaikki tietänee mistä johtuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyvyys edes puolittuisi afrikassa niin mitään nälkäongelmaa ei olisi
Ei nälkäongelma sillä poistuisi. Nälkäongelma johtuu sodista, ei syntyvyydestä. Suurimman syntyvyyden maissa ei ole nälkäongelmaa. Nälkäongelmat ovat sotaa käyvissä maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyvyys edes puolittuisi afrikassa niin mitään nälkäongelmaa ei olisi
Ei nälkäongelma sillä poistuisi. Nälkäongelma johtuu sodista, ei syntyvyydestä. Suurimman syntyvyyden maissa ei ole nälkäongelmaa. Nälkäongelmat ovat sotaa käyvissä maissa.
Jaa. Oli asia miten vaan niin siitä huolimatta syntyvyyden pitää laskea afrikassa
Vierailija kirjoitti:
Miksi mulla on sellainen fiba , että eurooppalaisille vielä kostetaan siirtomaahistoria.
Miksi sinulla on kansainvälinen koripalloliitto? Miksi siirtomaahistoria pitäisi kostaa? Kyllä Eurooppa on tehnyt julmuuksia samoin Pohjois-Amerikka.
Mutta eikö näitä tekoja ole hyvitelty vuosikymmeniä? Mitä vielä pitäisi hyvittää?
Ja miksi ei puhuta siitä miten Rhodesiassa tummaihoiset teurastivat valkoihoisia maanviljelijöitä polttaen viljelykset.
Kyllä ihminen on paha toiselle ihmiselle siitä emme pääse mihinkään mutta jossain välissä on tultava stoppi!
Tai voisimmehan laittaa ruoka-avun sekä rahallisen avun kokonaan pois...
T: Keskiviivan Mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyvyys edes puolittuisi afrikassa niin mitään nälkäongelmaa ei olisi
Ei nälkäongelma sillä poistuisi. Nälkäongelma johtuu sodista, ei syntyvyydestä. Suurimman syntyvyyden maissa ei ole nälkäongelmaa. Nälkäongelmat ovat sotaa käyvissä maissa.
Miksi sitä sotaa käydään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syntyvyys edes puolittuisi afrikassa niin mitään nälkäongelmaa ei olisi
Ei nälkäongelma sillä poistuisi. Nälkäongelma johtuu sodista, ei syntyvyydestä. Suurimman syntyvyyden maissa ei ole nälkäongelmaa. Nälkäongelmat ovat sotaa käyvissä maissa.
Jaa. Oli asia miten vaan niin siitä huolimatta syntyvyyden pitää laskea afrikassa
Syntyvyyden pitää laskea kaikissa maanosissa. Yhden lapsen politiikka pitää ottaa käyttöön kaikkialla, myös Suomessa.
Juurikin näin. Hysterisoidaan nälänhädästä vaikka asialla ne vanhat tutut maat joissa nälänhätää on koettu maailman sivut koska kukaan ei tuota ruokaa vaan sen sijaan odottavat länsimailta ruoka-avustusta. Jos katsoo dokumentteja joissa mennään opettamaan afrikkalaisille maanviljelyä, asukit katselevat laiskana röhnöttäen eivätkä ole kiinnostuneita. Afrikkaan on syydetty rahaa ja muuta avustusta noin 60 vuotta ja minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut koska asukit tietävät että länsimaat kuitenkin ovat aina syytämässä rahaa ja ruokaa. Tähän lisäksi heimosodat joille ei tule loppua niin onko ihmekkään että nälkää nähdään.