HS.fi on nyt osa Hank Solon PR-koneistoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Suomessa ei ole ilmiantopakkoa, Pohjois-Koreassa on. Voitte vapaasti valita kummassa järjestelmässä haluatte asua.

Jos en hyväksy salakuvausta ja mielestäni siitä pitäisi aina ilmoittaa poliisille, pitääkö minun nyt muuttaa Pohjois-Koreaan?

Jos et hyväksy länsimaiseen oikeusjärjestelmään olennaisena osana kuuluvaa ilmiantovelvollisuuden puuttumista, niin silloin kannattaa alkaa katsella muunlaisten järjestelmien maita.

Tuohan on nyt täyttä potaskaa. Ilmiantovelvollisuuden puuttuminen ei ole mikään oleellinen osa kulttuuria, se on tämän hetken tilanne Suomessa ja siitä voidaan ja saa keskustella ja sitä voidaan tarvittaessa jopa muuttaa. Yhteiskunta muuttuu, arvoilmapiiri muuttuu ja lait muuttuvat. Siksi näitä keskusteluja käydään.

Ja sitäpaitsi, edelleenkin, ei ole kyse siitä onko kertomatta jättäminen laitonta vai laillista. Se on monen mielestä moraalisesti arveluttavaa ja moraalisesti arveluttava toiminta on somemyrskyn takana Kasmirin ja Hank Solon tapauksessa. Smith on asia erikseen. Ihmisillä saa olla mielipiteitä myös sellaisissa asioissa, jotka eivät ole suoranaisesti lainvastaisia. Jos haluat tämän kieltää, niin kyllä, juuri sinä kuulut sinne ihailemaasi Pohjois-Koreaan.

Ei ole laitonta olla mulkku jätkä, mutta voi siitä silti maine mennä ja sille te ette voi yhtään mitään.

Periaate, että kenenkään ei ole pakko asettaa itseään mahdolliseen vaaraan ryhtymällä ilmiantajaksi, ei ole tullut länsimaiseen kulttuuriin sattumalta. Se on tapahtunut käsi kädessä itse demokratian ja ihmisoikeuksien kehittymisen kanssa. Ei voi olla yhtä ilman toista ja kolmatta.  Tämän vuoksi tässäkin keississä on kohu jo laantunut. Hank ja Kasmir saavat nyt jo huomattavasti enemmän tukea kuin vastustusta kaikkialla muualla paitsi epälänsimaista potaskaa suoltavien av-mammojen palstalla.

Sehän olisikin ollut vaarallista kerrassaan ilmoittaa anonyymisti poliisille, että Axlin koti on salapornon mekka (käytin epälänsimaista kielikuvaa mieliksesi). Kenties Axlin (sala)poliisikaverit, joita toki on joka puskassa ilmiantajia kyttäämässä, olisivat operaattorilokeja taikavoimillaan bongottamalla paikantaneet ilmiantajan, ja jättäneet pimeään huoneeseen kidutettavaksi? Tällaistako vaaraa kenties tarkoitit?

Tällaisten tapausten uhreilla ei kai mielestäsi tarvitse olla lain suojaa, koska "länsimaisen kulttuurin oikeuskäytännöt, jotka oikeusfilosofian luennolla minulle kerrottiin" tai jotain sinne päin? Tai ehkä vasta sitten kun paska on jo lentänyt tuulettimeen?

ilmoitusvelvollisuuden puuttuminen ei ole länsimaisen oikeuden peruspilari sen takia, että sitä sovellettaisiin yhdessä tapauksessa, vaan kaikkien tapausten huomattavassa valtaenemmistössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Suomessa ei ole ilmiantopakkoa, Pohjois-Koreassa on. Voitte vapaasti valita kummassa järjestelmässä haluatte asua.

Jos en hyväksy salakuvausta ja mielestäni siitä pitäisi aina ilmoittaa poliisille, pitääkö minun nyt muuttaa Pohjois-Koreaan?

Jos et hyväksy länsimaiseen oikeusjärjestelmään olennaisena osana kuuluvaa ilmiantovelvollisuuden puuttumista, niin silloin kannattaa alkaa katsella muunlaisten järjestelmien maita.

Tuohan on nyt täyttä potaskaa. Ilmiantovelvollisuuden puuttuminen ei ole mikään oleellinen osa kulttuuria, se on tämän hetken tilanne Suomessa ja siitä voidaan ja saa keskustella ja sitä voidaan tarvittaessa jopa muuttaa. Yhteiskunta muuttuu, arvoilmapiiri muuttuu ja lait muuttuvat. Siksi näitä keskusteluja käydään.

Ja sitäpaitsi, edelleenkin, ei ole kyse siitä onko kertomatta jättäminen laitonta vai laillista. Se on monen mielestä moraalisesti arveluttavaa ja moraalisesti arveluttava toiminta on somemyrskyn takana Kasmirin ja Hank Solon tapauksessa. Smith on asia erikseen. Ihmisillä saa olla mielipiteitä myös sellaisissa asioissa, jotka eivät ole suoranaisesti lainvastaisia. Jos haluat tämän kieltää, niin kyllä, juuri sinä kuulut sinne ihailemaasi Pohjois-Koreaan.

Ei ole laitonta olla mulkku jätkä, mutta voi siitä silti maine mennä ja sille te ette voi yhtään mitään.

Periaate, että kenenkään ei ole pakko asettaa itseään mahdolliseen vaaraan ryhtymällä ilmiantajaksi, ei ole tullut länsimaiseen kulttuuriin sattumalta. Se on tapahtunut käsi kädessä itse demokratian ja ihmisoikeuksien kehittymisen kanssa. Ei voi olla yhtä ilman toista ja kolmatta.  Tämän vuoksi tässäkin keississä on kohu jo laantunut. Hank ja Kasmir saavat nyt jo huomattavasti enemmän tukea kuin vastustusta kaikkialla muualla paitsi epälänsimaista potaskaa suoltavien av-mammojen palstalla.

Sehän olisikin ollut vaarallista kerrassaan ilmoittaa anonyymisti poliisille, että Axlin koti on salapornon mekka (käytin epälänsimaista kielikuvaa mieliksesi). Kenties Axlin (sala)poliisikaverit, joita toki on joka puskassa ilmiantajia kyttäämässä, olisivat operaattorilokeja taikavoimillaan bongottamalla paikantaneet ilmiantajan, ja jättäneet pimeään huoneeseen kidutettavaksi? Tällaistako vaaraa kenties tarkoitit?

Tällaisten tapausten uhreilla ei kai mielestäsi tarvitse olla lain suojaa, koska "länsimaisen kulttuurin oikeuskäytännöt, jotka oikeusfilosofian luennolla minulle kerrottiin" tai jotain sinne päin? Tai ehkä vasta sitten kun paska on jo lentänyt tuulettimeen?

ilmoitusvelvollisuuden puuttuminen ei ole länsimaisen oikeuden peruspilari sen takia, että sitä sovellettaisiin yhdessä tapauksessa, vaan kaikkien tapausten huomattavassa valtaenemmistössä.

Minusta tuntuu aina toisinaan, etten ole kovin pragmaattinen. Tuntuuko sinusta koskaan samalta?

Ilmoitusvelvollisuutta ei ole sen takia, että silloin jengi tekisi koko ajan perättömiä ilmiantoja (kuten nykyään lasuja) ja poliisin resurssit ei enää riittäisi oikeiden rikosten tutkintaan. Fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Suomessa ei ole ilmiantopakkoa, Pohjois-Koreassa on. Voitte vapaasti valita kummassa järjestelmässä haluatte asua.

Jos en hyväksy salakuvausta ja mielestäni siitä pitäisi aina ilmoittaa poliisille, pitääkö minun nyt muuttaa Pohjois-Koreaan?

Jos et hyväksy länsimaiseen oikeusjärjestelmään olennaisena osana kuuluvaa ilmiantovelvollisuuden puuttumista, niin silloin kannattaa alkaa katsella muunlaisten järjestelmien maita.

Ihanko totta? Meillä on jo vastaavia lakeja, mutta niiden soveltaminen muuttuneeseen tilanteeseen (digitalisaatio) laahaa jäljessä, koska rikostyypit ovat uusia ja rikosten taloudelliset ja inhimilliset seuraukset pitää joidenkin mielestä kai kenttätestata haippiringeillä ja vastaavilla harrasteryhmillä.

Katsopa vaikka tuolta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L15P10

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L15P11

Jos et kunnioita Suomen lainsäädäntöä tai ymmärrä siitä edes perusteita, päädyt todennäköisesti ennen pitkää vankilaan.

"Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi nykyinen tai entinen aviopuolisonsa taikka nykyinen avopuolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka se, johon hänellä on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde."

Nythän tuo tuli ymmärrettäväksi. ;)

Kenellä oli suhde kenen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisuutta ei ole sen takia, että silloin jengi tekisi koko ajan perättömiä ilmiantoja (kuten nykyään lasuja) ja poliisin resurssit ei enää riittäisi oikeiden rikosten tutkintaan. Fakta.

Jengi ei voi tehdä perättömiä ilmiantoja nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisuutta ei ole sen takia, että silloin jengi tekisi koko ajan perättömiä ilmiantoja (kuten nykyään lasuja) ja poliisin resurssit ei enää riittäisi oikeiden rikosten tutkintaan. Fakta.

Jengi ei voi tehdä perättömiä ilmiantoja nyt?

Tekisivät enemmän jos vaihtoehtona olisi rangaistuksen pelko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisuutta ei ole sen takia, että silloin jengi tekisi koko ajan perättömiä ilmiantoja (kuten nykyään lasuja) ja poliisin resurssit ei enää riittäisi oikeiden rikosten tutkintaan. Fakta.

Jengi ei voi tehdä perättömiä ilmiantoja nyt?

Tekisivät enemmän jos vaihtoehtona olisi rangaistuksen pelko.

Kenties näinkin, mutta tekisivät myös enemmän oikeita ja hyödyllisiä ilmiantoja. Ja kysehän on loppujen lopuksi siitä, miten yhteiskunnassa tämä asia sovitaan, ja mitkä asiat ovat ilmiantovelvollisuuden piirissä. Joka tapauksessa netti on räjähdyttänyt salakatselun, kunnianloukkausten ja vastaavien rikosten määrän ja sitä ei voi enää perua eikä siltä voi sulkea silmiä.

Tässä on nyt keskitytty ilmiantovelvollisuuteen, mutta salakatselu- ja vastaavien ryhmien tapauksissa tärkeämpää uhrien suojelemiseksi olisi kenties kuitenkin muuttaa lakia niin, että jäsenyys ilmeisessä, laajassa ja pitkään jatkuneessa piilossa tapahtuvassa haitallisessa toiminnassa uhria kohtaan tulisi niinikään rangaistavaksi muillekin kuin sille, joka toimii materiaalin levittäjänä. 

Nyt en viittaa haippirinkiin, vaan totean yleisesti: on kohtuutonta uhreja kohtaan, että joku voi rakentaa vaikkapa puoliavoimen kostopornoringin ja sitä kautta usuttaa joukoittain ihmisiä exänsä kimppuun ja kaikki muut paitsi postittelija itse ovat muka syyttömiä eikä heitä katsota osalliseksi rikokseen. On se sitten ilmiantovelvollisuus tai rangaistus osallisuudesta, molemmat suojelevat uhreja ja estävät rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitusvelvollisuutta ei ole sen takia, että silloin jengi tekisi koko ajan perättömiä ilmiantoja (kuten nykyään lasuja) ja poliisin resurssit ei enää riittäisi oikeiden rikosten tutkintaan. Fakta.

Jengi ei voi tehdä perättömiä ilmiantoja nyt?

Tekisivät enemmän jos vaihtoehtona olisi rangaistuksen pelko.

Kenties näinkin, mutta tekisivät myös enemmän oikeita ja hyödyllisiä ilmiantoja. Ja kysehän on loppujen lopuksi siitä, miten yhteiskunnassa tämä asia sovitaan, ja mitkä asiat ovat ilmiantovelvollisuuden piirissä. Joka tapauksessa netti on räjähdyttänyt salakatselun, kunnianloukkausten ja vastaavien rikosten määrän ja sitä ei voi enää perua eikä siltä voi sulkea silmiä.

Tässä on nyt keskitytty ilmiantovelvollisuuteen, mutta salakatselu- ja vastaavien ryhmien tapauksissa tärkeämpää uhrien suojelemiseksi olisi kenties kuitenkin muuttaa lakia niin, että jäsenyys ilmeisessä, laajassa ja pitkään jatkuneessa piilossa tapahtuvassa haitallisessa toiminnassa uhria kohtaan tulisi niinikään rangaistavaksi muillekin kuin sille, joka toimii materiaalin levittäjänä. 

Nyt en viittaa haippirinkiin, vaan totean yleisesti: on kohtuutonta uhreja kohtaan, että joku voi rakentaa vaikkapa puoliavoimen kostopornoringin ja sitä kautta usuttaa joukoittain ihmisiä exänsä kimppuun ja kaikki muut paitsi postittelija itse ovat muka syyttömiä eikä heitä katsota osalliseksi rikokseen. On se sitten ilmiantovelvollisuus tai rangaistus osallisuudesta, molemmat suojelevat uhreja ja estävät rikoksia.

Komppaan. Just tämän takia lakia tulisi muuttaa. Huvittavinta kun  miehet selittelee aina olevansa viaton koska ei rikkonut lakia. Hiiteen moraali. Pitäähän sitä naisia saada vainota. Ja katsella pornovideoita, jotka tietää salaa kuvatuksi. Ja niin se hakkeri just hakkeroi ne julkkiksen kuvat, menenpä etsimään. Eli hankkii rikollista aineistoa ja tietää vieläpä rikollisin keinoin hankituksi. Esimerkiksi jos ostat käytetyn pyörän ja tiedät sen varastetuksi TAI sinun olisi pitänyt tietääse varastetuksi, saat syytteen myös. ja ihan oikein.