Lue keskustelun säännöt.
Kasmir avautuu Hesarissa
08.03.2017 |
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005118668.html
Mutta tietääkö kukaan miksi Kasmir itse pyyteli anteeksi sanomisiaan, mihin ne liittyivät? Ilmeisesti oli kuitenkin jossain alatyyliin jotain videoita/naisia (?) kommentoinut?
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
Hienosti osaat kirjoittaa ja asiasi on muuten oikea, MUTTA se on silti Kasmirin osalta pelkkää spekulointia ja tarkoituksellista mustamaalausta.
Spekulointia? Et sitten ole lukenut yhtään Kasmirin haastattelua, missä hän avaa syitään kertomatta jättämiselle? Vai meinaatko että hän valehtelee, eikä oikeasti tiennytkään yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvaa,
kun olin aikoinani operaattorin palveluksessa, mitä ihmisten juntturassa olevissa tietokoneissa, sähköposteissa ym. oli. Naistyökaverit kirjoittivat yleisessä käytössä olevilta tietokoneilta kavereilleen fantasioita isoista kestävistä Jortikoista. Jutut olivat välillä sitä luokkaa, että meni halut...
Pitää katsoa peilii, jos haluu munaa Kasmirilta, Axltä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Meinaat siis että oikeudenpöytäkirjoihin laitetaan jotain keskustelunpätkiä todisteeksi jostain asiasta, mutta ei sitten sitä, kuka ne viestit on lähettänyt tai että viestien lähettäjiä ei ole saatu selville? Kyllä taatusti on oikeudella tiedossa, mistä mikäkin viesti on tullut. Olisi aika outoa, ettei perusteellisesti dokumentoitaisi sitä, mitä pöytäkirjoihin merkitään. En tosin ole pöytäkirjoja itse lukenut, mutta hämmästyisin suuresti, jos sinne olisi jätetty epämääräisesti jotain todisteluja. Nythän sinne oli jätetty jopa uhrien nimiä, vaikka ne olisi pitänyt poistaa julkisesta versiosta.
Mielestäsi Kasimirilla oli hatarat mielikuvat siitä, minkälaisia viestejä on lähettänyt? Varmaan on aika mahdotonta muistaa sanatarkasti, mitä on lähettänyt, mutta kai sen sävyn nyt muistaa? Onko siis puhunut että "sain pesää, pitäis kysellä niitä salakuvausvinkkejä, bongokausi avattu" vai että on ollut suuttunut, loukkaantunut ja harmissaan, eikä ole mitenkään kommentoinut (kuten nyt kertoo hesarissa)? Jotenkin tuntuu että muistaisi kumpaan päin kallistuu oma toiminta, vaikka ei sanatarkasti muistaisikaan. Ja että sen muistaisi heti, kun asia nousee tapetille.
Mitä viestien lähettäjien nimillä olisi mielestäsi oikeudessa ratkaistu, kun ainoa epäilty oli Axl? "Sain pesää" -sanonta ei liity yleensä videoihin mitenkään. Tuhannet ihmiset on sanoneet "sain pesää" ilman mitään videojuttuja. Samoin "bongokausi avattu". Kuvausvinkki-heitto sanottiin sen videon yhteydessä, jossa oli Kasmir itse. Se on voinut olla pyrkimystä esim. sivuuttaa asia läpällä ja vaihtaa puheenaihetta. Eli ei edelleenkään mitään tuomittavaa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
No minun seksielämä on yksityistä. Olen typerä, muttei toisten jutut herätä minussa raivoa.
No sä todennäköisesti saatkin pitää seksielämäsi yksityisenä. Nuo haippiringin riepoteltavana olleet naiset, eli uhrit, eivät saaneet. Suututtaa heidän puolesta. Jostain moraalista on pidettävä kiinni tai täällä alkaa olemaan kohta viidakon lait, ja ihmisten yksityisyyttä saa loukata miten haluaa. Teoilla tai tekemättä jättämisillä on seuraukset, sen kanssa pitää elää.
Törmäsin hesarin juttuun vahingossa, repesin totaalisesti kasmitin surkeaakin surkeammasta kuvasta.
Kuka edes ottaa tuon haastattelun tosissaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
Eli syytös ei ole enää edes se, että ei ilmoittanut poliisille, vaan se että ei ilmoittanut parille naiselle. Aika pieneksi mennyt, ottaen huomioon että pari päivää sitten oli vielä täysin varmaa, että Kasmir on roikkunut päärautatieaseman kellossa munasillaan ja kumauttanut kovalla kullilla kelloa kaameasti nauraen.
Varmaa ehkä sinulle. Minä tiesin vaan sen, että Kasmir on tiennyt kuvaamisesta eikä ole tehnyt asialle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Meinaat siis että oikeudenpöytäkirjoihin laitetaan jotain keskustelunpätkiä todisteeksi jostain asiasta, mutta ei sitten sitä, kuka ne viestit on lähettänyt tai että viestien lähettäjiä ei ole saatu selville? Kyllä taatusti on oikeudella tiedossa, mistä mikäkin viesti on tullut. Olisi aika outoa, ettei perusteellisesti dokumentoitaisi sitä, mitä pöytäkirjoihin merkitään. En tosin ole pöytäkirjoja itse lukenut, mutta hämmästyisin suuresti, jos sinne olisi jätetty epämääräisesti jotain todisteluja. Nythän sinne oli jätetty jopa uhrien nimiä, vaikka ne olisi pitänyt poistaa julkisesta versiosta.
Mielestäsi Kasimirilla oli hatarat mielikuvat siitä, minkälaisia viestejä on lähettänyt? Varmaan on aika mahdotonta muistaa sanatarkasti, mitä on lähettänyt, mutta kai sen sävyn nyt muistaa? Onko siis puhunut että "sain pesää, pitäis kysellä niitä salakuvausvinkkejä, bongokausi avattu" vai että on ollut suuttunut, loukkaantunut ja harmissaan, eikä ole mitenkään kommentoinut (kuten nyt kertoo hesarissa)? Jotenkin tuntuu että muistaisi kumpaan päin kallistuu oma toiminta, vaikka ei sanatarkasti muistaisikaan. Ja että sen muistaisi heti, kun asia nousee tapetille.
Mitä viestien lähettäjien nimillä olisi mielestäsi oikeudessa ratkaistu, kun ainoa epäilty oli Axl? "Sain pesää" -sanonta ei liity yleensä videoihin mitenkään. Tuhannet ihmiset on sanoneet "sain pesää" ilman mitään videojuttuja. Samoin "bongokausi avattu". Kuvausvinkki-heitto sanottiin sen videon yhteydessä, jossa oli Kasmir itse. Se on voinut olla pyrkimystä esim. sivuuttaa asia läpällä ja vaihtaa puheenaihetta. Eli ei edelleenkään mitään tuomittavaa,
Vähintään tuo salakuvausvinkkien kysely OLI törkeä ja mauton viesti. Jos joku sen perusteella päättelee, että viestin lähettäjä on sellainen ihminen joka kuittaa tietoonsa tulleen törkeästi intimiteettiä loukkaavan rikoksen mauttomalla viestillä, niin hän on aivan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…
No niin. Eikö tuossa hesarin jutussa ja tuossa ylen jutussa ole nyt aikamoinen ristiriita? Hesarin jutussa sanoo ettei ole itse kommentoinut, ja että äxelin lähetyksiä seurasi ringissä hiljaisuus. Olenko vaan niin tyhmä etten tajua miten voi olla sekä kommentoinut ja ei-kommentoinut?? Eletäänkö me jossain rinnakkaistodellisuuksissa? Ala-arvoista on kyllä tämän tapauksen uutisointi. Rinkiin kuuluneilla nyt on oma lehmä ojassa, joten voi olettaa että välttämättä totuus ei tule heidän suustaan, mutta toimittajat! Koettakaa nyt saada joku tolkku tuohon kirjoitteluun. Joko on kommentoinut tai sitten ei, ei voi olla molemmat yhtä aikaa.
Kasmir ei sanonut että ei ole kommentoinut, vaan että uutisoinnista sai käsityksen että kommentointi oli halventavaa. Jos on sanonut että ei kannata esitellä Axlille naisystäviään, niin ei se ole halventavaa.
No kun Kasmir itse myönsi jo alkujaan, että on puhunut halventavasti ja pyytänyt anteeksi. Jossain päivitetyssä oikeuden asiakirjassa näkyy kommenttien lähettäjät ja Kasmir on syyllinen noihin ronskeimpiin ja salakuvaukseen yllyttämiskommentteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Voi elämän kevät teitä! Hesarin jutussakin luki selvästi, että ”Tuomiossa sivulla 72 on nimenomaan nimetty jokaisen kommentin lähettäjä. Yksikään niistä en ole minä.” Siellä ne on tuomiolauselmassa lueteltu: kolme nimeä, joista yksikään ei ole Hank Solo. Se on ihan faktaa. Tilatkaa lauselma ja tarkistakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos jotkut julkkisten panoseikkailut saa enemmän tuohduksiin kuin vaikkapa Palestiinan tilanne.
"Palestiinan tilanne" täällä huutonaurua hä hhhää häh hhhhähä häh häh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Meinaat siis että oikeudenpöytäkirjoihin laitetaan jotain keskustelunpätkiä todisteeksi jostain asiasta, mutta ei sitten sitä, kuka ne viestit on lähettänyt tai että viestien lähettäjiä ei ole saatu selville? Kyllä taatusti on oikeudella tiedossa, mistä mikäkin viesti on tullut. Olisi aika outoa, ettei perusteellisesti dokumentoitaisi sitä, mitä pöytäkirjoihin merkitään. En tosin ole pöytäkirjoja itse lukenut, mutta hämmästyisin suuresti, jos sinne olisi jätetty epämääräisesti jotain todisteluja. Nythän sinne oli jätetty jopa uhrien nimiä, vaikka ne olisi pitänyt poistaa julkisesta versiosta.
Mielestäsi Kasimirilla oli hatarat mielikuvat siitä, minkälaisia viestejä on lähettänyt? Varmaan on aika mahdotonta muistaa sanatarkasti, mitä on lähettänyt, mutta kai sen sävyn nyt muistaa? Onko siis puhunut että "sain pesää, pitäis kysellä niitä salakuvausvinkkejä, bongokausi avattu" vai että on ollut suuttunut, loukkaantunut ja harmissaan, eikä ole mitenkään kommentoinut (kuten nyt kertoo hesarissa)? Jotenkin tuntuu että muistaisi kumpaan päin kallistuu oma toiminta, vaikka ei sanatarkasti muistaisikaan. Ja että sen muistaisi heti, kun asia nousee tapetille.
Mitä viestien lähettäjien nimillä olisi mielestäsi oikeudessa ratkaistu, kun ainoa epäilty oli Axl? "Sain pesää" -sanonta ei liity yleensä videoihin mitenkään. Tuhannet ihmiset on sanoneet "sain pesää" ilman mitään videojuttuja. Samoin "bongokausi avattu". Kuvausvinkki-heitto sanottiin sen videon yhteydessä, jossa oli Kasmir itse. Se on voinut olla pyrkimystä esim. sivuuttaa asia läpällä ja vaihtaa puheenaihetta. Eli ei edelleenkään mitään tuomittavaa,
Ei ole kysymys mistään ratkaisusta, vaan dokumentoinnin perusteellisuudesta ja todistettavuudesta. Eli että pöytäkirjaan ei voida heittää tuosta noin vaan jotain random keskustelua, vaan että se mitä sinne merkitään täytyy olla todistettavissa. "Tästä ja tästä liittymästä on lähtenyt tämä viesti, jossa sanotaan että .. " Ei niin että "oli sellainen keskusteluketju, jossa joku sano sitä ja joku tätä". Eihän siinä olisi mitään järkeä. Lue lisäksi tuo Ylen juttu. Siinähän se selviää, että kyseisenlaisia viestejä lähti myös Kasimirin kännykästä. Lisäksi vielä se, mitä sinne oikeuden pöytäkirjaan merkitään, täytyy liittyä jollain tavoin siihen käsiteltävään rikosjuttuun. Eli kyllä sillä on merkitystä, että ne keskustelunpätkät on siellä pöytäkirjassa juuri tämän jutun yhteydessä. Ei edelleenkään ole kyse mistään random jutustelusta. Ja kyllä mun täytyy sanoa, että vaikka joku ihan ilman mitään kuvauksiakin kehuskelisi avanneensa bongokauden ja saaneensa pesää, niin pitäisin tyyppiä sovinistisena, hieman tyhmänä ja ällötyksenä, enkä haluaisi olla hänen kanssa tekemisissä. Mutta tietenkin jokainen valitsee seuransa itse. Jos tuollainen kielenkäyttö on jonkun mielestä normaalia huulenheittoa, niin ok. Mun mielestä se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Kuka on tässä Kasmiria ollut tuhoamassa (kuin ehkä hän itse omilla valinnoillaan ja ystävänsä Axl)? Kyllä se mun puolesta voi rauhassa mennä sinne lähikauppaansa ostamaan ruokaa, eikä tarvii öitään valvoa itkien vuolaasti. xD Mutta Kasmirin musaa en aio enää koskaan kuunnella, enkä muutenkaan tukea hänen julkista uraansa. Sen voin luvata.
Öö..hirveä somelynkkaus, jonka johdosta poistetettiin TTK.sta, radioiden soittolistoilta ym. Kyllä todellakin silloin voidaan puhua uran tuhoamisesta. Tätä sairaan lynkkauksen jälkipyykkiä yritetään nyt pestä, mutta kaltaisesi eivät vaan lopeta lynkkaamistaan. Jank jank täytyy jankuttaa..en osta levyjä...enkä tue uraa, mutta kukaan ei silti ole uraa tuhoamassa?
Katsos kun ei se julkkiksen ura ole mikään valtion suojatyöpaikka. Jos törttöilee ja maine tahrintuu niin voi joutua oikeisiin töihin. Voi kauhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
..ja mistä tiedät ettei ole kertonut?
Se olisi kyllä sanonut tämän hesarin valkopyykki-jutussa.
Mistä sinä tämän voit varmaksi tietää?!
Et mistään.
Hänhän ilmaisi jo että jätti asian sikseen koska halusi "suojella myös naista". Eli ei kertonut. Kaiken annetun tiedon valossa on häviävän pieni todennäköisyys että hän olisi kertonut asiasta toiselle uhrille. Voit toki roikkua siinä minimaalisessa todennäköisyydessä. Itse en ajatellut, koska en ole aivan noin naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kyllä voi. Syytettä ei vaan voi nostaa. Sitäpaitsi hänen olisikin minusta pitänyt kertoa ensisijaisesti noille kuvatuille naisille, ja last but not least - hänhän oli uhri, olisi ihan hyvin voinut olla asianomistaja. Ei vaan kiinnostanut kun katos bros before hoes.
Noin helppoonko täällä ihmiset menee? Pelkkää yritystä pelastaa oma ura!
Velvollisuus olisi ollut ainakin varoittaa tyttöjä. Ilmoittaa poliisille koska tiesi Axelin touhut. Mulle ei todistamisesta säälipisteitä heru, ei sinne vapaaehtoisesti mennyt vaan haastettiin niin eipä ollut paljon vaihtoehtoja.
Uskon, ettei ole yhtään puhtoisempi kuin Axukaan.. toivottavasti hovi tutkii tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Voi elämän kevät teitä! Hesarin jutussakin luki selvästi, että ”Tuomiossa sivulla 72 on nimenomaan nimetty jokaisen kommentin lähettäjä. Yksikään niistä en ole minä.” Siellä ne on tuomiolauselmassa lueteltu: kolme nimeä, joista yksikään ei ole Hank Solo. Se on ihan faktaa. Tilatkaa lauselma ja tarkistakaa.
Minkähän helkutin takia se toimittaja ei todennut tätä Kasimir-jutussaan, jos hänen toinen haastateltavansa antoi jopa sivunumeron, mistä löytyy nämä kyseiset naisa halventaneet tyypit? Ja jos ne on taviksia, niin senkin olisi voinut juttuun laittaa, ei nimiä. Nyt koko Kasimir osio tuosta lehtijutusta antaa ymmärtää miten väärin häntä on kohdeltu, mutta koko juttu on ristiriidassa tuon ylen jutun kanssa. Aivan kaistapäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Asianomistajan ei ole pakko ilmoittaa omaa juttuaan. Nyt siis Kasmirin ainoaksi synniksi jää se, että ei yrittänyt saada jotain toista henkilöä tekemään ilmoitusta?
Mä myös kyseenalaistaisin Kasmirin tyyppinä kun tuollaisissa piireissä pyörii. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin hänkin on tuiskeessa videoille nauranut ja kommentoinut roisisti (eikös se sitä roisia kommentointia pyytänyt jo anteeksikin?). Väistämättä tulee mielikuva ei-niin-kivasta, jokseenkin sovinistisesta miehestä. Voin toki olla väärässäkin, mutta tällä hetkellä minulla on miehestä sellainen kuva. Ja niin kuin joku tuolla aikasemmin mainitsikin, musan kuluttajana haluan valita kenen taskuun rahani laitan. Kaikilla on oikeus olla sellaisia kuin ovat, artisteillakin, mutta en henkilökohtaisesti halua tukea ihmisiä jotka käyttäytyvät minusta moraalisesti väärin.
Hahhahhaa! Tää on vaan niin huvittavaa! Sinäkään et varmaan ole vapaaehtoisesti kuunnellut yhtäkään Kasmirin kappaletta, puhumattakaan levyn ostamisesta. Mutta nyt meinaat ihan henkilökohtaisesti jättää tukematta häntä rahallisesti. Minä taas päätin ihan tuen vuoksi ostaa levyn ja kuunnella spotifysta jatkuvasti kappaleita. Oot sä hölmö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Asianomistajan ei ole pakko ilmoittaa omaa juttuaan. Nyt siis Kasmirin ainoaksi synniksi jää se, että ei yrittänyt saada jotain toista henkilöä tekemään ilmoitusta?
Mä myös kyseenalaistaisin Kasmirin tyyppinä kun tuollaisissa piireissä pyörii. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin hänkin on tuiskeessa videoille nauranut ja kommentoinut roisisti (eikös se sitä roisia kommentointia pyytänyt jo anteeksikin?). Väistämättä tulee mielikuva ei-niin-kivasta, jokseenkin sovinistisesta miehestä. Voin toki olla väärässäkin, mutta tällä hetkellä minulla on miehestä sellainen kuva. Ja niin kuin joku tuolla aikasemmin mainitsikin, musan kuluttajana haluan valita kenen taskuun rahani laitan. Kaikilla on oikeus olla sellaisia kuin ovat, artisteillakin, mutta en henkilökohtaisesti halua tukea ihmisiä jotka käyttäytyvät minusta moraalisesti väärin.
Hahhahhaa! Tää on vaan niin huvittavaa! Sinäkään et varmaan ole vapaaehtoisesti kuunnellut yhtäkään Kasmirin kappaletta, puhumattakaan levyn ostamisesta. Mutta nyt meinaat ihan henkilökohtaisesti jättää tukematta häntä rahallisesti. Minä taas päätin ihan tuen vuoksi ostaa levyn ja kuunnella spotifysta jatkuvasti kappaleita. Oot sä hölmö!
Nope, en ole hölmö. Sieltä lähti veke Spotifyn listalta herra Kasmir. Lähti heti kun osallisuutensa jupakkaan paljastui, eikä näiden hatarien selitystenkään jälkeen ole häntä takaisin sinne lisännyt, saatika yhtäkään kappaletta kuunnellut.
Mä olen siinä mielessä vanhainaikainen musa diggari, että hankin paljon levyjä myös cd:n muodossa. Mutta tietääpähän kenen levyt kiertää kaukaa. :D Ja keikat. Itse asiassa saatan jopa mennä niinkin äärimmäisyyksiin, että boikotoin kokonaisia festareita johon Kasmir on kiinnitetty yhdeksi esiintyjäksi.
Se jää nähtäväksi pysyvätkö lempiradiokanavani linjassaan pitää Kasmir pois soittolistoiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Asianomistajan ei ole pakko ilmoittaa omaa juttuaan. Nyt siis Kasmirin ainoaksi synniksi jää se, että ei yrittänyt saada jotain toista henkilöä tekemään ilmoitusta?
Mä myös kyseenalaistaisin Kasmirin tyyppinä kun tuollaisissa piireissä pyörii. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin hänkin on tuiskeessa videoille nauranut ja kommentoinut roisisti (eikös se sitä roisia kommentointia pyytänyt jo anteeksikin?). Väistämättä tulee mielikuva ei-niin-kivasta, jokseenkin sovinistisesta miehestä. Voin toki olla väärässäkin, mutta tällä hetkellä minulla on miehestä sellainen kuva. Ja niin kuin joku tuolla aikasemmin mainitsikin, musan kuluttajana haluan valita kenen taskuun rahani laitan. Kaikilla on oikeus olla sellaisia kuin ovat, artisteillakin, mutta en henkilökohtaisesti halua tukea ihmisiä jotka käyttäytyvät minusta moraalisesti väärin.
Hahhahhaa! Tää on vaan niin huvittavaa! Sinäkään et varmaan ole vapaaehtoisesti kuunnellut yhtäkään Kasmirin kappaletta, puhumattakaan levyn ostamisesta. Mutta nyt meinaat ihan henkilökohtaisesti jättää tukematta häntä rahallisesti. Minä taas päätin ihan tuen vuoksi ostaa levyn ja kuunnella spotifysta jatkuvasti kappaleita. Oot sä hölmö!
Nope, en ole hölmö. Sieltä lähti veke Spotifyn listalta herra Kasmir. Lähti heti kun osallisuutensa jupakkaan paljastui, eikä näiden hatarien selitystenkään jälkeen ole häntä takaisin sinne lisännyt, saatika yhtäkään kappaletta kuunnellut.
Mä olen siinä mielessä vanhainaikainen musa diggari, että hankin paljon levyjä myös cd:n muodossa. Mutta tietääpähän kenen levyt kiertää kaukaa. :D Ja keikat. Itse asiassa saatan jopa mennä niinkin äärimmäisyyksiin, että boikotoin kokonaisia festareita johon Kasmir on kiinnitetty yhdeksi esiintyjäksi.
Se jää nähtäväksi pysyvätkö lempiradiokanavani linjassaan pitää Kasmir pois soittolistoiltaan.
Tässä on aika vähän uhreja Kasimiria lukuunottamatta. Nää CD-levynosto- ja festariboikotit ovat lähinnä lapsellisia..mutta kukin taaplaa tyylillään
Mitä kommenttia tarkoitat? Esim. sen sanominen, että kannattaa pitää omat naiskaverit kaukana Axlistä, ei ole sovinistista.