Lue keskustelun säännöt.
Kasmir avautuu Hesarissa
08.03.2017 |
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005118668.html
Mutta tietääkö kukaan miksi Kasmir itse pyyteli anteeksi sanomisiaan, mihin ne liittyivät? Ilmeisesti oli kuitenkin jossain alatyyliin jotain videoita/naisia (?) kommentoinut?
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Asianomistajan ei ole pakko ilmoittaa omaa juttuaan. Nyt siis Kasmirin ainoaksi synniksi jää se, että ei yrittänyt saada jotain toista henkilöä tekemään ilmoitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Voi kyllä ja syyttäjä voi jopa syyttää jos kyse on erityisen vakavasta teoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää se, että miten Kasmir ei ole aiemmin tullut ulos asian kanssa vaan on puoleksitoista viikoksi sulkeutunut asuntoonsa itkemään. Jokin tässä haiskahtaa...
Minusta puolestaan fiksu veto miettiä rauhassa, miten tahtoo asiansa ilmaista. Jos olisi tunnekuohuissa mennyt Seiskalle ja Ilta-Sanomille huutelemaan, paskamyrsky olisi varmasti kasvanut entisestään. Nyt antoi haastattelun ns. fiksulle medialle. Ainoa miinus Hesarille siitä, että ei laittanut artikkelia kaikkien luettavaksi.
ANNOIN VAUVA-PALSTALLA OHJEEN Kasmirille mennä pyytämään anteeksi ja kertomaan totuus nimenomaan Hesarissa. :) Joku lukee kuulkaa näitä meidän ketjuja... Unohdin ohjeistaa, että kaikille luettavaan muotoon. Sori siitä.
Av-mamma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Hänhän juuri olisi voinut ilmoittaa poliisille, koska on asianomistaja.
Ja jossei itse halunnut saada oikeutta itselleen, niin et sitten millään keksi että mitä hän olisi voinut tehdä? Jos oikein mietit ja pinnistelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä mietityttää se, että miten Kasmir ei ole aiemmin tullut ulos asian kanssa vaan on puoleksitoista viikoksi sulkeutunut asuntoonsa itkemään. Jokin tässä haiskahtaa...
Minusta puolestaan fiksu veto miettiä rauhassa, miten tahtoo asiansa ilmaista. Jos olisi tunnekuohuissa mennyt Seiskalle ja Ilta-Sanomille huutelemaan, paskamyrsky olisi varmasti kasvanut entisestään. Nyt antoi haastattelun ns. fiksulle medialle. Ainoa miinus Hesarille siitä, että ei laittanut artikkelia kaikkien luettavaksi.
ANNOIN VAUVA-PALSTALLA OHJEEN Kasmirille mennä pyytämään anteeksi ja kertomaan totuus nimenomaan Hesarissa. :) Joku lukee kuulkaa näitä meidän ketjuja... Unohdin ohjeistaa, että kaikille luettavaan muotoon. Sori siitä.
Av-mamma
Muistan tämän jutun. Itse laitoin siihen t. Hesarin toimittaja.. tuli myös heti mieleen, ku näin jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Itse kirjoitit että sallit moraalisen paheksunnan, kun joku myöntää sitä tuntevansa, niin sitten byhyyyyy itkuparku ei saakaan. :DD
Ja älä leiki tolvanaa, Kasmir olisi voinut puuttua asiaan. Ihan laillisin keinoin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Itse en osaa kauheasti paheksua sitä, että ei ole ilmoittanut poliisille. Ihan sen vuoksi, että varmasti kynnys ilmoittaa kaverin tekemisistä on ollut korkea. Että tavallaan ymmärrän sen, miksi kukaan ei ole ilmoittanut, mutta en tietenkään hyväksy. Mutta itse ainakin haluan tietää, millaisia tyyppejä muusikot, joiden keikoilla käyn, ovat. Ihan täysin k***päiden keikoille en halua mennä. Siksi haluaisin nyt tietää ketkä siinä ringissä on heittänyt läppää niistä videoista ja kuvista. Koska julkaistuissa kommenteissahan kyseltiin (ehkä "leikkimielisesti") vinkkejä salakuvaukseen ynm. mukavaa bongokauden avaamisesta ja pesän saamisesta. Ne kaikki viestit eivät ole voineet olla äxeliltä. Nyt näistä toimittajien horinoista ei käy asia selville. Ei kovin isossa kurssissa ole ollut toimittajien arvostus ennenkään meikäläisellä, mutta tässä kyseisessä casessa on kyllä niin kovasti töppäilty, että menee kyllä alta riman. Hesarin uusin juttukaan ei yksiselitteisesti vastaa siihen kysymykseen, kuka niitä kommentteja sinne lähetteli, ja lähettikö K. ja S. niitä vai ei, kuten itse nyt sanovat. Jos nämä naisia halventavasti kommentoineet eivät ole julkisuuden henkilöitä, olisihan tämäkin voitu lehtijutussa todeta. Miksi näin ei sitten tehty? Jotenkin on vaikea uskoa että toimittajat olisivat niin pösilöitä, että olisivat vahingossa jättäneet jutusta pois sen pihvin. Mutta onhan se sekin tietty mahdollista. Kaiken kaikkiaan inhottava ja ällöttävä juttu, joka on hoidettu median puolelta ja kyseiseen rinkiin kuuluvien osalta todella huonosti.
Miksi jutun pihvi olisi joku kommentti jossa ei ole mitään laitonta ja jonka on todennäköisesti heittänyt joku nobody-dj jonka nimeä ei ole kukaan koskaan kuullutkaan? Muistatteko Moontv:n festariraportit 15 vuotta sitten? Siellä reportterit spänkkäsivät Miss Suonten perseitä omin luvin, ja ihan tuli kuulkaas tavallisia Radio Helsingin juontajia heistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Kasmir oli asianomistaja. Ja aina voi infota asianomistajaa.
Asianomistajan ei ole pakko ilmoittaa omaa juttuaan. Nyt siis Kasmirin ainoaksi synniksi jää se, että ei yrittänyt saada jotain toista henkilöä tekemään ilmoitusta?
Mä myös kyseenalaistaisin Kasmirin tyyppinä kun tuollaisissa piireissä pyörii. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin hänkin on tuiskeessa videoille nauranut ja kommentoinut roisisti (eikös se sitä roisia kommentointia pyytänyt jo anteeksikin?). Väistämättä tulee mielikuva ei-niin-kivasta, jokseenkin sovinistisesta miehestä. Voin toki olla väärässäkin, mutta tällä hetkellä minulla on miehestä sellainen kuva. Ja niin kuin joku tuolla aikasemmin mainitsikin, musan kuluttajana haluan valita kenen taskuun rahani laitan. Kaikilla on oikeus olla sellaisia kuin ovat, artisteillakin, mutta en henkilökohtaisesti halua tukea ihmisiä jotka käyttäytyvät minusta moraalisesti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
Voi kyllä ja syyttäjä voi jopa syyttää jos kyse on erityisen vakavasta teoista.
Joo mutta salakatselu ei kaiketi mene tuohon nykyisessä lainsäädännössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
..ja mistä tiedät ettei ole kertonut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
Eli syytös ei ole enää edes se, että ei ilmoittanut poliisille, vaan se että ei ilmoittanut parille naiselle. Aika pieneksi mennyt, ottaen huomioon että pari päivää sitten oli vielä täysin varmaa, että Kasmir on roikkunut päärautatieaseman kellossa munasillaan ja kumauttanut kovalla kullilla kelloa kaameasti nauraen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Itse en osaa kauheasti paheksua sitä, että ei ole ilmoittanut poliisille. Ihan sen vuoksi, että varmasti kynnys ilmoittaa kaverin tekemisistä on ollut korkea. Että tavallaan ymmärrän sen, miksi kukaan ei ole ilmoittanut, mutta en tietenkään hyväksy. Mutta itse ainakin haluan tietää, millaisia tyyppejä muusikot, joiden keikoilla käyn, ovat. Ihan täysin k***päiden keikoille en halua mennä. Siksi haluaisin nyt tietää ketkä siinä ringissä on heittänyt läppää niistä videoista ja kuvista. Koska julkaistuissa kommenteissahan kyseltiin (ehkä "leikkimielisesti") vinkkejä salakuvaukseen ynm. mukavaa bongokauden avaamisesta ja pesän saamisesta. Ne kaikki viestit eivät ole voineet olla äxeliltä. Nyt näistä toimittajien horinoista ei käy asia selville. Ei kovin isossa kurssissa ole ollut toimittajien arvostus ennenkään meikäläisellä, mutta tässä kyseisessä casessa on kyllä niin kovasti töppäilty, että menee kyllä alta riman. Hesarin uusin juttukaan ei yksiselitteisesti vastaa siihen kysymykseen, kuka niitä kommentteja sinne lähetteli, ja lähettikö K. ja S. niitä vai ei, kuten itse nyt sanovat. Jos nämä naisia halventavasti kommentoineet eivät ole julkisuuden henkilöitä, olisihan tämäkin voitu lehtijutussa todeta. Miksi näin ei sitten tehty? Jotenkin on vaikea uskoa että toimittajat olisivat niin pösilöitä, että olisivat vahingossa jättäneet jutusta pois sen pihvin. Mutta onhan se sekin tietty mahdollista. Kaiken kaikkiaan inhottava ja ällöttävä juttu, joka on hoidettu median puolelta ja kyseiseen rinkiin kuuluvien osalta todella huonosti.
Miksi jutun pihvi olisi joku kommentti jossa ei ole mitään laitonta ja jonka on todennäköisesti heittänyt joku nobody-dj jonka nimeä ei ole kukaan koskaan kuullutkaan? Muistatteko Moontv:n festariraportit 15 vuotta sitten? Siellä reportterit spänkkäsivät Miss Suonten perseitä omin luvin, ja ihan tuli kuulkaas tavallisia Radio Helsingin juontajia heistäkin.
No onhan se jutun pihvi, koska juuri niiden haippiringin kommenttien takia ihmiset ovat suuttuneet. Vai miksi luulit ihmisten "raivoavan" somessa? Jos ne ovat joidenkin tavisten kommentteja, voisi aivan hyvin laittaa kirjoittamaansa lehtijuttuun jotain tyyliin että: "Koska pöytäkirjojen mukaan bongoilusta ja pesän saamisesta sekä salakuvausvinkkien kyselystä vastasivat ei-julkisuuden henkilöt, niin emme julkaise heidän nimiään. Kasimir ja Solo eivät osallistuneet keskusteluun tältä osin." Yksinkertaista ja poistaa kaiken arvailun varan. Ihmetyttää että jos juttu on näin, niin miksi sitä ei sitten kirjoiteta näin? Ja miksi eivät heti itse sanoneet somessa että asia on näin? Ja se, että joskus vuonna nolla on joku perseillyt, ei tee siitä hyväksyttyä vuonna 2017.
Ja sinäkö muka tiedät totuuden? Mistä? Iltalehden viime viikon jutuista, jotka on todistettu vääriksi?