Lue keskustelun säännöt.
Kasmir avautuu Hesarissa
08.03.2017 |
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005118668.html
Mutta tietääkö kukaan miksi Kasmir itse pyyteli anteeksi sanomisiaan, mihin ne liittyivät? Ilmeisesti oli kuitenkin jossain alatyyliin jotain videoita/naisia (?) kommentoinut?
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
..ja mistä tiedät ettei ole kertonut?
Se olisi kyllä sanonut tämän hesarin valkopyykki-jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Vierailija kirjoitti:
Keikkabussissa kuulemma juteltiin Aksulle että "kelaa jos yksikin mimmi huomaa että kuvaat" tai vastaavaa.
Silti aivan täysin yllätyksenä on kaikki tullut pojille..... Itse arvostaisin enemmän rehellistä ulostuloa ja anteeksipyyntöä. Kasmirin eka anteeksipyyntöhän tuntui rehelliseltä.
Mutta enivei, en kannata että Kasmir tässä uraansa menettää tms, ei nyt vain ihan stoori täsmää.
Niin siis ne näki sen Kasmir+Kasmirin perse -videon ekan kerran whatsapissa, jolloin se yllätti. Sitten ne näki keikkabussivideon, jolloin alkoivat puhua että kannatais varmaan lopettaa kuvaaminen, koska tosta ei hyvää seuraa. Mikään ei viittaa, että tiesivät muista videoista.
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…
No niin. Eikö tuossa hesarin jutussa ja tuossa ylen jutussa ole nyt aikamoinen ristiriita? Hesarin jutussa sanoo ettei ole itse kommentoinut, ja että äxelin lähetyksiä seurasi ringissä hiljaisuus. Olenko vaan niin tyhmä etten tajua miten voi olla sekä kommentoinut ja ei-kommentoinut?? Eletäänkö me jossain rinnakkaistodellisuuksissa? Ala-arvoista on kyllä tämän tapauksen uutisointi. Rinkiin kuuluneilla nyt on oma lehmä ojassa, joten voi olettaa että välttämättä totuus ei tule heidän suustaan, mutta toimittajat! Koettakaa nyt saada joku tolkku tuohon kirjoitteluun. Joko on kommentoinut tai sitten ei, ei voi olla molemmat yhtä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…
No niin. Eikö tuossa hesarin jutussa ja tuossa ylen jutussa ole nyt aikamoinen ristiriita? Hesarin jutussa sanoo ettei ole itse kommentoinut, ja että äxelin lähetyksiä seurasi ringissä hiljaisuus. Olenko vaan niin tyhmä etten tajua miten voi olla sekä kommentoinut ja ei-kommentoinut?? Eletäänkö me jossain rinnakkaistodellisuuksissa? Ala-arvoista on kyllä tämän tapauksen uutisointi. Rinkiin kuuluneilla nyt on oma lehmä ojassa, joten voi olettaa että välttämättä totuus ei tule heidän suustaan, mutta toimittajat! Koettakaa nyt saada joku tolkku tuohon kirjoitteluun. Joko on kommentoinut tai sitten ei, ei voi olla molemmat yhtä aikaa.
On todellakin ristiriita. Hesarin toimittaja kirjoitti jutussaan (haastattelun aikana oli paikalla Kasmirin levy-yhtiön edustaja ja manageri tms):
"Asia sai aivan uudenlaisen kierteen. Yleisö sai käsityksen, että viestiryhmän jäsenet olisivat olleet jotenkin osallisia tai kommentoineet halventavalla tavalla. Mielikuva oli likainen."
Onko toimittaja antanut ulkopuolisten vaikuttaa juttunsa sisältöön? Vai eikö ole tutkinut oikeuden pöytäkirjaa niin tarkkaan kuin Yle tuota juttuaan varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitänee poistaa äänitteet, kuvat ja videot kännykästä. Yhdessä äänitteessä nainen kehuu mun kestävyyttä ja pyytää jatkamaan. Lopulta hän saa orkun, joka kestää ja kestää...vartalo koristeli niin karmeesti, silmät pullistu päässä ja suusta pääsi korinaa... munani lerpahti kun luulin että on tosi hätä. Jäi oma kliimaksi saamatta 😎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Kyse ei olekaan siitä, että Kasmir olisi tehnyt jotain rikollista kommentoidessaan Axlin videoita whatsapp-ryhmässä. Kyse on siitä, että jos hän on kommentoinut sillä tavalla mitä iltapäivälehdissä luki, niin vaikuttaahan se aika moraalittomalta ja sovinistiselta. Ja siitä tapauksessa Hesari tosiaankin on valkopessyt Kasmirin ja Kasmir puhuu palturia myös jutussa. Tuon asian, mitä Kasmir on kommentoinut, saisi selville niistä oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
Täytyy tilata ne pöytäkirjat. Nehän saa kuka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…
No niin. Eikö tuossa hesarin jutussa ja tuossa ylen jutussa ole nyt aikamoinen ristiriita? Hesarin jutussa sanoo ettei ole itse kommentoinut, ja että äxelin lähetyksiä seurasi ringissä hiljaisuus. Olenko vaan niin tyhmä etten tajua miten voi olla sekä kommentoinut ja ei-kommentoinut?? Eletäänkö me jossain rinnakkaistodellisuuksissa? Ala-arvoista on kyllä tämän tapauksen uutisointi. Rinkiin kuuluneilla nyt on oma lehmä ojassa, joten voi olettaa että välttämättä totuus ei tule heidän suustaan, mutta toimittajat! Koettakaa nyt saada joku tolkku tuohon kirjoitteluun. Joko on kommentoinut tai sitten ei, ei voi olla molemmat yhtä aikaa.
Kasmir ei sanonut että ei ole kommentoinut, vaan että uutisoinnista sai käsityksen että kommentointi oli halventavaa. Jos on sanonut että ei kannata esitellä Axlille naisystäviään, niin ei se ole halventavaa.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy tilata ne pöytäkirjat. Nehän saa kuka vaan.
No tilaamaan sitte. Ei tarvi lehtitietojen varassa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka syytätte Kasmiria siitä, ettei käräyttänyt Axlia. Kyseessä on ASIANOMISTAJARIKOS, mikä tarkoittaa, ettei sitä tarvitse uhrin ilmoittaa. Kasmir on tehnyt omalta kohaltaan päätöksen, kunnioittakaa sitä. Hän ei salakuvannut seksiä vapaaehtoisesti Axlin kanssa harrastaneita naisia. Häntä kuvattiin. Ei voi olla uhrin velvollisuus alkaa auttamaan muita uhreja. Moraalista paheksuntaa voitte toki kokea, se teille suotakoon. Mutta moraalinen paniikki ei liene oikeutus ihmisten tuhoamiselle.
Moraalista paheksuntaa tässä juuri koetaankin, kukaan ei väitä että sivusta katselleet pojat olisivat syyllistyneet laittomuuksiin. Itse en todellakaan halua tuhota kenenkään uraa tms, mutta ei tuo valkopesu ja pr-sädekehän kiillotus nyt oikein hyvältä saati uskottavalta vedolta tunnu. Ehdotukseni olisi reippaat anteeksipyynnöt ja etiäpäin.
Tajuatko sinä, että asianomistajarikosta EI VOI ILMOITTAA POLIISILLE KUKAAN MUU KUIN ASIANOMISTAJA!!! Siis vaikka Kasmir olisi halunnut ilmoitta sen poliisille, niin ei olisi voinut!
En ole tuo, jolle huudat, mutta tuliko sun viesti väärään lainaukseen? Koska tuo jota lainaat, ei puhu mitään ilmoittamisvelvollisuudesta. Vaan juuri siitä moraalisesta paheksunnasta, mistä puhutaan tuossa ensimmäisessä vietissä.
Eli "paheksuu moraalisesti" sitä että Kasmir ei tehnyt asiaa jonka tekemistä laki ei salli hänelle.
Ei laki estänyt kertomasta omalle seksikumppanille tai niille muille naisille.
..ja mistä tiedät ettei ole kertonut?
Se olisi kyllä sanonut tämän hesarin valkopyykki-jutussa.
Mistä sinä tämän voit varmaksi tietää?!
Et mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
No se on kyllä omaa tyhmyyttä, jos jotkut julkkisten panoseikkailut saa enemmän tuohduksiin kuin vaikkapa Palestiinan tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
No minun seksielämä on yksityistä. Olen typerä, muttei toisten jutut herätä minussa raivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi tämä edes herättää niin paljon raivoa tavallisessa kansassa? Niin paljon pahempia rikoksia on olemassa.
Olet aika typerä, jos et sitä tajua. Seksielämä on vielä kuitenkin yksi ihmisen intiimeimpiä alueita elämässä, ja arvatenkin moni haluaa sen myös pysyvän intiiminä ja henkilökohtisena, ei toisten naurettavana ja pilkattavan.
Romantiikka katoaa. Ahneutta, itsekkyyttä ja toisten ikuista hyväksikäyttöä tai sen yrittämistä. Lohduton on lastemme tulevaisuus.
Ja Kasmirin on turha vonkua. Ei mene läpi nuo selittelyt: juuri tällaisten tyyppien takia ja ansiosta kaiken maailman pervot, pedofiilit ja raiskarit voi jatkaa toimintaansa. Se on se ympärillä parveileva persettä nuoleva miesjoukko, joka 'takuulla ei polta kaveriaan'. Kaveri on tärkeämpi kuin uhrit, oma maine jne. Eli sitä nyt Kasmir niität mitä aikoinaan kylvit.
Hienosti osaat kirjoittaa ja asiasi on muuten oikea, MUTTA se on silti Kasmirin osalta pelkkää spekulointia ja tarkoituksellista mustamaalausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…
No niin. Eikö tuossa hesarin jutussa ja tuossa ylen jutussa ole nyt aikamoinen ristiriita? Hesarin jutussa sanoo ettei ole itse kommentoinut, ja että äxelin lähetyksiä seurasi ringissä hiljaisuus. Olenko vaan niin tyhmä etten tajua miten voi olla sekä kommentoinut ja ei-kommentoinut?? Eletäänkö me jossain rinnakkaistodellisuuksissa? Ala-arvoista on kyllä tämän tapauksen uutisointi. Rinkiin kuuluneilla nyt on oma lehmä ojassa, joten voi olettaa että välttämättä totuus ei tule heidän suustaan, mutta toimittajat! Koettakaa nyt saada joku tolkku tuohon kirjoitteluun. Joko on kommentoinut tai sitten ei, ei voi olla molemmat yhtä aikaa.
Kasmir ei sanonut että ei ole kommentoinut, vaan että uutisoinnista sai käsityksen että kommentointi oli halventavaa. Jos on sanonut että ei kannata esitellä Axlille naisystäviään, niin ei se ole halventavaa.
Toinen asia, joka pomppaa sovinistisena esille, on se, että Kasmir ei kertonut Levin seksikumppanilleen Axlin videosta koska "halusi suojella häntä". Millä tavalla se on suojelemista, jos ei kerro uhasta, että seksivideo voi levitä koska tahansa. Samalla tavallahan Kasmir pelkäsi itsensä kohdalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko seuraavaksi julkistaa noi kommenttien kirjoittajat haippiringissä? Mikä oli kenenkin kommentti. Nyt ei nämä sadut taas jotenki täsmää.
Oikeuden pöytäkirjassa ne kuulemma ovat sivulla 72. Täytynee tilata se pöytäkirja, koska ei Hesarikaan kysynyt Kasimirilta tai maininnut asiasta mitään, että oliko Kasmir laittanut viestejä ryhmään ja millaisia.
Siis just tämä. Jos kerta kukaan ei ole videoita haippiringissä kommentoinut (kuten tämän päivän paperi-Hesarissa annetaan ymmärtää (!??)) , niin keksikö iltapäivälehdet omasta päästään ne kommentit? JA jos kommentoijana ei ollut Kasimir ja/tai Solo, minkä vuoksi ip-lehdissä annettiin niin ymmärtää?? Siis lukijoiden saamiseksi tietty, mutta onhan toimittajien täytynyt tajuta että asian oikea laita voidaan hyvin helposti tuoda esille. Ja miksi Kasimir ja Solo eivät heti tuoneet asian oikeaa laitaa esille?? Maailman helpoin juttu olisi ollut laittaa vaikka faceen että en ole kommentoinut mitenkään ringissä äxelin videoita, vaikka lehtijutussa annetaan niin ymmärtää. Sen sijaan toinen heistä pyyteli anteeksi sanomisiaan. Nyt sitten hesarissa kerrotaan ettei ole mitään kommentoinutkaan videosta haippiringissä. Mutta lukijaystävällisesti toimittaja jättää kertomatta kuka ne salakuvausta ihannoivat viestit sitten sinne rinkiin kommentoi ? Vai onko ne viestit keksittyjä? Jos tuo pitää paikkansa että Kasimir ei ole tuo kommentoija, niin miksi hesarin jutussa toimittaja ei selkeästi mainitse näitä kommentteja ja totea että Kasimir ei oikeuden pöytäkirjan mukaan ole niiden lähettäjä? Sannia lainatakseni. mitä v***ua??!!
Iltapäivälehtien jutut oli viihdetoimittajien parissa minuutissa kyhäämiä, joten ei siihen silloin mitään syytä tarvita, miksi jutut olivat pielessä. Ammattitaidottomat houkat ovat ammattitaidottomia houkkia. Ryhmässä oli viisi henkilöä, joista yksi kommentoija oli Axl. Jää jäljelle neljä, joista on Hank ja Kasmir(?) nimetty puhtaiksi, joten ei pitäisi olla kovin vaikea päätellä, kuinka monta mahdollista kommentoijaa jää jäljelle.
No selitäpä sitten miksi hesarin jutussa toimittaja ei selväsanaisesti totea että Kasimir ja Solo eivät laittaneet noita kyseisisä bongoviestejä? Luulisi hesarin toimittajalla olleen aikaa kirjoittaa juttu niin, ettei olisi sitä oleellisinta osaa tarvinnut "kiireessä" jättää pois. Ja miksi ip-lehdet eivät korjanneet juttuaan tältä osin. Juttujahan korjattiin vain siltä osin, että rinkiin ei oikeuden mukaan oltu lähetetty kuin yksi video ja yksi kuva, kun aiemmin puhuttiin useista. Mutta juuri nuo kommentithan ovat se asia, mikä on saanut ihmiset vihastumaan Kasimirille ja Sololle. Miksi juuri tältä osin juttuja ei ole korjattu, jos se kerta näkyy siellä oikeudenpöytäkirjoissa? Kaikissa lehtijutuissa on vain kerrottu heidän itsensä sanoneen, etteivät ole kommentoineet. Itse asiassa Kasimir kertoo äxelin lähetyksiä seuranneen hiljaisuuden, eli että kukaan ei olisi kommentoinut. Näinhän ei voi kuitenkaan päätellä niistä keskustelun pätkistä, mitä on julkaistu. Ja jos nuo naisia halventavat viestit ovat vain ei-julkisuuden henkilöiden puhelimista, niin eikö senkin olisi voinut ihan reilusti hesarin jutussa sanoa? En tajua miksi tehdä tällainen "maineen puhdistamis" -juttu, ja jättää se oleellisin asia, joka sen maineen voisi puhdistaa, toteamatta. Mitä järkeä? Koko juttu saa aina vain älyttömämpiä kierroksia, vaikka luulin niiden piitör hölinöiden jälkeen ettei enää hullummaksi voisi mennä.
Onko mielessäsi käynyt, että ehkä siellä oikeuden papereissa ei yhdistetä kommentteja kenenkään nimeen? Ts. ne ovat vain esimerkkejä siitä mitä ryhmässä luki, yksilöimättä viestien lähettäjiä. Hesari tuskin sanoisi kenenkään olleen kommentoimatta, jos raportissa, joka on tällä hetkellä satojen toimittajien luettavissa, lukisi toisin.
Eikö Solo sanonut jossain että on sivulta 72 tai 74 luettavissa? No miksi toimittajat ei kerro, jos kerta näin on? Ja mikäli ei ole yksilöity niitä viestejä oikeudenpöytäkirjassa, niin ihmettelen kyllä miten niin voi olla? Ei kai oikeudessa toimita huhupuheiden varjolla, vaan kaikesta täytyy olla todisteet. Ja miksi Kasmir ei heti sanonut että ei ole osallistunut keskusteluun tältä osin? Koko juttu haisee.
Oikeudessa ei epäilty viestien lähettäjiä mistään, joten näytöksi on riittänyt se mitä viesteissä luki, riippumatta lähettäjän nimestä. Lisäksi viestin lähettäjää ei voi aina edes päätellä viestiketjusta, koska ihmisillä on yhteiskäytössä olevia päätelaitteita jne. Kasmirilla vaikuttaisi olevan hatarat muistikuvat kahden vuoden takaisista asioista (kuten varmaan kaikilla joilla ei ole superhyvää muistia), joten hän on kommentoinut lehtijuttujen perusteella.
Meinaat siis että oikeudenpöytäkirjoihin laitetaan jotain keskustelunpätkiä todisteeksi jostain asiasta, mutta ei sitten sitä, kuka ne viestit on lähettänyt tai että viestien lähettäjiä ei ole saatu selville? Kyllä taatusti on oikeudella tiedossa, mistä mikäkin viesti on tullut. Olisi aika outoa, ettei perusteellisesti dokumentoitaisi sitä, mitä pöytäkirjoihin merkitään. En tosin ole pöytäkirjoja itse lukenut, mutta hämmästyisin suuresti, jos sinne olisi jätetty epämääräisesti jotain todisteluja. Nythän sinne oli jätetty jopa uhrien nimiä, vaikka ne olisi pitänyt poistaa julkisesta versiosta.
Mielestäsi Kasimirilla oli hatarat mielikuvat siitä, minkälaisia viestejä on lähettänyt? Varmaan on aika mahdotonta muistaa sanatarkasti, mitä on lähettänyt, mutta kai sen sävyn nyt muistaa? Onko siis puhunut että "sain pesää, pitäis kysellä niitä salakuvausvinkkejä, bongokausi avattu" vai että on ollut suuttunut, loukkaantunut ja harmissaan, eikä ole mitenkään kommentoinut (kuten nyt kertoo hesarissa)? Jotenkin tuntuu että muistaisi kumpaan päin kallistuu oma toiminta, vaikka ei sanatarkasti muistaisikaan. Ja että sen muistaisi heti, kun asia nousee tapetille.
On Kasmir siellä kommentoinut.
"
Toinen ero käräjäoikeuden lähettämien tuomioiden välillä liittyy siihen, kuka kommentoi ja mitä WhatsApp-ryhmä Haippiringissä.
YleX:n ensin vastaanottamassa versiossa ei käynyt ilmi, kuka oli kirjoittanut tietyt tuomiossa julkaistut viestit WhatsApp-ryhmään. Päivitetystä versiosta käy ilmi, että osa tuomiossa julkaisuista viesteistä on Kasmirin lähettämiä. Näitä viestejä on käsitelty myös julkisuudessa, ja Kasmir on pyytänyt kommenttejaan anteeksi Facebookissa.
Osa WhatsApp-ryhmän lähettäjiä koskevista tiedoista oli siis ensin tuomiossa piilotettuna, mutta uudemmassa versiossa lähettäjä oli esillä. YleX ei ole saanut käräjäoikeudelta vastausta siihen, miksi tämä päivitys tehtiin ja miksi siitä ei tiedotettu."
http://yle.fi/ylex/uutiset/paivita_mielikuvasi_haippiringista__totuus_a…