Li oli taas kerran suvereeni vaalitentissä, miten helvetin kauan suomalaisia voi kusettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ari kirjoitti:

Vasemmiston ja vihreiden näkemykset yhteiskunnasta ja talouspolitiikasta eivät perustu realismiin vaan haavekuviin, joissa rikkaat verotetaan pois maasta ja köyhien asema lopulta heikkenee entisestään. Ainoa oikea tie on talouskasvun tie, joka poistaa pikkuhiljaa köyhyyttä. Tämä vaatii tosin sen, että nykyistä sosiaaliturvaa ajetaan alas ja yhä useampi alkaa kantamaan oman kortensa kekoon eli menee töihin. Suomessa on erittäin hyvät koulutusmahdollisuudet ja jos itsestään osaa vastuuta ottaa, niin hyvin pärjää. Jos taas jää odottamaan järjestelmän hoitavan ruoan pöytään eikä itse viitsi vaivautua, niin huono on tulevaisuus. Ja näiden tyyppien kannattamana vihervasemmisto pitää yllä kannatustaan. Näissä kannattaa kuunnella ihmisiä, jotka on kouluttautuneet talouspolitiikkaan ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja nähneet muitakin talouksia, kuin Suomi.

Suomen sosiaaliturva oli laajimmillaan ja kattavimmillaan 80-luvulla. Kuitenkin silloin talouskasvu ja työllisyys - eli se oman kortensa kekoon kantaminen - oli nykyistä paremmalla tolalla. 

Perustuuko tuo johonkin muuhun kuin mututietoon? Sosiaalimenot olivat silloin täysin eri luokkaa, lue pienemmät,  ja lukuisia eri tukimuotoja on kehitetty sittemmin aiempien lisäksi.

Ei ole mututietoa, vaan ihan faktaa. Sosiaalipolitiikan historiaan tutustumalla asia selviaa itse kullekin.

Monia senaikaisia tukimuotoja on lakkautettu ja leikattu. Toki paljon muutakin on muuttunut. Vaeston ikarakenne oli aivan toisenlainen ja huoltosuhde parempi.

Pointtini on se etta hyva ja kattava sosiaaliturva ei vahenna normaali-ihmisen tyohaluja. Sanoisin etta painvastoin. En minakaan ole varomaton tulenkayton kanssa vaikka vakuutus onkin. Mutta jotain muuta on tapahtunut suomalaisten korvien valissa kun tassa jamassa ollaan vuodesta toiseen. Nama Kokoomuksen nulikat taman yhteiskunnan tappoivat omalla esimerkillaan ja nysvayksellaan. Kokoomuksen aanestaminen nykytilanteessa jatkaa vain tata kurjuutta. 

Mistä saisimme rahan kaiken hyvän rahoittamiseksi, jota ihmisille halutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rivi Tuunarin rahat menevät elämiseen ja kotitalouden pyörittämiseen. Ei niistä säästöön jää. Tilipäivänä voi olla satanen rahaa säästössä entistä tiliä. .

Aivan - siksi että rividuunarille ei ole opetetttu oman talouden hallintaa eikä  hänellä ole edes kiinnostusta sellaiseen. Aivan taatusti säästöä kertyisi hieman kulutustottumuksia muuttamalla.

Satanen viikossa säästöön on vuodessa 5 200, kymmenessä 52 000 ja 30 vuodessa 156 000, vaikkei edes laskisi korkoja ja koron korkoja. Sijoittamalla se raha olisi samassa ajassa moninkertainen. 

Huomaa kuinka pihalla olet rividuunarien palkkatasosta. Satanen viikossa?

Oliskohan Oulussa hyvää sitoutumatonta ehdokasta? En luota puolueisiin ollenkaan, koska korruptio ja kansalaisten silmään kuseminen. 

Vierailija kirjoitti:

 saman verran otetaan suunnilleen vuosittain velkaa mitä menee alkoholihaittoihin, mutta eipä asia paljon kansanedustajia kiinnosta, paitsi jaana pelkosta, joka haluaa entisestään vapauttaa eniten kuolemaa ja väkivaltaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat--suomessa-meneilla…

Aika sairas kuvio kyseessä. Alkoholi kuitenkin eniten yhteiskuntaa tuhoava asia.

Tata ketjua tuskin enaa lukee, mutta nain ekonomistina on jotenkin kauheaa kun tosi monella ei ole lainkaan ymmarrysta siita, miten nykyinen talousjarjestelma toimii. Ei esim. ymmarreta miksi meilla on keskuspankit ja mita ne koittavat korkotasoja muuttamalla saada aikaan (tuli tosta rahojen makuuttamisesta tileilla mieleen). TTIP:n puolustaminen on toinen asia (meilla on jo vapaa kauppa). 

Ja sitten ihmisiin uppoaa valtion velalla pelottelu ym. populismi, jolla ei ole mitaan faktapohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ari kirjoitti:

Vasemmiston ja vihreiden näkemykset yhteiskunnasta ja talouspolitiikasta eivät perustu realismiin vaan haavekuviin, joissa rikkaat verotetaan pois maasta ja köyhien asema lopulta heikkenee entisestään. Ainoa oikea tie on talouskasvun tie, joka poistaa pikkuhiljaa köyhyyttä. Tämä vaatii tosin sen, että nykyistä sosiaaliturvaa ajetaan alas ja yhä useampi alkaa kantamaan oman kortensa kekoon eli menee töihin. Suomessa on erittäin hyvät koulutusmahdollisuudet ja jos itsestään osaa vastuuta ottaa, niin hyvin pärjää. Jos taas jää odottamaan järjestelmän hoitavan ruoan pöytään eikä itse viitsi vaivautua, niin huono on tulevaisuus. Ja näiden tyyppien kannattamana vihervasemmisto pitää yllä kannatustaan. Näissä kannattaa kuunnella ihmisiä, jotka on kouluttautuneet talouspolitiikkaan ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja nähneet muitakin talouksia, kuin Suomi.

Suomen sosiaaliturva oli laajimmillaan ja kattavimmillaan 80-luvulla. Kuitenkin silloin talouskasvu ja työllisyys - eli se oman kortensa kekoon kantaminen - oli nykyistä paremmalla tolalla. 

Perustuuko tuo johonkin muuhun kuin mututietoon? Sosiaalimenot olivat silloin täysin eri luokkaa, lue pienemmät,  ja lukuisia eri tukimuotoja on kehitetty sittemmin aiempien lisäksi.

Ei ole mututietoa, vaan ihan faktaa. Sosiaalipolitiikan historiaan tutustumalla asia selviaa itse kullekin.

Tämä!

Monia senaikaisia tukimuotoja on lakkautettu ja leikattu. Toki paljon muutakin on muuttunut. Vaeston ikarakenne oli aivan toisenlainen ja huoltosuhde parempi.

Pointtini on se etta hyva ja kattava sosiaaliturva ei vahenna normaali-ihmisen tyohaluja. Sanoisin etta painvastoin. En minakaan ole varomaton tulenkayton kanssa vaikka vakuutus onkin. Mutta jotain muuta on tapahtunut suomalaisten korvien valissa kun tassa jamassa ollaan vuodesta toiseen. Nama Kokoomuksen nulikat taman yhteiskunnan tappoivat omalla esimerkillaan ja nysvayksellaan. Kokoomuksen aanestaminen nykytilanteessa jatkaa vain tata kurjuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rivi Tuunarin rahat menevät elämiseen ja kotitalouden pyörittämiseen. Ei niistä säästöön jää. Tilipäivänä voi olla satanen rahaa säästössä entistä tiliä. .

Aivan - siksi että rividuunarille ei ole opetetttu oman talouden hallintaa eikä  hänellä ole edes kiinnostusta sellaiseen. Aivan taatusti säästöä kertyisi hieman kulutustottumuksia muuttamalla.

Satanen viikossa säästöön on vuodessa 5 200, kymmenessä 52 000 ja 30 vuodessa 156 000, vaikkei edes laskisi korkoja ja koron korkoja. Sijoittamalla se raha olisi samassa ajassa moninkertainen. 

Huomaa kuinka pihalla olet rividuunarien palkkatasosta. Satanen viikossa?

Käytin satasta esimerkkinä pelkästään siksi, että tuossa ketjun haarassa aikaisempi tyyppi puhui satasesta: "Rivi Tuunarin rahat menevät elämiseen ja kotitalouden pyörittämiseen. Ei niistä säästöön jää. Tilipäivänä voi olla satanen rahaa säästössä entistä tiliä. ."

Moni on alkanut säästää kympillä ja kahdellakin. Mitä se on, tupakkiaskin-kahden hinta? Iltapäivälehden ostamatta jättämällä säästää vuodessa satasia, kaljakeissin ostamalla samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 saman verran otetaan suunnilleen vuosittain velkaa mitä menee alkoholihaittoihin, mutta eipä asia paljon kansanedustajia kiinnosta, paitsi jaana pelkosta, joka haluaa entisestään vapauttaa eniten kuolemaa ja väkivaltaa aiheuttavan huumeen saatavuutta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat--suomessa-meneilla…

Aika sairas kuvio kyseessä. Alkoholi kuitenkin eniten yhteiskuntaa tuhoava asia.

voidaan sanoa, että suomessa on menossa alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.

mikä intiaaneista ja alkoholista opittiin, sitä voi soveltaa missä tahansa missä pitää helpolla rahaa tehdä, kunhan ei piittaa tapetuista ihmisistä.