Lue keskustelun säännöt.
Miksi Halla-ahon vastustajat aina haukkuvat hänen ulkonäköään ja homoksi?
06.03.2017 |
Mutta koskaan ei löydy ainuttakaan järkevää argumenttia häntä vastaan. Vouhkataan vain kuinka Jussi "öyhöttää", mutta mitään konkreettista asiaa ei kyetä mainitsemaan.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Tä?
En koskaan hauku ihmisten ulkonäköä tai nimittele häntä homoksi. Iha kuin heterokaan mikään haukkumasana olisi.
Mutta Halla-aho on rasisti, ja se riittää. Oliko ap sulla muuta?
Halla-ahon tuomiohan tuli siitä, kun hän kritisoi oikeuslaitosta rasismista. Yleistävän ja loukkaavan väitteen voi huoletta esittää suomalaisista, mutta valtakunnansyyttäjän ja KKO:n mielestä vastaavaa väitettä ei saa esittää esim. somaleista. Jos ihmisryhmiä kohdellaan eri tavalla, se on ihan määritelmän mukaan rasismia. Koomista, että Suomessa rasismin vastustamisesta saa tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tä?
En koskaan hauku ihmisten ulkonäköä tai nimittele häntä homoksi. Iha kuin heterokaan mikään haukkumasana olisi.
Mutta Halla-aho on rasisti, ja se riittää. Oliko ap sulla muuta?
Rasisti? Perustele ihmeessä, meillä on popparit valmiina ja halutaan nauraa ;)
Eikö neekerin piiskaamisesta haaveilu riitä jo rasistin leimaan? -eri
No nyt en kyllä ymmärrä mitä hourit, laita ihmeessä linkki, jos tuon oudon oudon väitteesi tueksi on mitään faktaa.
:D Olet ilmeisesti löytänyt Halla-ahon eilen.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on sivari ja väitellyt tohtoriksi kirkkoslaavista, niin minkä puolueen kannattaja hän mielestäsi on?
Ensimmäisenä ei tule persu mieleen, vai mitä?
Hänhän oli ennen vihreä ja vaimo on edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä juuri mistään, mutta minusta tuntui ikävältä, kun jossain viihdeohjelmassa naureskeltiin hänen taipumukselleen punastua. Vähän sama, jos jonkun sairaudesta tai vammasta tehtäisiin pilaa.
Halla-aho närkästyi lehtivalokuvasta, jossa hän punotti, ja laittoi sanomalehden sen takia boikottiin. Sen jälkeen punoitus on ollut vapaata riistaa. Muuten kukaan ei olisi tuskin edes huomannut asiaa.
Se kuvahan oli photoshopattu törkeästi. Antaisitte nyt Halla-ahon couperosan olla. Enää ei olla yläasteella eikä couperosaihoinen suomalainen ole mikään ihme.
Siis oliko photoshopattu vai onko couperosa? Itsehän masteri veti kaikkien huomion kuvaansa ilmoittamalla että lehti on hänen "shitlistallaan".
Halla-ahon tekstit ei ole minusta mitään kovin fiksuja, ihan kuin älyynsä rakastunut lukiolainen olisi käynyt jonkin filosofian perusteet-kurssin ja niillä perusteilla kirjoittaisi. Tohtorintutkunto slaavilaisissa kielissä ei tuo asiantuntemusta missään muussa asiassa. Ihan kirjoitustensa kapea-alaisen pikkunäppäryyden vuoksi en miestä arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tä?
En koskaan hauku ihmisten ulkonäköä tai nimittele häntä homoksi. Iha kuin heterokaan mikään haukkumasana olisi.
Mutta Halla-aho on rasisti, ja se riittää. Oliko ap sulla muuta?
Rasisti? Perustele ihmeessä, meillä on popparit valmiina ja halutaan nauraa ;)
Jos joku ei tunnista rasismia Halla-ahossa, niin hän on itse sen verran piintynyt rasisti, ettei maksa vaivaa. Pään hakkaaminen betoniseinäänkin on järkevämpää ajanvietettä.
Ulkonäön kanssa asialla ei ole tekemistä. Vihervassarit eivät ole kiinnostuneita leimaamaan ihmisiä ulkonäön perusteella, persut ovat.
Juu, mulle on sanottukin joskus, että koska äänestän Halla-ahoa, olen parantumaton "natsi", jonka kanssa ei voi mistään keskustella.
Mutta itsekin nyt osoitat todeksi sen, ettei kukaan ole Halla-ahoa älykkäillä ja perustelluilla argumenteilla kaatanut, ainoa toimiva (huokaus) taktiikka on ollut itkupotkuraivarit ja yleinen sekoilu ja tosiasioiden hämmentäminen.
Ja juu, viime vaalien alla vihervassarit levittivät ilkeilevää (ja photoshopattua) kuvagalleriaa persuehdokkaista. Mitähän tänä keväänä? Piirrättekö kaikille punaisen nenän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon kolumnithan nimenomaan leimaavat maahanmuuttajat rikollisiksi loisiksi. Hän ei käytä ko. sanoja, mutta yhtään ainoaa positiivista seikkaa hänellä ei ole maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista sanottavana. Ja ei hän toisaalta mitenkään peittele sitä, että vastustaa maahanmuuttoa.
http://www.halla-aho.com/scripta/
Hän jatkuvasti haravoi mediasta tarkasti maahanmuuttajien tekemiä rikoksia ja nostaa niitä esille. Miksi? Koska hän haluaa antaa kuvan siitä, että maahanmuuttajat ovat rikollisia ja ongelma. Taaskaan hän ei sano suoraan, että "kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia", mutta rinnastusten motiivi on aivan päivänselvä.
Todellisuudessa hän huutaa tuuleen. Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että maahanmuuttajissa ei olisi rikollisiakin joukossa, kaikissa väestöryhmissä on, ja mitä heikommin jokin ryhmä integroidaan ja mitä huonommin menee esim. työlllisyydessä, sitä enemmän on myös rikollisuutta.
Tätä syy-seuraussuhdetta Halla-aho ei koskaan tunnusta, ei siis valtaväestön ja varsinkin maahanmuuttajien vastustajien vihakampanjoinnin vastuuta siinä, miten tulijat kotoutuvat.
Toisaalta hän ei kykene ikinä osoittamaan myöskään todeksi sitä, että maahanmuuttajien ongelmat ovat kiinni ihonväristä, uskonnosta tai jostakin muka-rötöstely-geenistä - koska tuollaisen osoittaminen on mahdotonta, maahanmuuttajat ovat ihmisiä siinä missä Halla-aho itsekin.
Rasismia on määritelmällisesti ihmisten leimaaminen negatiivisesti etnisen taustan, ihonvärin tai uskonnon perusteella ja niistä johdettavat syrjivät käytännöt. Maahanmuuttajien vastustaminen siksi, että he ikäänkuin lähtökohtaisesti ovat rikollisia ja ongelma ON siten rasistista.
Todella harhaista ulinaa. Maahan ei pidä alunperinkään haalia ihmisiä, jotka tilastojen valossa työllistyvät heikosti ja tekevät paljon rikoksia. Nämä ryhmät tulevat humanitäärisen maahanmuuton kautta, joko turvapaikanhakijoina tai perheenyhdistämisten kautta. Jos tämän ryhmän osuus onnistutaan pitämään pienenä, ei tarvita mitään nykyisenlaista kotouttamispelleilyä. Virolaiset, saksalaiset ym. kotoutuvat ihan itsekseen, jos tänne haluavat muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä juuri mistään, mutta minusta tuntui ikävältä, kun jossain viihdeohjelmassa naureskeltiin hänen taipumukselleen punastua. Vähän sama, jos jonkun sairaudesta tai vammasta tehtäisiin pilaa.
Halla-aho närkästyi lehtivalokuvasta, jossa hän punotti, ja laittoi sanomalehden sen takia boikottiin. Sen jälkeen punoitus on ollut vapaata riistaa. Muuten kukaan ei olisi tuskin edes huomannut asiaa.
Se kuvahan oli photoshopattu törkeästi. Antaisitte nyt Halla-ahon couperosan olla. Enää ei olla yläasteella eikä couperosaihoinen suomalainen ole mikään ihme.
Siis onko sillä couperosa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Halla-ahon kanssa samaa mieltä juuri mistään, mutta minusta tuntui ikävältä, kun jossain viihdeohjelmassa naureskeltiin hänen taipumukselleen punastua. Vähän sama, jos jonkun sairaudesta tai vammasta tehtäisiin pilaa.
Halla-aho närkästyi lehtivalokuvasta, jossa hän punotti, ja laittoi sanomalehden sen takia boikottiin. Sen jälkeen punoitus on ollut vapaata riistaa. Muuten kukaan ei olisi tuskin edes huomannut asiaa.
Se kuvahan oli photoshopattu törkeästi. Antaisitte nyt Halla-ahon couperosan olla. Enää ei olla yläasteella eikä couperosaihoinen suomalainen ole mikään ihme.
Siis onko sillä couperosa?
Siis kumpi se nyt on: photoshopattu vai couperosa? Halla-ahoko on näin itse sanonut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta koskaan ei löydy ainuttakaan järkevää argumenttia häntä vastaan. Vouhkataan vain kuinka Jussi "öyhöttää", mutta mitään konkreettista asiaa ei kyetä mainitsemaan.
Ai te äärirasistiset hirviöt ette koskaan hauku meitä suomalaisia?
Mahdatko tajuta, miten rasistinen kommenttisi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "suvaitsevaiset" ovat tottuneet siihen että heidän ei tarvitse perustella mielipiteitään ja että he voivat esittää niitä faktoina kenenkään kyseenalaistamatta. Heidän argumentointikykynsä riittää yleensä vain maahanmuuton positiivisten puolten esiin tuomiseen ("Finlaysonkin oli maahanmuuttaja!") ja eri mieltä olevien haukkumiseen ("natsi! ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä! homo! fasisti!").
Halla-aho taas on korkeasti koulutettu henkilö joka osaa perustella kantansa faktoilla ja argumentoida järkevästi. Hän saa "suvaitsevaiset" näyttämään lapsellisilta ja typeriltä huutelijoilta.Eikö Halla-ahon kannattajoukosta oikeasti löydy tämän parempia trolleja?
Parhaat ovat loikanneet Iljan, de Witun ja muiden putinistisikojen remmiin. Halliksen kannattajat ovat vanhoja ja pysyttelevät hommalla.
Hallamaa on älykäs argumentoija ja vaikea päihittää sanan säilällä. Siksi arvostellaan persoonaa. Se on epä-älyllistä ja surullista. Haluamme kuitenkin elää demokratiassa jossa jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja oikeus sen ilmaisemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populismin nousu on todellisuutta ja punavihreät tietävät Halla-ahon olevan realistinen uhka heille. Siksi ulisevat tuskissaan kun kuulevat hänen miettivän ehdokkuutta. Jopa Yle koittaa saada Terhon puikkoihin, koska tietävät puolueen kuihtuvan takijaispuolueeksi hänen johdolla. Keski-ikäinen perusduunari äänestä pojankloppia.
Halla-ahon johdolla perussuomalaiset saavat 95% äänistä seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Päinvastoin. Soini on ollut se tasapainottava tekijä hajanaisessa puolueessa, Jussin valinta hajottaa puolueen kokonaan. Maltilliset kaikkoavat ja öyhöttäjät jäävät jäljelle.
Hottentottia ruotsinlaivalla kännissä hoilaavat änkyrä-SMP:läiset kaikkoavat, ja se on pelkästään hyvä asia puolueen tulevaisuuden kannalta.
Hottentottia hoilaavat ovat kuitenkin 80% puolueen äänestäjistä. Onhan se toki Suomen kannalta hyvä, että tämä porukka ei enää persesuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "suvaitsevaiset" ovat tottuneet siihen että heidän ei tarvitse perustella mielipiteitään ja että he voivat esittää niitä faktoina kenenkään kyseenalaistamatta. Heidän argumentointikykynsä riittää yleensä vain maahanmuuton positiivisten puolten esiin tuomiseen ("Finlaysonkin oli maahanmuuttaja!") ja eri mieltä olevien haukkumiseen ("natsi! ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä! homo! fasisti!").
Halla-aho taas on korkeasti koulutettu henkilö joka osaa perustella kantansa faktoilla ja argumentoida järkevästi. Hän saa "suvaitsevaiset" näyttämään lapsellisilta ja typeriltä huutelijoilta.ole
Totta! Kun viherhinttareilta loppuvat -tai eihän niitä edes ole-argumentit,niin käyttöön otetaan "tunteisiin" vetoaminen: miltä heistä nyt tuntuu,poloisista mutiaisista siellä jälkijättöisessä kehitysmaassa itseaiheutetun sotkun keskellä" tai, " se on epäreilua" jne. Kun oman maan olemassa olemassaolo ja yleinen hyvä vaatii,niin vierailla vikisijöillä ei pidä oleman mitään sijaa päätöksiä tehtäessä. Pullamössö sivareiden ja juottofalafelien on vaikea käsittää tätä.
Halla-aho on itse sivari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon kolumnithan nimenomaan leimaavat maahanmuuttajat rikollisiksi loisiksi. Hän ei käytä ko. sanoja, mutta yhtään ainoaa positiivista seikkaa hänellä ei ole maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista sanottavana. Ja ei hän toisaalta mitenkään peittele sitä, että vastustaa maahanmuuttoa.
http://www.halla-aho.com/scripta/
Hän jatkuvasti haravoi mediasta tarkasti maahanmuuttajien tekemiä rikoksia ja nostaa niitä esille. Miksi? Koska hän haluaa antaa kuvan siitä, että maahanmuuttajat ovat rikollisia ja ongelma. Taaskaan hän ei sano suoraan, että "kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia", mutta rinnastusten motiivi on aivan päivänselvä.
Todellisuudessa hän huutaa tuuleen. Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että maahanmuuttajissa ei olisi rikollisiakin joukossa, kaikissa väestöryhmissä on, ja mitä heikommin jokin ryhmä integroidaan ja mitä huonommin menee esim. työlllisyydessä, sitä enemmän on myös rikollisuutta.
Tätä syy-seuraussuhdetta Halla-aho ei koskaan tunnusta, ei siis valtaväestön ja varsinkin maahanmuuttajien vastustajien vihakampanjoinnin vastuuta siinä, miten tulijat kotoutuvat.
Toisaalta hän ei kykene ikinä osoittamaan myöskään todeksi sitä, että maahanmuuttajien ongelmat ovat kiinni ihonväristä, uskonnosta tai jostakin muka-rötöstely-geenistä - koska tuollaisen osoittaminen on mahdotonta, maahanmuuttajat ovat ihmisiä siinä missä Halla-aho itsekin.
Rasismia on määritelmällisesti ihmisten leimaaminen negatiivisesti etnisen taustan, ihonvärin tai uskonnon perusteella ja niistä johdettavat syrjivät käytännöt. Maahanmuuttajien vastustaminen siksi, että he ikäänkuin lähtökohtaisesti ovat rikollisia ja ongelma ON siten rasistista.
Todella harhaista ulinaa. Maahan ei pidä alunperinkään haalia ihmisiä, jotka tilastojen valossa työllistyvät heikosti ja tekevät paljon rikoksia. Nämä ryhmät tulevat humanitäärisen maahanmuuton kautta, joko turvapaikanhakijoina tai perheenyhdistämisten kautta. Jos tämän ryhmän osuus onnistutaan pitämään pienenä, ei tarvita mitään nykyisenlaista kotouttamispelleilyä. Virolaiset, saksalaiset ym. kotoutuvat ihan itsekseen, jos tänne haluavat muuttaa.
Virolaiset ja venäläisethän on suurimmat ulkomaalaisryhmät vankiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "suvaitsevaiset" ovat tottuneet siihen että heidän ei tarvitse perustella mielipiteitään ja että he voivat esittää niitä faktoina kenenkään kyseenalaistamatta. Heidän argumentointikykynsä riittää yleensä vain maahanmuuton positiivisten puolten esiin tuomiseen ("Finlaysonkin oli maahanmuuttaja!") ja eri mieltä olevien haukkumiseen ("natsi! ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä! homo! fasisti!").
Halla-aho taas on korkeasti koulutettu henkilö joka osaa perustella kantansa faktoilla ja argumentoida järkevästi. Hän saa "suvaitsevaiset" näyttämään lapsellisilta ja typeriltä huutelijoilta.ole
Totta! Kun viherhinttareilta loppuvat -tai eihän niitä edes ole-argumentit,niin käyttöön otetaan "tunteisiin" vetoaminen: miltä heistä nyt tuntuu,poloisista mutiaisista siellä jälkijättöisessä kehitysmaassa itseaiheutetun sotkun keskellä" tai, " se on epäreilua" jne. Kun oman maan olemassa olemassaolo ja yleinen hyvä vaatii,niin vierailla vikisijöillä ei pidä oleman mitään sijaa päätöksiä tehtäessä. Pullamössö sivareiden ja juottofalafelien on vaikea käsittää tätä.
Halla-aho on itse sivari.
Se on kyllä jännä miten paljon näissä maahanmuuttokriittisissä on semmoisia, jotka ei ole käyneet armeijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tä?
En koskaan hauku ihmisten ulkonäköä tai nimittele häntä homoksi. Iha kuin heterokaan mikään haukkumasana olisi.
Mutta Halla-aho on rasisti, ja se riittää. Oliko ap sulla muuta?
Rasisti? Perustele ihmeessä, meillä on popparit valmiina ja halutaan nauraa ;)
Eikö neekerin piiskaamisesta haaveilu riitä jo rasistin leimaan? -eri
No nyt en kyllä ymmärrä mitä hourit, laita ihmeessä linkki, jos tuon oudon oudon väitteesi tueksi on mitään faktaa.
:D Olet ilmeisesti löytänyt Halla-ahon eilen.
Löysin hänet vuonna 2003, 14 vuotta sitten. Ja ei, en ymmärrä mihin viittaat. Random nettiurpolta tuo on vielä ihan ymmärrettävää käytöstä, että huutelee mistään mitään tietämättä. Ongelma on median öyhötys. Mutta toki fiksut ja koulutetut näkevät sen läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populismin nousu on todellisuutta ja punavihreät tietävät Halla-ahon olevan realistinen uhka heille. Siksi ulisevat tuskissaan kun kuulevat hänen miettivän ehdokkuutta. Jopa Yle koittaa saada Terhon puikkoihin, koska tietävät puolueen kuihtuvan takijaispuolueeksi hänen johdolla. Keski-ikäinen perusduunari äänestä pojankloppia.
Halla-ahon johdolla perussuomalaiset saavat 95% äänistä seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Päinvastoin. Soini on ollut se tasapainottava tekijä hajanaisessa puolueessa, Jussin valinta hajottaa puolueen kokonaan. Maltilliset kaikkoavat ja öyhöttäjät jäävät jäljelle.
Hottentottia ruotsinlaivalla kännissä hoilaavat änkyrä-SMP:läiset kaikkoavat, ja se on pelkästään hyvä asia puolueen tulevaisuuden kannalta.
Hottentottia hoilaavat ovat kuitenkin 80% puolueen äänestäjistä. Onhan se toki Suomen kannalta hyvä, että tämä porukka ei enää persesuomalaisia.
Hottentotit häipyy, mutta uusia tulee tilalle. Ei SMP ole enää nykyaikaa. Halla-aho on muiden Euroopan maahanmuuttokriittisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tä?
En koskaan hauku ihmisten ulkonäköä tai nimittele häntä homoksi. Iha kuin heterokaan mikään haukkumasana olisi.
Mutta Halla-aho on rasisti, ja se riittää. Oliko ap sulla muuta?
Rasisti? Perustele ihmeessä, meillä on popparit valmiina ja halutaan nauraa ;)
Jos joku ei tunnista rasismia Halla-ahossa, niin hän on itse sen verran piintynyt rasisti, ettei maksa vaivaa. Pään hakkaaminen betoniseinäänkin on järkevämpää ajanvietettä.
Ulkonäön kanssa asialla ei ole tekemistä. Vihervassarit eivät ole kiinnostuneita leimaamaan ihmisiä ulkonäön perusteella, persut ovat.Juu, mulle on sanottukin joskus, että koska äänestän Halla-ahoa, olen parantumaton "natsi", jonka kanssa ei voi mistään keskustella.
Niinhän sä oletkin, mistä todisteena Halla-ahon kaltaisen natsin äänestäminen.
Mulle on ihan sama mikä Halla-Ahon seksuaalinen suuntautuminen on.
Todennäköisesti on hetero.
On myös varmasti siinä suhteessa älykäs, että on väitellyt tohtoriksi.
En vain allekirjoita hänen rasistisia mielipiteitään.
Siksi hän ei saa multa yhtään kunnioitusta.
Jos joku on sivari ja väitellyt tohtoriksi kirkkoslaavista, niin minkä puolueen kannattaja hän mielestäsi on?
Ensimmäisenä ei tule persu mieleen, vai mitä?