Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityöntekijöiden kummalliset kysymykset:)
06.03.2017 |
Meillä kävi lastensuojelu rutiini toimenpiteenä koska sairastapauksen vuoksi lapset otettiin huostaan.
Minua jäi kuitenkin mietityttämään kysymykset vaikka heidän sanojen mukaan ei tarvita jatkotoimenpiteitä vaan tämä oli tässä.
Kysyivät lapsilta mm. Mitä pelkäätte? Toinen lapsi vastasi että "ei mitään" ja toinen vastasi että pimeää. Tästä alkoi kysymystulva "miksi pelkäät pimeää? Onko sinulla yövaloa? Onko sinut jätetty yksin pimeään? Lapsi pelästyi tuollaista tenttaamista ja minä yritin selittää että lapsi varmaan tarkoitti että pelkää pimeää ulkona esim. Metsää kun ollaan mökillä ja ei ole katuvaloja mutta sosiaalityöntekijä melkein kiukkuisesti keskeytti minut ja sanoi että antaa lapsen vastata.
Seuraavaksi kysyi harrastuksista ja lapsi innostui sanomaan että haluaisi harrastaa tanssia mutta vanhemmat ei anna ja taas kun yritin selittää syytä niin minut keskeytettiin ja lapselle voivoteltiin että kyllä pitäisi saada harrastaa ja minulle selitettiin mistä voin katsoa kys. Harrastuksia..
Kaiken kaikkiaan minulle jäi vähän omituiset fiilikset tapaamisesta koka he tuntuivat olevan niin kiukkuisen oloisia vaikka heidän sanojen mukaan se olikin siinä.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Nyt vittu... Sä olet varmaan itse juuri sellainen lapsia syövä sosiaalitäti, jonka elämäntehtävä on koittaa hajottaa perheitä ja löytää maailmasta vikoja. Ei tuota jankkausta voi muuten selittää.
Meinasin just kirjoittaa samaa, että kyseinen ihminen on kai sosiaalitäti kun korjaa kaikki Ap:n termit oikeiksi ja puhuu ihan eri asiasta kuin Ap halusi keskustella että en yhtään ihmettele omituisia kysymyksiä jos tuokin on sosiaalitantta😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on saanut niin idioottimaisia vastauksia, että eihän tämmöstä kuraa pysty edes lukemaan! Hullut taas oikein vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Ap on kirjoittanut taustaksi kaksi riviä tekstiä (väärillä nimillä mutta ei vaikuta keskusteltavaa. Asiaan)ja itse asia sen jälkeen. Hienosti sä tartuit aiheeseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Nyt vittu... Sä olet varmaan itse juuri sellainen lapsia syövä sosiaalitäti, jonka elämäntehtävä on koittaa hajottaa perheitä ja löytää maailmasta vikoja. Ei tuota jankkausta voi muuten selittää.
Meinasin just kirjoittaa samaa, että kyseinen ihminen on kai sosiaalitäti kun korjaa kaikki Ap:n termit oikeiksi ja puhuu ihan eri asiasta kuin Ap halusi keskustella että en yhtään ihmettele omituisia kysymyksiä jos tuokin on sosiaalitantta😂
Mä taas en usko että ne on noin häiriintyneitä kun tuo jankkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Nyt vittu... Sä olet varmaan itse juuri sellainen lapsia syövä sosiaalitäti, jonka elämäntehtävä on koittaa hajottaa perheitä ja löytää maailmasta vikoja. Ei tuota jankkausta voi muuten selittää.
Meinasin just kirjoittaa samaa, että kyseinen ihminen on kai sosiaalitäti kun korjaa kaikki Ap:n termit oikeiksi ja puhuu ihan eri asiasta kuin Ap halusi keskustella että en yhtään ihmettele omituisia kysymyksiä jos tuokin on sosiaalitantta😂
Mä taas en usko että ne on noin häiriintyneitä kun tuo jankkaaja.
Toivotaan niin, pelottavaa jos tuollainen toimii lastensuojelualalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
Sen hetkellisen huostaanoton vuoksiko lapset alkoi pelkäämään pimeää? Minäkin pelkään pimeää, olen 29, mihin pääsen huostaan?
Ihmeellisiä kuvitelmia niissä papereissa on ollut.
Esim. Äiti ei pidä yhteyttä vanhempiinsa. No oikeasti soitan kolmisen kertaa viikossa, mutta autottomana en pääse käymään usein.
Ja kerran jouduin perumaan perhetyöntekijän käynnin, kun lapset sairastuivat mahatautiin, niin pt soitti ainakin neljä kertaa, että muistanhan antaa vettä ja tarkkailenhan ettei kuivu, ja että pitää viedä sairaalaan, jos vaikuttaa siltä että kuivuu. Meinasi mennä hermot siihen rämpytykseen. Vammaisenako se minua piti?
Lastensuojelusta minulle on jäänyt taipumus jaaritella, koska pelkään, että muuten minut ymmärretään väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme sivullista kommentteja eikä kukaan ennen mua ole kertonut sitä oleellisinta tietoa. Aloittajan lapset eivät olleet huostaanotettuja/huostassa.
Lapset sijoitettiin kiireesti kunnen toinen huoltaja pääsee paikalle. Sitten tehtiin lakisääteinen lastensuojelun tarpeen arviointikäynti jossa jotkut pikkasen jäykät sossut päästeli sammakoita suustaan ja ärsyyntyi kun ap sanoitti lastensa tunteita mikä ei ollut asiallista.
Jatkossa, muistakaa kaikki, että kun ls puhuu lapsille, älkää puhuko päälle, vastatko lasten puolesta tai selitelkö. Se ärsyttää ja saa hälytyskellot soimaan ihan turhaan siinä vaiheessa kun ls olis jo ns. poistumassa.
Sivustaseuraaja:
On tosiaan puurot ja vellit sekaisin. Ei kyseessä ole huostaanotto eikä sairaustapauksen vuoksi lapsia oteta huostaan (yksi sen taisi sanoakin saaden sata alapeukkua).
Lapset on jouduttu aikusen puutteen takia sijoittamaan muualle. Tällä ei ole mitään tekemistä huostaanoton kanssa.
Ap: lle ja muillekin. Ottakaa selvää käsitteistä ennen monimutkaisten asioitten avauksia.
Itse asiassa kiireellinen sijoitus on huostaanottoon verrattava tilanne, lain edessä täsmälleen sama tilanne sosiaalitoimen/vanhempien oikeuksien kannalta. Erona on vain se, että kiireellinen sijoitus voi kestää maksimissaan kuukauden, jonka jälkeen on viimeistään uudelleenarvioitava lapsen ja perheen tilanne (mikä tässä ap:n kohdalla nimenomaan olikin kyseessä, lakisääteinen arviointikäynti). Mikäli lapsen turvallisuus vaatii, voidaan kiireellistä sijoitusta jatkaa avohuollon sijoituksena tai vaihtoehtoisesti hakea huostaanottoa (mikä kumpikaan ei ollut ap:n kohdalla tarpeen).
Aina jaksaa ihmetyttää, miten kummallinen käsitys joillain on lastensuojelun kanssa tekemisiin päätyvistä perheistä. Se päätyminen on nykyään hyvin helppoa, mikä onkin ihan hyvä asia oikeasti vaarassa olevien lasten kannalta. Jotkut hölmöt vaan tekevät turhanpäiväisellä vouhkaamisellaan siitä jotenkin kamalan asian, mikä saattaa aiheuttaa ongelmien salailua ym. mikä varmasti on lapsille haitaksi.
Olen ymmärtänyt, että ongelmana on, että koulutetuista sostyöntekijöistä on pula.
Remmissä on vyöhyketerapeutteja, lähihoitajia jne.
Koulutuksen puutteeseen yhdistettynä nurja mielenlaatu ja tuloksena apn kokema tilanne.
Katsopa ap luonanne köyneiden koulutus, löytyy googlettamalla opus, josta nimellä löytyy.