Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityöntekijöiden kummalliset kysymykset:)
06.03.2017 |
Meillä kävi lastensuojelu rutiini toimenpiteenä koska sairastapauksen vuoksi lapset otettiin huostaan.
Minua jäi kuitenkin mietityttämään kysymykset vaikka heidän sanojen mukaan ei tarvita jatkotoimenpiteitä vaan tämä oli tässä.
Kysyivät lapsilta mm. Mitä pelkäätte? Toinen lapsi vastasi että "ei mitään" ja toinen vastasi että pimeää. Tästä alkoi kysymystulva "miksi pelkäät pimeää? Onko sinulla yövaloa? Onko sinut jätetty yksin pimeään? Lapsi pelästyi tuollaista tenttaamista ja minä yritin selittää että lapsi varmaan tarkoitti että pelkää pimeää ulkona esim. Metsää kun ollaan mökillä ja ei ole katuvaloja mutta sosiaalityöntekijä melkein kiukkuisesti keskeytti minut ja sanoi että antaa lapsen vastata.
Seuraavaksi kysyi harrastuksista ja lapsi innostui sanomaan että haluaisi harrastaa tanssia mutta vanhemmat ei anna ja taas kun yritin selittää syytä niin minut keskeytettiin ja lapselle voivoteltiin että kyllä pitäisi saada harrastaa ja minulle selitettiin mistä voin katsoa kys. Harrastuksia..
Kaiken kaikkiaan minulle jäi vähän omituiset fiilikset tapaamisesta koka he tuntuivat olevan niin kiukkuisen oloisia vaikka heidän sanojen mukaan se olikin siinä.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Kyllä vain otetaan ! Kaveri sai migreenikohtauksen, otti 7 ja 6-vuotiaat mukaan päivystykseen. Koska kaveri on yh, ainoa lapsi eikä väleissä vanhempiinsa niin arvaappa huviksesi mitä lapsille tapahtui kun äiti oli viikonlopun tarkkailussa?!
Eivät ne huostaan tämän kohtauksen takia ottaneet, vaan huoltajan syrjäytyneisyyden. Ei toista vanhempaa, ei yhden yhtä ystävää, kummia tai naapuria, joka olisi sitten voinut lapsista huolehtia.
Lapset siis käytännössä yksin, jos jotain sattuu. Eihän sellainen koti ole hyvä tai edes välttävän normaali koti.
No jo on, että voidaan ottaa lapset huostaan syystä että äidillä ei ole kavereita, tai ei ole sellaista kaveria joka voisi lyhyellä varoitusajalla ottaa lapset hoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Kyllä vain otetaan ! Kaveri sai migreenikohtauksen, otti 7 ja 6-vuotiaat mukaan päivystykseen. Koska kaveri on yh, ainoa lapsi eikä väleissä vanhempiinsa niin arvaappa huviksesi mitä lapsille tapahtui kun äiti oli viikonlopun tarkkailussa?!
Eivät ne huostaan tämän kohtauksen takia ottaneet, vaan huoltajan syrjäytyneisyyden. Ei toista vanhempaa, ei yhden yhtä ystävää, kummia tai naapuria, joka olisi sitten voinut lapsista huolehtia.
Lapset siis käytännössä yksin, jos jotain sattuu. Eihän sellainen koti ole hyvä tai edes välttävän normaali koti.
Määrääkö joku laki, että pitää olla tukiverkkoa ympärillä tai lapset otetaan huostaan? Eihän kaikilla nyt vain ole isovanhempia lapsille tai he saattavat asua monen sadan kilometrin päässä. Kummia meidän lapsillakaan ei ole, kun ei kuuluta kirkkoon. Läheiset ystävät myös kaukana. Naapurit on aika vanhoja, eikä niitä niin hyvin tunneta, mitä nyt aina vaihdetaan jokunen sana rapussa ja tervehditään aina kun törmätään. Ehkä hätätilassa joku heistä saattaisi voida suostua hoitamaan lapsia hetken. Tämäkö tarkoittaa, että koti ei ole hyvä??
Koti ei ole hyvä, jos ainoa turva on yksi aikuinen ilman mitään turvaverkkoja. Ei koti ole vain neljän seinän sisällä. Koti on toimintaympäristö monipuolisine ja turvaa tuovine ihmissuhteineen.
On laki, jonka mukaan lapselle on taattava mahdollisuus tasapainoiseen kehitykseen. Se saattaa vaarantua, jos perhe on kuvatulla tavalla eristyksissä.
Ajattele tilannetta, jos ei olisi mitään sosiaalitointa? Aivan käsittämätöntä, että yhteiskunnan vastuulle sysätään kaikki. Jos ei sosiaalitäti hoida, niin lapset ovat heitteillä. Ei tule mieleen, että vanhemmalla on vastuu myös tilanteista, joissa sairastuu tms.
Sinähän järjen jättiläinen olet. Paasaat, että yksin lapsistaan huolehtiva (lue: ei ketään 24/7 valmiudessa auttamaan) ei ole hyvä vanhempi ja lapsen kehitys tästä vaarantuu, mikä on lain mukaan peruste huostaanotolle. Samaan aikaan kuitenkin päivittelet sitä, että lapsista huolehtiminen sysätään yhteiskunnan vastuulle. Ristiriitaista tekstiä, huomaatko edes?
Ei ole ristiriitaa. '
Hyvään vanhemmuuteen liittyy sillä tavoin avoin persoona, että on pystynyt ja halunnut luoda turvaverkon perheelleen. Ei lähde siitä, että sosiaaliväki tulee pillit soiden migreenin takia. (ketjun toinen tapaus siis, ei ap)
Enkä ole sanonut, että kehitys välttämättä vaarantuu, mutta kyllä eristyneisyys on riskitekijä. Kysele vaikka niiltä sosiaalityöntekijöiltä ja psykologeilta.
Kyse onkin nyt siitä, että perhe ei ole välttämättä yhtään eristäytynyt, vaikkei ketään saisikaan hätätilanteessa paikalle välittömästi. Ei meilläkään ole täysin mahdoton tuollainen tilanne jos huonosti käy, sukulaiset asuu kaukana ja ystävillä on omat sitoumuksensa ja menonsa.
Mielestäni on aika hölmöä uskoa, ettei itse voi koskaan joutua vaikeuksiin, vain sen takia kun on niin hyvä vanhempi ja asiat ovat nyt hyvin.
Minulla ei ole kavereita omasta tahdostani, enkä halua niitä elämääni enää myrkyttämään. Täytyy vissiin tehdä itsestä lasu: Olen kaveriton aikuinen ihminen. En halua vaivautua näin aikuisiällä enää tutustumaan ihmisiin syvällisemmin, koska suurin osa ihmisistä ketä tiedän ovat täys mulkkuja. Olen mieluummin keskenäni perheeni parissa. Vauva.fi.n av-palstaa lukiessani on kuitenkin noussut HUOLI, että pystynköhän kasvattamaan lapsestani normaalia ihmistä ilman näitä selkäänpuukottajia.
Niin no, mikset voinut antaa lapsen rauhassa vastata ja sitten hänen puhuttua vasta kertomaan lisäystäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Kyllä vain otetaan ! Kaveri sai migreenikohtauksen, otti 7 ja 6-vuotiaat mukaan päivystykseen. Koska kaveri on yh, ainoa lapsi eikä väleissä vanhempiinsa niin arvaappa huviksesi mitä lapsille tapahtui kun äiti oli viikonlopun tarkkailussa?!
Eivät ne huostaan tämän kohtauksen takia ottaneet, vaan huoltajan syrjäytyneisyyden. Ei toista vanhempaa, ei yhden yhtä ystävää, kummia tai naapuria, joka olisi sitten voinut lapsista huolehtia.
Lapset siis käytännössä yksin, jos jotain sattuu. Eihän sellainen koti ole hyvä tai edes välttävän normaali koti.
No jo on, että voidaan ottaa lapset huostaan syystä että äidillä ei ole kavereita, tai ei ole sellaista kaveria joka voisi lyhyellä varoitusajalla ottaa lapset hoitoon?
Pakkohan se on. Siitähän tässä juuri on kyse. Muijalle iskee migreeni, niin lapset on pakko ottaa huostaan.
Ei minusta ihan "hyvä ja hieno" koti, kuten joku tuolla väitti. Tässä unohdetaan täysin lapsen näkökulma. Tuollainen viranomaistoiminta on kauhea kokemus lapselle. Pienelle tuottaa vakavaa eroahdistusta ja isommalle pelkoa ja turvattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!
Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Kolme sivullista kommentteja eikä kukaan ennen mua ole kertonut sitä oleellisinta tietoa. Aloittajan lapset eivät olleet huostaanotettuja/huostassa.
Lapset sijoitettiin kiireesti kunnen toinen huoltaja pääsee paikalle. Sitten tehtiin lakisääteinen lastensuojelun tarpeen arviointikäynti jossa jotkut pikkasen jäykät sossut päästeli sammakoita suustaan ja ärsyyntyi kun ap sanoitti lastensa tunteita mikä ei ollut asiallista.
Jatkossa, muistakaa kaikki, että kun ls puhuu lapsille, älkää puhuko päälle, vastatko lasten puolesta tai selitelkö. Se ärsyttää ja saa hälytyskellot soimaan ihan turhaan siinä vaiheessa kun ls olis jo ns. poistumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmeteltiin, miksi jääkaappi ei ollut täynnä ruokaa. Ruokakauppa oli sadan metrin päässä ja lapset jo kymmenvuotiaita.
Näin sitä käännetään ja vääristellään asioita.
Väitätkö, että tulivat, aukaisivat jääkaapin ja sanoivat:
"Miksi jääkaappi ei ole täynnä ruokaa?" :D
Normaalikäynnillä ei mennä kenenkään jääkaapille. Olette erityistarkkailussa ja ehkä ihmettelivät ääneen, että jääkaappi on tyhjä.
Eikös vain näin ollutkin, jos paremmin muistelet?
Niin. Me olimmekin silloin erityistarkkailussa. Väitinkö, ettemme olleet?
Kannattaisiko katsoa peiliin mieluummin tässä tapauksessa kuin raakkua täällä haukkumassa sosiaalityöntekijöitä.
Erityistarkkailuun ei ihan pienestä joudu, yleensä jo vakava-asteista päihteidenkäyttöä ja/tai väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Sijoitetaan väliaikaisesti jos terveys einanna periks huolehtia lapsista tai joutuu olemaan sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no, mikset voinut antaa lapsen rauhassa vastata ja sitten hänen puhuttua vasta kertomaan lisäystäsi?
Hän ei vastannut vaan katsoi vaan minua.. meni ehkä hämilleen miksi vieras ihminen tenttaa häneltä tuollaisia..
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kolme sivullista kommentteja eikä kukaan ennen mua ole kertonut sitä oleellisinta tietoa. Aloittajan lapset eivät olleet huostaanotettuja/huostassa.
Lapset sijoitettiin kiireesti kunnen toinen huoltaja pääsee paikalle. Sitten tehtiin lakisääteinen lastensuojelun tarpeen arviointikäynti jossa jotkut pikkasen jäykät sossut päästeli sammakoita suustaan ja ärsyyntyi kun ap sanoitti lastensa tunteita mikä ei ollut asiallista.
Jatkossa, muistakaa kaikki, että kun ls puhuu lapsille, älkää puhuko päälle, vastatko lasten puolesta tai selitelkö. Se ärsyttää ja saa hälytyskellot soimaan ihan turhaan siinä vaiheessa kun ls olis jo ns. poistumassa.
Sivustaseuraaja:
On tosiaan puurot ja vellit sekaisin. Ei kyseessä ole huostaanotto eikä sairaustapauksen vuoksi lapsia oteta huostaan (yksi sen taisi sanoakin saaden sata alapeukkua).
Lapset on jouduttu aikusen puutteen takia sijoittamaan muualle. Tällä ei ole mitään tekemistä huostaanoton kanssa.
Ap: lle ja muillekin. Ottakaa selvää käsitteistä ennen monimutkaisten asioitten avauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme sivullista kommentteja eikä kukaan ennen mua ole kertonut sitä oleellisinta tietoa. Aloittajan lapset eivät olleet huostaanotettuja/huostassa.
Lapset sijoitettiin kiireesti kunnen toinen huoltaja pääsee paikalle. Sitten tehtiin lakisääteinen lastensuojelun tarpeen arviointikäynti jossa jotkut pikkasen jäykät sossut päästeli sammakoita suustaan ja ärsyyntyi kun ap sanoitti lastensa tunteita mikä ei ollut asiallista.
Jatkossa, muistakaa kaikki, että kun ls puhuu lapsille, älkää puhuko päälle, vastatko lasten puolesta tai selitelkö. Se ärsyttää ja saa hälytyskellot soimaan ihan turhaan siinä vaiheessa kun ls olis jo ns. poistumassa.
Sivustaseuraaja:
On tosiaan puurot ja vellit sekaisin. Ei kyseessä ole huostaanotto eikä sairaustapauksen vuoksi lapsia oteta huostaan (yksi sen taisi sanoakin saaden sata alapeukkua).
Lapset on jouduttu aikusen puutteen takia sijoittamaan muualle. Tällä ei ole mitään tekemistä huostaanoton kanssa.
Ap: lle ja muillekin. Ottakaa selvää käsitteistä ennen monimutkaisten asioitten avauksia.
Kuten sanoin en tiedä termejä mutta itse asian ymmärsit varmasti ihan hyvin ja tiesit mistä halusin keskustella.
Olin sen verran peloissani yöllä mutta olin muistavinani että joku puhui kiireellisestä huostaanotosta joka tapauksessa koska en ole koskaan ollut tälläisessä tilanteessa minua jäi mietityttämään nuo kysymykset ja siksi halusin asiasta keskustella mutta taidan valita jonkun muun palstan. Kiitos asiallisesti vastanneille!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Koska en ollut vahtimassa lapsia silloin vaan mies oli!
Ja ei ollut edes tarkoitus puhua tuosta tilanteesta vaan siitä mitä sosiaalityöntekijät puhuivat lasten kanssa!! Mutta sulla tää nyt ei mene jakeluun, kerroin tuon taustatietoja vain siksi ettei kyse ollut mistään väkivallasta tai juopottelusta!!
Mutta sinä alat kai ammattilaisena jankkamaan asian vierestä mistä ei ollut edes tarkoitus keskustella!!
Ap
Toi kirjoitus on täyttä paskaa. Ei lapsia noin vain oteta huostaan ellei siihen oikeasti ole syytä ja syyn pitää olla vakava! Minusta alottaja nyt peittelee jotain....
Vierailija kirjoitti:
Toi kirjoitus on täyttä paskaa. Ei lapsia noin vain oteta huostaan ellei siihen oikeasti ole syytä ja syyn pitää olla vakava! Minusta alottaja nyt peittelee jotain....
Eli mitä esimerkiksi?
Vierailija kirjoitti:
Toi kirjoitus on täyttä paskaa. Ei lapsia noin vain oteta huostaan ellei siihen oikeasti ole syytä ja syyn pitää olla vakava! Minusta alottaja nyt peittelee jotain....
Ihan mielenkiinnosta mitäAp:n lapsille tuossa tapuksessa olisi pitänyt tehdä? Jättää kotiin yksin?
No mistä hemmetistä väkisin tukiverkkoa hankit?
Ei ole sisaruksia, serkut olleet aina vieraita kun 20 vuotta vanhempia, nähtykään vuosiin. Porukat asuu 200 kilsan päässä, isä nytkin sairaalassa ja äiteekin raihnas. Kolme vuotta olen täällä asunut, eikä yhtään ystävää. Ja ei muuten ole minusta kiinni; kuulun pariinkin yhdistykseen, käyn lasten kanssa perhekahviloissa yms kolmesti viikossa jne. Mutta kun kaikilla muilla ON JO ENNESTÄÄN ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia oteta "sairaustapausten" vuoksi huostaan.
Mitään varsinaisia rutiinikäyntejä ei ole, vaan ihan tarpeesta tässäkin tapauksessa ovat mitä ilmeisimmin tulleet.
Huoh, sinä et tiedä tilannetta niin ole hiljaa kiitos! Ja puhelimessa minulle sanottiin että kun lapset on otettu kiirellisesti huostaan on rutiini toimenpide että sosiaalihuolto käy lapsen kotona jälkeenpäin juttelemassa asiasta ja toteamassa että kaikki on hyvin.
Ap
Kiireellinen sijoitus on viimesijainen keino lapsen turvallisuuden takaamiseksi. Sitä ei tehdä pelkästään sairaustapauksen takia. Että jos kertoisit vähän enemmän tilanteestanne, niin voisin uskoakin.
En ymmärrä miten tämä liittyy keskusteluun siitä mitä kysymyksiä sosiaalityöntekijät kyselivät lapsiltamme kun kävivät meillä mutta
Mieheni sai vakavan sairaskohtauksen keskellä yötä kun minä olin työmatkalla, mies jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan eikä lähellä asuvat vanhempani vastanneet puhelimeen enkä saanut ketään huolehtimaan lapsista keskellä yötä ja minulla oli yli 4 tunnin ajomatka kotiin niin lapset menivät siksi aikaa huostaan että pääsin kotiin.Ap
Liittyy hyvinkin!
He kysyivät tietysti peloista siksi, että jos niitä oli syntynyt akuutin hätätilanteen takia. Halusivat antaa lapsille mahdollisuuden puhua.
Etkö sitä vähää ymmärtänyt. He ovat auttaneet teitä ja sinä ajattelet ensimmäiseksi, että v-ttuillakseen kysyvät.
No ei liity!! Sanoin jo aloituksessa että kyse oli sairastapauksesta mutta sinä se vaan intit että ei sairastapauksissa oteta lasta huostaan, vaikka sulla ei tietoa asiasta ollut!!
Jos he olisivat halunneet antaa lapsille mahdollisuuden puhua he eivät olisi johdatelleet lasta itse!! Ymmärrätkö eron!! Olisivat antaneet lapsen vastata mutta sen sijaan alkoivat itse tenttaamaan pimeään jättämisestä yms. Vaikka siitä ei ollut kyse!!
Ap
Edelleenkään sairastapauksen takia ei oteta huostaan. Lapsesi otettiin huostaan, koska he muuten olisivat jääneet yksin kotiin heitteille.
Kaksi eri asiaa, ymmärrätkö?
Niin joka johtui sairastapuksesta!!
Käskin sun jo mennä muualle viilaamaan pilkkua, sanoin että en tiedä termejä mutta sairastapauksen vuoksi tämä tilanne syntyi!Ihan selkeästi kerroin kyllä syyn ja kas kummaa muut ovat sen ymmärtäneet mutta sinä jankkaat ja jankkaat vaan termeistä ja siitä että kiireellistä huostaanottoa ei tehdä pelkästään sairastapauksen vuoksi vaikka olin monesti jo sanonut että lapset olivat isän kanssa kotona ja minä työmatkalla mutta sinä se vaan jaksat. Sanoin sulle jo ekassa viestissä että en jaksa väitellä!! Vaikeuksia ymmärtää?!
Ap
Edelleen näin on, vaikka kuinka toistelet tätä sairastapausta. Se aiheutti (ja tietysti samalla logiikalla työmatkasi) sen, että lapsillasi ei ollut turvaa. Turvattomuuden takia sossu ehti hätiin.
Mikset puhu, että työmatkasi takia lapsesi joutuivat huostaan? Aivan yhtä poissahan sinä olit pelistä.
Nyt vittu... Sä olet varmaan itse juuri sellainen lapsia syövä sosiaalitäti, jonka elämäntehtävä on koittaa hajottaa perheitä ja löytää maailmasta vikoja. Ei tuota jankkausta voi muuten selittää.
Niin. Me olimmekin silloin erityistarkkailussa. Väitinkö, ettemme olleet?