Miksi äidit ei saisi olla kotona jos haluavat?

Vierailija kirjoitti:

Tätä itsekin olen ihmetellyt. Jos töitä olisi kaikille, toki valtion taloutta  helpottaisi että kotiäiditkin siirtyisivät tuen saajista veronmaksajiksi. Mutta kun työttömiä on muutenkin valtavasti, niin mitä se hyödyttää että pienten lasten äitejäkin pitäisi painostaa nopeammin kilpailemaan vähistä työpaikoista. 

Sama koskee sitä että ihmisiä ei päästettäisi eläkeputkeen ja aikaisin eläkkeelle. Tässäkään ei ole mitään järkeä niin kauan kuin työpaikoista on pulaa. Jokainen virassaan jumittava eläkeikäinen vie työpaikan nuorelta joka todella tarvisi sen duunin.

Kunhan yhteiskunta ei sitä maksa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.

Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.

No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.

En minä ole kotiäiti.

Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Ja jos eivät pääse, maksetaan heille työttömyysrahaa joka on paljon enemmän niitä verorahoja kuin se kht!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä itsekin olen ihmetellyt. Jos töitä olisi kaikille, toki valtion taloutta  helpottaisi että kotiäiditkin siirtyisivät tuen saajista veronmaksajiksi. Mutta kun työttömiä on muutenkin valtavasti, niin mitä se hyödyttää että pienten lasten äitejäkin pitäisi painostaa nopeammin kilpailemaan vähistä työpaikoista. 

Sama koskee sitä että ihmisiä ei päästettäisi eläkeputkeen ja aikaisin eläkkeelle. Tässäkään ei ole mitään järkeä niin kauan kuin työpaikoista on pulaa. Jokainen virassaan jumittava eläkeikäinen vie työpaikan nuorelta joka todella tarvisi sen duunin.

Kunhan yhteiskunta ei sitä maksa

Maksa mitä?

Jos töitä ei ole kaikille, yhteiskunta maksaa joka tapauksessa. Kotiäiti on kaikista halvin vaihtoehto.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.

Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.

No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.

En minä ole kotiäiti.

Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?

Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.

Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.

No sittenhän se maksaisi taas yhteiskunnalle monin verroin enemmän. Mikä järki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä itsekin olen ihmetellyt. Jos töitä olisi kaikille, toki valtion taloutta  helpottaisi että kotiäiditkin siirtyisivät tuen saajista veronmaksajiksi. Mutta kun työttömiä on muutenkin valtavasti, niin mitä se hyödyttää että pienten lasten äitejäkin pitäisi painostaa nopeammin kilpailemaan vähistä työpaikoista. 

Sama koskee sitä että ihmisiä ei päästettäisi eläkeputkeen ja aikaisin eläkkeelle. Tässäkään ei ole mitään järkeä niin kauan kuin työpaikoista on pulaa. Jokainen virassaan jumittava eläkeikäinen vie työpaikan nuorelta joka todella tarvisi sen duunin.

Kunhan yhteiskunta ei sitä maksa

Maksa mitä?

Jos töitä ei ole kaikille, yhteiskunta maksaa joka tapauksessa. Kotiäiti on kaikista halvin vaihtoehto.😂

Siksi juuri niitä tukia leikataan koko ajan ja hyvä niin.

Sinä voit kuule ihan iste perustaa itsellesi työpaikan eikä odottaa että joku sellaisen luo. Yrittäjyys on vapaata tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin numero 5. Minulle on ihan sama jääkö joku kotiäidiksi, mutta yhteiskunnan varoja ei tällaiseen tule käyttää.

Ennemmin maksat kymmenen kertaa enemmän siitä että kaikki lapaet on 1,5-vuotiaina ilmaisessa päivähoidossa? Miksi? Siis mikä on tämän ajattelun järki?

Etkö osaa lukea? Kirjoitin, että minulle on ihan sama, jos joku haluaa olla kotiäitinä. Sitä en ymmärrä, miksi muiden täytyy kustantaa se? Maksakaa eläminen sitten miehen palkasta. Miksi ihmeessä veisit lapsen hoitoon, jos aiot jäädä kotiäidiksi?

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Juuri tällaisten tekopyhien hurskastelujen takia en mene ikinä töihin ja nostan kaikki tuet, mitä on nostettavissa.

t. Mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.

No sittenhän se maksaisi taas yhteiskunnalle monin verroin enemmän. Mikä järki?

Ei todellakaan maksa. Kun poistaa kodinhoitontuen ja laittaa toimeentulotuen ehdoksi työn tekemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.

Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.

No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.

En minä ole kotiäiti.

Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?

Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.

Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä

Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?

Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kotonaparas kirjoitti:

Päiväkodissa vuosia työskennelleenä sanoisin että hyvin usein se kotihoito on parasta hoitoa lapselle. Tää yhteiskunta on tavallaan sairastunut johonkin jossa normaalista tehdään epänormaalia. Näin on käymässä nyt sillekin asialle että äiti hoitaisi lapsiaan. Sen sijaan pidetään parempana sitä että lapsia laitetaan paikkaan joka hyvin usein on LAITOS.

Ja mitä enemmän lapset siirtyvät kotihoidosta pelkkiin päiväkoteihin, sitä enemmän ne laitostuvat. Kun päivähoito on enää vain pakollinen yhteiskunnallinen rakenne niin laatu ja lapset jäävät toisarvoisiksi.

Ja tämä asia on tosi.

Kyllä se LAITOS taitaa olla sinulle se oikea osoite

HILJAA

Ei kultaseni, tämä ei ole kotisi jossa voit huutaa perheellesi "HILJAA" kun ovat eri mieltä kanssasi, tai yrittävät kertoa sinulle miten tämänkertainen hysteerinen raivokohtauksesi menee vähän hieman yli

Eo taida nyt näillä vastustajilla olla mitään kunnon argumenttia :D

kotonaparas kirjoitti:

Päiväkodissa vuosia työskennelleenä sanoisin että hyvin usein se kotihoito on parasta hoitoa lapselle. Tää yhteiskunta on tavallaan sairastunut johonkin jossa normaalista tehdään epänormaalia. Näin on käymässä nyt sillekin asialle että äiti hoitaisi lapsiaan. Sen sijaan pidetään parempana sitä että lapsia laitetaan paikkaan joka hyvin usein on LAITOS.

Ja mitä enemmän lapset siirtyvät kotihoidosta pelkkiin päiväkoteihin, sitä enemmän ne laitostuvat. Kun päivähoito on enää vain pakollinen yhteiskunnallinen rakenne niin laatu ja lapset jäävät toisarvoisiksi.

Ja tämä asia on tosi.

Nää kokemusasiantuntijat pitäisi lailla kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.

No sittenhän se maksaisi taas yhteiskunnalle monin verroin enemmän. Mikä järki?

Ei todellakaan maksa. Kun poistaa kodinhoitontuen ja laittaa toimeentulotuen ehdoksi työn tekemisen.

Kodinhoidontukea ei olekaan...

Kyllä se maksaa, koska irtisanottuhan menee työttömyyspäivärahalle ja ansiosidonnaiselle sellaiselle.

Ei toimeentulotuen ehdoksi voi laittaa työssäkäyntiä, koska a)töitä ei ole kaikille ja b) moni sairas, vanhus, vammainen tarvitsee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kotonaparas kirjoitti:

Päiväkodissa vuosia työskennelleenä sanoisin että hyvin usein se kotihoito on parasta hoitoa lapselle. Tää yhteiskunta on tavallaan sairastunut johonkin jossa normaalista tehdään epänormaalia. Näin on käymässä nyt sillekin asialle että äiti hoitaisi lapsiaan. Sen sijaan pidetään parempana sitä että lapsia laitetaan paikkaan joka hyvin usein on LAITOS.

Ja mitä enemmän lapset siirtyvät kotihoidosta pelkkiin päiväkoteihin, sitä enemmän ne laitostuvat. Kun päivähoito on enää vain pakollinen yhteiskunnallinen rakenne niin laatu ja lapset jäävät toisarvoisiksi.

Ja tämä asia on tosi.

Kyllä se LAITOS taitaa olla sinulle se oikea osoite

HILJAA

Ei kultaseni, tämä ei ole kotisi jossa voit huutaa perheellesi "HILJAA" kun ovat eri mieltä kanssasi, tai yrittävät kertoa sinulle miten tämänkertainen hysteerinen raivokohtauksesi menee vähän hieman yli

Aina voi huutaa hiljaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D

Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja kirjoitti:

Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.

Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi. 

Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain  muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito. 

Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.

No sittenhän se maksaisi taas yhteiskunnalle monin verroin enemmän. Mikä järki?

Ei todellakaan maksa. Kun poistaa kodinhoitontuen ja laittaa toimeentulotuen ehdoksi työn tekemisen.

Kodinhoidontukea ei olekaan...

Kyllä se maksaa, koska irtisanottuhan menee työttömyyspäivärahalle ja ansiosidonnaiselle sellaiselle.

Ei toimeentulotuen ehdoksi voi laittaa työssäkäyntiä, koska a)töitä ei ole kaikille ja b) moni sairas, vanhus, vammainen tarvitsee sitä.

Tietenkin voidaan. Töitä on vaikka miten paljon. Kaupungi laittaa lakaisemaan katuja, luomaan lunta jne. Töitä kyllä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D

Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko

Älä nyt pentele murra tämän naisparan luuloja maailmasta