Lue keskustelun säännöt.
Miksi äidit ei saisi olla kotona jos haluavat?
05.03.2017 |
Maassahan vallitsee työttömyys, ei työvoimapula!
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Tohtorit on tyttöminä omaa syyttään. Kun he haluavat vain oman alan töitä ja suurella palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
Ai missäs noin on päätetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
Mitä ihmettä sinä solkotat? Eihän työtön voi olla töissä.
Kiistaton tosiasia on että alle kolmevuotiaalle kotihoito on paras vaihtoehto ja se on myös halvin.
Eli miksi ihmeessä pitäisi vaihtaa se huonompaan ja kalliimpaan?
En edelleenkään ymmärrä.
Olet selvä trolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Eli parempi olla kotiäitinä koko elämänsä ja viettää aikansa näillä naurettavilla foorumeilla missä tuhat muuta älytöntä kotiäitiä ilman ymmärrystä mistään kotkottavat asioista joita he eivät ymmärrä. Ainiin, JA OVAT HYÖDYTTÖMIÄ
Joo se 3 vuotta on koko elämä ;) olen kyllä aika hyödyllinen lapselleni, hän kuolisi esim nälkään ilman minua täällä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
Työnteosta on kyllä perinteisesti maksettu palkkaa, ei työttömyyskorvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Et nähtävästi seuraa uutisia ja lue tilastoja. Kotiin pitkäksi aikaa jäävät usein matalasti koulutetut naiset. Se on yksi syy, miksi päivähoidosta halutaan tehdä maksuton ja miksi vanhempainvapaat halutaan jakaa. Ihmisiä pitää kannustaa elättämään itse itsensä, eikä elämään tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
...kuten esimerkiksi oman lapsen hoitaminen kotona. Vai eikö hoitotyö olekaan työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Eli parempi olla kotiäitinä koko elämänsä ja viettää aikansa näillä naurettavilla foorumeilla missä tuhat muuta älytöntä kotiäitiä ilman ymmärrystä mistään kotkottavat asioista joita he eivät ymmärrä. Ainiin, JA OVAT HYÖDYTTÖMIÄ
Joo se 3 vuotta on koko elämä ;) olen kyllä aika hyödyllinen lapselleni, hän kuolisi esim nälkään ilman minua täällä :)
Jos kyse olisikin vain kolmesta vuodesta, mutta kun on paljon naisia, jotka ovat lasten kanssa kotona kymmenenkin vuotta putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Et nähtävästi seuraa uutisia ja lue tilastoja. Kotiin pitkäksi aikaa jäävät usein matalasti koulutetut naiset. Se on yksi syy, miksi päivähoidosta halutaan tehdä maksuton ja miksi vanhempainvapaat halutaan jakaa. Ihmisiä pitää kannustaa elättämään itse itsensä, eikä elämään tuilla.
Edelleen toistan että kotihoidontuki on huomattavasti halvempaa yhteiskunnalle kuin ilmainen päivähoito.
Eli en ymmärrä miksi lapset pitäisi laittaa hoitoon 1.5-vuotiaina. Mikä vika on siinä että joku houtaa oman lapsensa. Nyt on jotenkin ilmaantunut ihan hillitön kotiäitiviha jostakin. Outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Eli parempi olla kotiäitinä koko elämänsä ja viettää aikansa näillä naurettavilla foorumeilla missä tuhat muuta älytöntä kotiäitiä ilman ymmärrystä mistään kotkottavat asioista joita he eivät ymmärrä. Ainiin, JA OVAT HYÖDYTTÖMIÄ
Joo se 3 vuotta on koko elämä ;) olen kyllä aika hyödyllinen lapselleni, hän kuolisi esim nälkään ilman minua täällä :)
Jos kyse olisikin vain kolmesta vuodesta, mutta kun on paljon naisia, jotka ovat lasten kanssa kotona kymmenenkin vuotta putkeen.
Aika lyhytikäisiä naisia.. Ja mukuloitakin jo väännetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Eli parempi olla kotiäitinä koko elämänsä ja viettää aikansa näillä naurettavilla foorumeilla missä tuhat muuta älytöntä kotiäitiä ilman ymmärrystä mistään kotkottavat asioista joita he eivät ymmärrä. Ainiin, JA OVAT HYÖDYTTÖMIÄ
Joo se 3 vuotta on koko elämä ;) olen kyllä aika hyödyllinen lapselleni, hän kuolisi esim nälkään ilman minua täällä :)
Jos kyse olisikin vain kolmesta vuodesta, mutta kun on paljon naisia, jotka ovat lasten kanssa kotona kymmenenkin vuotta putkeen.
No siinä ajassa hankkinevat 3-4 lasta?
Enkä täysin ymmärrä että jos huonosti koulutetulla naisella on 3-4 lasta joille yhteiskunta maksaa ilmaisen päivähoidon, yhteiskunta tekee naisen kohdalla persnettoa monta tonnia joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä haluan tasa-arvoa työmarkkinoihin, etten joutuisi kärsimään muiden naisten kotiäitiydestä vain siksi, että olen samaa sukupuolta. Siksi olisi tärkeää saada vanhempainvapaat jaettua tasaisemmin äitien ja isien kesken, eikä se tunnu onnistuvan ilman jonkinlaista muutosta. Siksi esimerkiksi 6 + 6 + 6 -malli olisi paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Niin, haluat siis mieluummin maksaa niiden muiden työttömien jotka ei ole pienten lasten äitejä, työttömyyskorvauksia ja toimeentulotukia? Fakta kun on, että töitä ei riitä kaikille halukkaille, ja ne joille ei riitä, on jotenkin pidettävä hengissä myös, niin vaatii laki ainakin toistaiseksi.
Minusta se vaan on niin hullu kuvio, että pienten lasten äitejä jotka ihan mielellään olisivat vielä kotona painostetaan töihin, ja samalla jos he pääsevät töihin, he vievät työpaikan joltain muulta työttömältä, jolla ei ole siellä kotona mitään järkevää tehtävää kuten lastenhoito.
Sittenhän se kotiäiti pitäisi saada irtisanoa. On erittäin väärin että yksi makaa himassa ja samalla työnantaja ei voi vakinaistaa sitä ihmistä joka tekee sen kotona makaavan töitä.
No sittenhän se maksaisi taas yhteiskunnalle monin verroin enemmän. Mikä järki?
Ei todellakaan maksa. Kun poistaa kodinhoitontuen ja laittaa toimeentulotuen ehdoksi työn tekemisen.
Kodinhoidontukea ei olekaan...
Kyllä se maksaa, koska irtisanottuhan menee työttömyyspäivärahalle ja ansiosidonnaiselle sellaiselle.
Ei toimeentulotuen ehdoksi voi laittaa työssäkäyntiä, koska a)töitä ei ole kaikille ja b) moni sairas, vanhus, vammainen tarvitsee sitä.
Tietenkin voidaan. Töitä on vaikka miten paljon. Kaupungi laittaa lakaisemaan katuja, luomaan lunta jne. Töitä kyllä riittää.
Aina voidaan keksiä työtä kuten yksi kaivamaan ojaa ja toinen täyttämään sitä. Mutta se tuskin on hyödyllisempää yhteiskunnalle kuin lasten hoitaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
...kuten esimerkiksi oman lapsen hoitaminen kotona. Vai eikö hoitotyö olekaan työtä?
Kun luen tälläistä kommentteja, niin alan ymmärtämään miksi suurin osa asiantuntijoista ja poliitikoista haluaa mm. leikata kotihoidontukea ja jakaa vanheimpainvapaita.
Vierailija kirjoitti:
Minä haluan tasa-arvoa työmarkkinoihin, etten joutuisi kärsimään muiden naisten kotiäitiydestä vain siksi, että olen samaa sukupuolta. Siksi olisi tärkeää saada vanhempainvapaat jaettua tasaisemmin äitien ja isien kesken, eikä se tunnu onnistuvan ilman jonkinlaista muutosta. Siksi esimerkiksi 6 + 6 + 6 -malli olisi paikallaan.
Millä lailla sinä siitä kärsit? En minä ainakaan ole koskaan kärsinyt muiden valinnoista.
1,5- vuotias lapsi ei kuulu päivähoitoon ja voihan isät nyt pitää liki kolme vuotta niistä vapaista halutessaan.
Työttömänä on ok olla mutta ei herranjumala kotiäitinä! :D työttömät pötköttää, äidit sentään hoitaa niitä lapsia. Outo maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep. Jos kotihoidontuki lakkautetaan niin jään sitten työttömyysrahalle, mikä on jotain 5 kertaa tuon kotihoidontuen että samapa tuo minulle :D
Paitsi että työttömyysrahan ehdoksi laitetaan työnteko
...kuten esimerkiksi oman lapsen hoitaminen kotona. Vai eikö hoitotyö olekaan työtä?
Kun luen tälläistä kommentteja, niin alan ymmärtämään miksi suurin osa asiantuntijoista ja poliitikoista haluaa mm. leikata kotihoidontukea ja jakaa vanheimpainvapaita.
Se on kuules kuin laittaisi rahaa pankkiin kun sinä alat ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksaja kirjoitti:
Mikäpä naisia estää kotona olemasta. Minä vain en halua osallistua veronmaksajana sen tukemiseen. Että jos mies elättää niin mikäs siinä.
Mutta nythän ne lapaet haluaa ilmaiseen päivähoitoon jo ihan taaperoina. Sehän maksaa veronmaksajille paljon enemmän.
Ja nytkin on halvempaa veronmaksajille se kotiäiti kuin päivähoito. Eli en tajua tätä perustetta. Varsinkaan jos äidillä ei työtä mihin palata jokloin yhteiskunnalle lankeaa päivägoitokulut ja työttömyyspäiväraha. En ymmärrä.
No sitten menet kouluun ja hankit itsellesi uuden ammatin. Miksi meidän muiden pitää maksaa sinun elämisesi? Fakta on se, että kauan kotiäitinä olleet putoavat muita useammin kokonaan työelämän ulkopuolella.
En minä ole kotiäiti.
Kai tajuat että se työttömän kouluttaminenkin maksaa. Eli sinä haluat maksaa lapsen päivähoidon, työttömyyspäivärahan JA koulutuksen mutta et paria sataa kotihoidontukea? Miksi?
Koska se kotona oleva ei koskaan tule hyödyttämään yhteiskuntaa ollenkaan. Se on kuin syöpä jokka vaan imee elinvoimaa terveistä soluista.
Mutta se joka on koulussa opiskelee ja näin hänestä on hyötyä tulevaisuudessa työelämässä
Tai sitten ei. Et sinä sitä voi tietää. Bytkin on työttömänä tohtoreita ja viiden tutkinnon ihmiisä. Olet silti valmis uhkapelin omaisesti sijoittamaan siihen todella kalliiseen vaihtoehtoon?
Minä en osaa nähdä kotiäitiä syöpänä. Hänhän kasvattaa maalle veronmaksajia. Yleenäs paljon paremmin kuin se laitos tai väsynyt virkaäiti.
Eli parempi olla kotiäitinä koko elämänsä ja viettää aikansa näillä naurettavilla foorumeilla missä tuhat muuta älytöntä kotiäitiä ilman ymmärrystä mistään kotkottavat asioista joita he eivät ymmärrä. Ainiin, JA OVAT HYÖDYTTÖMIÄ
Joo se 3 vuotta on koko elämä ;) olen kyllä aika hyödyllinen lapselleni, hän kuolisi esim nälkään ilman minua täällä :)
Jos kyse olisikin vain kolmesta vuodesta, mutta kun on paljon naisia, jotka ovat lasten kanssa kotona kymmenenkin vuotta putkeen.
No siinä ajassa hankkinevat 3-4 lasta?
Enkä täysin ymmärrä että jos huonosti koulutetulla naisella on 3-4 lasta joille yhteiskunta maksaa ilmaisen päivähoidon, yhteiskunta tekee naisen kohdalla persnettoa monta tonnia joka kuukausi.
En vaan kertakaikkiaan ymmärrä tuollaista työhaluttomuutta. Moni ihminen on työtön, mutta yrittää tehdä asian eteen jotain. Toista ovat nämä, jotka haluavat jäädä vuosiksi kotiin yhteiskunnan eläteiksi.
Vierailija kirjoitti:
No olen kuullut todella paljon arvostelua, piikittelyä ja syyttelyä kotiäitiydestä.
Itse siis olen jo teinien äiti ja ilmapiiri on kiristynyt kymmenen vuoden takaisesta valtavasti.
Sellaista se on täällä lammas-Suomessa, vain työtä tekemällä sinulla on joku arvo, muuten olet roskasakkia. Hyvin on uponnut suomalaisiin ylemmän väen kyykyttäminen.
Mitä ihmettä sinä solkotat? Eihän työtön voi olla töissä.
Kiistaton tosiasia on että alle kolmevuotiaalle kotihoito on paras vaihtoehto ja se on myös halvin.
Eli miksi ihmeessä pitäisi vaihtaa se huonompaan ja kalliimpaan?
En edelleenkään ymmärrä.