Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä tällaisesta "kosinnasta"?
04.03.2017 |
Olemme olleet yhdessä kolmisen vuotta, molemmilla edellinen avioliitto aikuisine lapsineen takana. Emme asu yhdessä, mutta välimatkaa vain pari km maaseudulla, joten olemme lähes naapureita ja tapaamme päivittäin ja vietämme lähes aina yöt yhdessä (minun kotonani, koska miehen aikuinen poika asuu kotonaan, koska työskentelee siellä, maatila).
Olimme mökkimatkalla Suomessa, kaukana kotoa, ja kauppareissulla mies ohjasi minut yllättäen kultasepänliikkeeseen. Hän käveli tiskille ja sanoi myyjälle, että haluaisi katsella kihlasormuksia. Myyjän hymy levisi korviin ja hän alkoi esitellä sormuksia, lähinnä minulle. Olin todella vaivaantunut ja lopulta lähes paniikissa. Hävetti ihan hirveästi, koska kaikki myyjät näkivät varmasti vaivaantuneisuuteni. Yritin sanoa miehelle, että käydään vielä muualla katselemassa, että päästäisiin ulos kaupasta. Myyjä kantaa lisää sormuslevyjä eteen.
Lopulta pääsimme ulos kaupasta, ilman sormuksia, mies vähän ärsyyntyneenä. Yritin selittää, että en halua tällä lailla ostaa sormuksia, kun minkäänlaista puhetta sitoutumisesta ei ole ollut. Että siihen tarvittaisiin yhteinen päätös, mitään kosintaa en odota. Mutta että edes etukäteen ilmoitettaisiin, että käydäänkö samalla kihlakaupoilla. Minulle jäi todella sekava olotila, tuntui, että petin miehen. Hän ei enää halunnut puhua koko asiasta.
Mistään tällaisesta ei olla tosiaan koskaan aiemmin puhuttu. Rakastan miestä syvästi, mutta en ole ajatellut sitoutua enää kehenkään yhden epäonnistuneen avioliiton jälkeen. Ja pelkästään kihloihinmeno on minusta jotenkin teinimeininkiä. Menisin suoraan naimisiin, jos olisi tarvetta.
Mies ei takuulla ikinä enää ehdota mitään vastaavaa. Luulen, että hän ajattelee, etten rakasta häntä. Oikeastaan pelkään, että hän alkaa etsiä jotain, joka haluaa sitoutua häneen hänen haluamallaan tavalla ja jättää minut, koska ei usko minun pysyvän rinnallaan. Hän on hyvin vanhanaikainen mies. Ottajia hänellä kyllä olisi, sillä hän on todella komea.
Mitä mieltä olette? Kumpi oli typerä? Minä vai mies?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioista tietämätön kaupunkilainen kysyy: kuka menee maanviljelijän kanssa kihloihin tai naimisiin? Sitä tv-sarjaa katsottuani näyttää siltä, että sekä miehet että naiset tuossa ammatissa ovat jotenkin vaativia. Siis sosiaalisesti vähän suoraviivaisia. Ovat tainneet lähes kaikki tv-sarjan myötä avioituneet myös erota.
Joten ap teit viisaasti kun et tuohon hommaan ryhtynyt. Paremmin pärjäät yksinäsi.
Ap sanoi olevansa tilallinen itsekin, että nyt meni haukut vähän väärään osoitteeseen...
Luin kyllä kaikki ap:n viestit ja asia on tiedossani. Siksi varmaan ap:n on parempi olla yksinään, sillä tuntuvat olevan niin miehet kuin naisetkin noissa ammateissa aika suoraviivaisia. Johtuu varmaan työnkuvasta, jossa yksin painetaan pitkää päivää ja sosiaalisia kontakteja ei juuri ole. Ollaan aika omaehtosia. Silloin on aika naurettavaa edes ajatella avioliiton tapaista sopimusta.
Eikä tämä siis ollut mikään haukku. Tv:ssä näyttää kovasti tältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mies ymmärsi, että ap ei ole se nainen, joka haluaa jakaa elämänsä hänen kanssaan. Toisaalta myös ap tietää nyt, että miehellä on suunta eteenpäin kohti sellaista parisuhdetta, jossa ihminen asetetaan etusijalle.
Haluan jakaa elämäni hänen kanssaan, mutta en halua mennä hänen kanssaan kihloihin. Miten vaikeaa se on tajuta?
Ap
Siis jaluat jakaa elämäsi omilla ehdoillasi, et suostu osoittamaan sitä miehelle. Näitä löytyy aina ja kuten jo totesit, miehelle on kyllä sellainen nainen, joka suostuu myös näyttämään miehelle, että on tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mies ymmärsi, että ap ei ole se nainen, joka haluaa jakaa elämänsä hänen kanssaan. Toisaalta myös ap tietää nyt, että miehellä on suunta eteenpäin kohti sellaista parisuhdetta, jossa ihminen asetetaan etusijalle.
Haluan jakaa elämäni hänen kanssaan, mutta en halua mennä hänen kanssaan kihloihin. Miten vaikeaa se on tajuta?
Ap
Siis jaluat jakaa elämäsi omilla ehdoillasi, et suostu osoittamaan sitä miehelle. Näitä löytyy aina ja kuten jo totesit, miehelle on kyllä sellainen nainen, joka suostuu myös näyttämään miehelle, että on tosissaan.
Ap sanoi alussa, että koska eka liitto ei mennyt hyvin niin ei halua sitoutua. Mun mielestä ihan hyvä syy: jos exän kanssa ei ole sujunut niin miksi luottaa että jonkun muun kanssa olisi sen kummempaa. Aikuinen ja ainoa oikea päätös.
Vierailija kirjoitti:
Mekin ollaan nelikymppinen pari, seurustellaan jo viidettä vuotta, asutaan erillään.
Mies olisi kovin halunnut kihloihin jo aikoja sitten, mutta minä en. Minä en halua kihloja, avioliiton voisin solmiakin.
Pelkkä sormus ilman hääpäivän sopimista olisi pelkkä hely (hinnasta viis) ja muistuttaisi minua lähinnä siitä että vanhaa akkaa roikotetaan.
Ei minua tarvitse merkata eikä todellakaan omistaa. Rakkautta on, me ollaan parhaita kavereita, harrastetaan yhdessä.
Joku päivä varmaan on aika niille sormuksillekin. Sitten kun olosuhteet sallii myös käytännön arjen yhdistämisen.
Juuri näin! Yleensähän kihlaus varsinkin miesten puolelta on ihan vaan vedätys.
Juuri luin juttua vanhuksista ja he sanoivat eniten katuneensa elämässään sitä, että suin päin hyppäsivät juttuihin mukaan. Olisi pitänyt enemmän odotella ja varmistella, että aika on ja olosuhteet sallii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli kyllä tökerö setti. En antaisi suurta arvoa moiselle tavalle toimia, tai muille esimerkeille siitä kuinka mies yrittää sinua suhteessa pomottaa.
Jos haluat näpäyttää, kutsu syömään ravintolaan ja tilaa ruok hänen puolestaan. Ihan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä tökerö setti. En antaisi suurta arvoa moiselle tavalle toimia, tai muille esimerkeille siitä kuinka mies yrittää sinua suhteessa pomottaa.
Jos haluat näpäyttää, kutsu syömään ravintolaan ja tilaa ruok hänen puolestaan. Ihan sama asia.
Loistava idea! Siitäpähän oppii. Pälätät vielä koko ajan ihan omia juttujasi etkä anna suun vuoroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän toi ollut mikään kosinta vaan pikemminkin ilmoitus, että nyt mennään sitten kihloihin eikä sun tahdolla on mitään väliä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö mikä teitä kommentoijia vaivaa? Että mies vaan päättää että nyt mennään kihloihin, kysymättä naiselta? Sekö on romanttista? Onko teistä yhtä romanttista että ravintolassa mies vaan päättää mitä syötte, kysymättä teiltä ensin? Mikä teitä vaivaa?
Kiitos tästä. Ainoita aikuisia kommentoijia kai.
Ap
Yllä oleva kyllä kertoo sen, että sinusta oikeita kommentteja ovat vain ne, jotka komppaavat omaa mielipidettäsi. Et sinä tullut mitään mielipiteitä kysymään, vaan halusit vain pönkittää omaa kantaasi.
Voi olla, ettei mies osaa katsoa asioita sinun näkökulmastasi, muttet itse ole yhtään parempi. Sen näkee jo ensimmäisen sivun kommentista: No asia ei ole ollut mitenkään ajankohtainen! Olemme tosiaan yli nelikymppisiä, molemmilla oma maatila ja muuta omaisuutta. Miksi meidän pitäisi puhua jostain kihloihinmenosta, joka ei muuttaisi elämäämme mitenkään? Paitsi että tuntisin olevani vähemmän itsenäinen.
Tuo on sinun mielipiteesi ja pidät sitä ainoana oikeana. Mies sen sijaan on vahvasti kokenut, että kihloihin meno on ajankohtaista. Mutta ei, eihän se voi olla totta eikä oikein, että hän osaisi tunnistaa omat tunteensa. Kyllä sinä tiedät häntä paremmin kaiken, niin se vaan on. Sinä olet itsenäinen nainen ja tämä mies haluaa vain kahlita sinut. Tyhmä mies kerta kaikkiaan kun luulee, että voisi tehdä sinut onnelliseksi.
Pyh ja pois pelistä vaan. Sinä olet onnellisin itsenäisenä ja yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen tässä sitä, että miten ap voi seurustella vielä tuollaisen möllin kanssa? Yötkin vietetään yksissä. Eikö muka etukäteen näkynyt mitään varotusmerkkejä? Eihän tuommoinen käyttäytyminen voi pysyä piilossa. Juokse ap! Et tosiaankaan halua jakaa elämääsi hänen kanssaan. Sun vaisto ohjasi sua siellä kultasepänliikkeessä tekemään oikean päätöksen ja nyt se vaisto käskee juosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö mikä teitä kommentoijia vaivaa? Että mies vaan päättää että nyt mennään kihloihin, kysymättä naiselta? Sekö on romanttista? Onko teistä yhtä romanttista että ravintolassa mies vaan päättää mitä syötte, kysymättä teiltä ensin? Mikä teitä vaivaa?
Kiitos tästä. Ainoita aikuisia kommentoijia kai.
Ap
Yllä oleva kyllä kertoo sen, että sinusta oikeita kommentteja ovat vain ne, jotka komppaavat omaa mielipidettäsi. Et sinä tullut mitään mielipiteitä kysymään, vaan halusit vain pönkittää omaa kantaasi.
Voi olla, ettei mies osaa katsoa asioita sinun näkökulmastasi, muttet itse ole yhtään parempi. Sen näkee jo ensimmäisen sivun kommentista: No asia ei ole ollut mitenkään ajankohtainen! Olemme tosiaan yli nelikymppisiä, molemmilla oma maatila ja muuta omaisuutta. Miksi meidän pitäisi puhua jostain kihloihinmenosta, joka ei muuttaisi elämäämme mitenkään? Paitsi että tuntisin olevani vähemmän itsenäinen.
Tuo on sinun mielipiteesi ja pidät sitä ainoana oikeana. Mies sen sijaan on vahvasti kokenut, että kihloihin meno on ajankohtaista. Mutta ei, eihän se voi olla totta eikä oikein, että hän osaisi tunnistaa omat tunteensa. Kyllä sinä tiedät häntä paremmin kaiken, niin se vaan on. Sinä olet itsenäinen nainen ja tämä mies haluaa vain kahlita sinut. Tyhmä mies kerta kaikkiaan kun luulee, että voisi tehdä sinut onnelliseksi.
Pyh ja pois pelistä vaan. Sinä olet onnellisin itsenäisenä ja yksin.
Silloin kun toisen mielestä on ajankohtaista mennä kihloihin, niin normaali ihminen kysyy siltä toiselta että mennäänkö kihloihin ennen sormuskauppaan raahamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vanhemmalla iällä solmittu kihlaus tuntuu vähän hassulta, kun monella on jo omat kodit, kapiot ja muut ovat jo hankittuna ja valmiina.
Ennen kihlausaika käytettiin tulevan kodin rakentamiseen ja hankintoihin, jolloin vihkimisen jälkeen päästiin muuttamaan yhteiseen kotiin. Ja suvulla oli riittävästi aikaa antaa myötäjäisiä ja lahjoja nuorelle parille ja siksi puolen vuoden tai vuosi oli tarpeellinen kihlausaika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö mikä teitä kommentoijia vaivaa? Että mies vaan päättää että nyt mennään kihloihin, kysymättä naiselta? Sekö on romanttista? Onko teistä yhtä romanttista että ravintolassa mies vaan päättää mitä syötte, kysymättä teiltä ensin? Mikä teitä vaivaa?
Kiitos tästä. Ainoita aikuisia kommentoijia kai.
Ap
Yllä oleva kyllä kertoo sen, että sinusta oikeita kommentteja ovat vain ne, jotka komppaavat omaa mielipidettäsi. Et sinä tullut mitään mielipiteitä kysymään, vaan halusit vain pönkittää omaa kantaasi.
Voi olla, ettei mies osaa katsoa asioita sinun näkökulmastasi, muttet itse ole yhtään parempi. Sen näkee jo ensimmäisen sivun kommentista: No asia ei ole ollut mitenkään ajankohtainen! Olemme tosiaan yli nelikymppisiä, molemmilla oma maatila ja muuta omaisuutta. Miksi meidän pitäisi puhua jostain kihloihinmenosta, joka ei muuttaisi elämäämme mitenkään? Paitsi että tuntisin olevani vähemmän itsenäinen.
Tuo on sinun mielipiteesi ja pidät sitä ainoana oikeana. Mies sen sijaan on vahvasti kokenut, että kihloihin meno on ajankohtaista. Mutta ei, eihän se voi olla totta eikä oikein, että hän osaisi tunnistaa omat tunteensa. Kyllä sinä tiedät häntä paremmin kaiken, niin se vaan on. Sinä olet itsenäinen nainen ja tämä mies haluaa vain kahlita sinut. Tyhmä mies kerta kaikkiaan kun luulee, että voisi tehdä sinut onnelliseksi.
Pyh ja pois pelistä vaan. Sinä olet onnellisin itsenäisenä ja yksin.
Silloin kun toisen mielestä on ajankohtaista mennä kihloihin, niin normaali ihminen kysyy siltä toiselta että mennäänkö kihloihin ennen sormuskauppaan raahamista.
Mun mielestä on normaalia, että esimerkiksi vessassa käynnin jälkeen (iso hätä) pyyhitään hanuri. Käsienpesu toimituksen jälkeen on kanssa aika normaalia. Mutta kihloihin kun ei mennä joka päivä, niin tavat voi vaihdella paljonkin.
Mokahan nyt oli siinä, että äijällä oli itsestään liian suuret luulot. Ajatteli olevansa jonkin sortin hurmuri tai joku vakipano ap:lle. Ap ei kuitenkaan ole sellaista vailla. Siitäs sai. Mitäs kuvitteli itsestään isoja. Ap teki ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö mikä teitä kommentoijia vaivaa? Että mies vaan päättää että nyt mennään kihloihin, kysymättä naiselta? Sekö on romanttista? Onko teistä yhtä romanttista että ravintolassa mies vaan päättää mitä syötte, kysymättä teiltä ensin? Mikä teitä vaivaa?
Kiitos tästä. Ainoita aikuisia kommentoijia kai.
Ap
Yllä oleva kyllä kertoo sen, että sinusta oikeita kommentteja ovat vain ne, jotka komppaavat omaa mielipidettäsi. Et sinä tullut mitään mielipiteitä kysymään, vaan halusit vain pönkittää omaa kantaasi.
Voi olla, ettei mies osaa katsoa asioita sinun näkökulmastasi, muttet itse ole yhtään parempi. Sen näkee jo ensimmäisen sivun kommentista: No asia ei ole ollut mitenkään ajankohtainen! Olemme tosiaan yli nelikymppisiä, molemmilla oma maatila ja muuta omaisuutta. Miksi meidän pitäisi puhua jostain kihloihinmenosta, joka ei muuttaisi elämäämme mitenkään? Paitsi että tuntisin olevani vähemmän itsenäinen.
Tuo on sinun mielipiteesi ja pidät sitä ainoana oikeana. Mies sen sijaan on vahvasti kokenut, että kihloihin meno on ajankohtaista. Mutta ei, eihän se voi olla totta eikä oikein, että hän osaisi tunnistaa omat tunteensa. Kyllä sinä tiedät häntä paremmin kaiken, niin se vaan on. Sinä olet itsenäinen nainen ja tämä mies haluaa vain kahlita sinut. Tyhmä mies kerta kaikkiaan kun luulee, että voisi tehdä sinut onnelliseksi.
Pyh ja pois pelistä vaan. Sinä olet onnellisin itsenäisenä ja yksin.
Silloin kun toisen mielestä on ajankohtaista mennä kihloihin, niin normaali ihminen kysyy siltä toiselta että mennäänkö kihloihin ennen sormuskauppaan raahamista.
Joo, ei ole normaali tämä mies. Hyvä kun et ap suostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mies ymmärsi, että ap ei ole se nainen, joka haluaa jakaa elämänsä hänen kanssaan. Toisaalta myös ap tietää nyt, että miehellä on suunta eteenpäin kohti sellaista parisuhdetta, jossa ihminen asetetaan etusijalle.
Haluan jakaa elämäni hänen kanssaan, mutta en halua mennä hänen kanssaan kihloihin. Miten vaikeaa se on tajuta?
Ap
Siis jaluat jakaa elämäsi omilla ehdoillasi, et suostu osoittamaan sitä miehelle. Näitä löytyy aina ja kuten jo totesit, miehelle on kyllä sellainen nainen, joka suostuu myös näyttämään miehelle, että on tosissaan.
Mihinkä ap. tai mies tarvitsee tuota kihlausaikaa? Ymmärsin, molempien olevan vähän vanhempia, jos heillä on aikuiset lapsetkin.
Luulisi, ettei kihlausaikaa tuossa iässä enää välttämättä tarvita, jos molemmilla on omat kodit, lakanat, kattilat jne. kaksin kappalein.
Ja jos molemmat olleet jo aikaisemmin naimisissa, tuskin suvulta on enää kihlausaikana tulossa myötäjäisiä, puhumattakaan ap. tai hänen perheensä tekevän myynejä uuteen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen tässä sitä, että miten ap voi seurustella vielä tuollaisen möllin kanssa? Yötkin vietetään yksissä. Eikö muka etukäteen näkynyt mitään varotusmerkkejä? Eihän tuommoinen käyttäytyminen voi pysyä piilossa. Juokse ap! Et tosiaankaan halua jakaa elämääsi hänen kanssaan. Sun vaisto ohjasi sua siellä kultasepänliikkeessä tekemään oikean päätöksen ja nyt se vaisto käskee juosta.
Onhan se nyt todella hälyttävää, jos seurustelukumppanit haluavat viettää yönsä yhdessä...
Hei ap! Onko miehellä muuten tällaisia omavaltaisia otteita? Onko hänellä ystäviä ja miten viettää vapaa-aikaansa? Mietin vaan, että voisiko olla narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen tässä sitä, että miten ap voi seurustella vielä tuollaisen möllin kanssa? Yötkin vietetään yksissä. Eikö muka etukäteen näkynyt mitään varotusmerkkejä? Eihän tuommoinen käyttäytyminen voi pysyä piilossa. Juokse ap! Et tosiaankaan halua jakaa elämääsi hänen kanssaan. Sun vaisto ohjasi sua siellä kultasepänliikkeessä tekemään oikean päätöksen ja nyt se vaisto käskee juosta.
Onhan se nyt todella hälyttävää, jos seurustelukumppanit haluavat viettää yönsä yhdessä...
No onhan se varsinkin tällaisen kokemuksen jälkeen. Minä en jäisi kyllä enää hetkeksikään alistettavaksi ja hyväksikäytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mies ymmärsi, että ap ei ole se nainen, joka haluaa jakaa elämänsä hänen kanssaan. Toisaalta myös ap tietää nyt, että miehellä on suunta eteenpäin kohti sellaista parisuhdetta, jossa ihminen asetetaan etusijalle.
Haluan jakaa elämäni hänen kanssaan, mutta en halua mennä hänen kanssaan kihloihin. Miten vaikeaa se on tajuta?
Ap
Siis jaluat jakaa elämäsi omilla ehdoillasi, et suostu osoittamaan sitä miehelle. Näitä löytyy aina ja kuten jo totesit, miehelle on kyllä sellainen nainen, joka suostuu myös näyttämään miehelle, että on tosissaan.
Mihinkä ap. tai mies tarvitsee tuota kihlausaikaa? Ymmärsin, molempien olevan vähän vanhempia, jos heillä on aikuiset lapsetkin.
Luulisi, ettei kihlausaikaa tuossa iässä enää välttämättä tarvita, jos molemmilla on omat kodit, lakanat, kattilat jne. kaksin kappalein.
Ja jos molemmat olleet jo aikaisemmin naimisissa, tuskin suvulta on enää kihlausaikana tulossa myötäjäisiä, puhumattakaan ap. tai hänen perheensä tekevän myynejä uuteen kotiin.
Ja jos kerraan on jo oltu naimisissa tai vakavassa suhteessa ja ollut perheet, niin minäkään en ymmärrä että aletaan sitten vielä varttuneemmalla iällä leikkiä kotia. Hyviä pointteja sulta.
Niin, eikö sinne voisi vain jotenkin kulkeutua kenenkään erityisesti ohjaamatta? Vähän niin yhdessä tuumin. Ja kyllä sen miehen pitäisi sen verran osata lukea naisen ajatuksia, että tietäisi että kannattaako edes kävellä siihen suuntaan.