Stara-Kasmir onkin Smithin yksi uhreista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Kyllä tuo  asettaa muiden lehtien aiemmat jutut haippiringistä ihan uuteen valoon. Ja jos yhtään olet tätä ketjua lukenut, niin aika monen käsitys tuon chattiryhmän sisällöstä poikkeaa aika paljon oikeuden asiakirjojen sisällöstä.

Koko keissin kannalta tuo on toki herttaisen yhdentekevää, mutta esimerkiksi Hank Solon nimen vetäminen lööppeihin on tuon pohjalta aika kyseenalaista.

Kerrassaan kyseenalaista kun olet tunnettu tuottaja, mukana tuollaisessa ryhmässä ja joku siitä kehtaa kirjoittaakin.. Jokainen saa toki vapaasti olla sitä mieltä, että Staran artikkeli oli mullistava ja levittää tuollaistakin näkökulmaa jos idea tuntuu hyvältä. Monilla on siihen ihan jo taloudellisiakin motiiveja, sosiaalisista nyt puhumattakaan.

Se on tosiaan kyseenalaista että tuottaja roikkuu muusikoiden ryhmässä :)

Mitkä ne sun motiivit muuten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herranen aika kuka jaksaa puolustella salakatselija-kassua noin aggresti ja heikoilla argumenteilla. :D Viestiä ja peukkuja pukkaa oikein olan takaa, huh huh. Käy vähän ulkona haukkaamassa happea? Ei kassusta tule kansan silmissä mitään pyhimystä, vaikka kuinka monta yläpeukkua olisit väkertänyt viestiisi vauva-palstalla.

Tulimpa sitten minkin katsomaan, mikä tässä ketjussa oikein kiinnostaa, kun jo liki 50 sivullista on viestejä kertynyt.

Minä ole koko juttua seurannut sivusilmällä, jos silläkään. Minä olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä Kasimir ei ollut syytettynä mistään, ei ainakaan salakatselusta, vaan oli pelkästään todistajana. Jos Axl on pari pätkää hänelle pyytämättä näyttänyt, niin ei hän kyllä silloin mikään sala-katselija ole. Jos on ollut tietoinen, että pätkät on salakuvattuja, niin olisihan hän kaiketi voinut asiasta poliisille ilmoittaa.

Itse olen ollut tilanteessa, jossa kävin eräältä tutulta hakemassa työhöni liittyvää tarpeistoa (heppu teki samoja hommia sivutyönään). Kaveri työnsi VHS videon nauhuriin ja sanoi, että mulla olis tällasta matskua. Vidoella heppu nussi omaa naisystäväänsä. Olin videosta hieman hämilläni, sillä tiesin myös hänen naisystävänsä. Materiaali oli salakuvattua ja heppu oli silminähden ylpeä materiaalistaan. Ei silti tullut mieleenikään, että olisin lähtenyt poliisin pakeille tuttuani käräyttämään. Toki kyseinen tapaus sattui 90-luvulla ennen nettiaikaa, eikä silloin salakuvaamisen laittomuudesta vielä puhuttu mitään ja lakipykälä salakatselustakin tuli vasta vuonna 2000. En tiedä kuitenkaan miten suhtautuisin asiaan tänä päivänä, jos ystäväni yhtäkkiä alkaisi minulle salakuvaamaansa pornoa näyttämään. Tilanne olisi toki kiusallinen, mutta kynnys lähteä moista poliisille kertomaan ja kaveria käräyttämään ei kuitenkaan äärimmäisen matal olisi.

Hei Sivusilmäläinen

Kiitos viestistä. Tuliko mieleesi kertoa hepulle, että salakuvaaminen on moraalitonta ja väärin vai hymistelitkö vain?

T: Palstamamma

Tilannehan tuli minulle todellakin totaalisen puskista. Olin aivan äimänkäkenä kun ensimmäisenä kuvaruudussa oli hepun meisseli ja sen jälkeen touhu alkoi. Koska en ole homo niin hepun meisselin näkeminen ei kyllä tuottanut kyllä mielihyvää. Toisaalta kyseinen nainen ei ole erityisen viehättävä (tämä kauniisti sanottuna), joten sen filmin näkeminen ei missään olosuhteissa olisi ollut erityisen miellyttävää. Näytös ei kestänyt kauaa, ehkä pari minsaa ja sen jälkeen häivyin saman tien (oli kiire töihin). Ei todellakaan tullut siinä yhtään mitään mieleen, muuta kuin valtava hämmennys, eli hymistelyksihän se meni.

Täytyy muistaa, että elettiin 90-luvun alkua. Tuolloin ei ollut puhuttu salakuvaamisesta yhtään mitään missään, eikä siitä laissakaan kaiketi mitään mainintaa ollut, joten en tiennyt sen laillisuudesta yhtään mitään, enkä ollut moista touhua koskaan sen kummemmin ajatellut. Tuolloinhan videokamerat ei olleet ihan joka jampan vehkeitä. Itse en omistanut edes pokkaria. Tokihan sen moraalikysymyksen siinä moni haluaa nähdä, mutta paha minun oli siinä kohtaa mitään moraalisaarnaa alkaa pitämään, kun en itsekään tajunnut, että mitä tässä tulin juuri nähneeksi.

25 vuotta sitten ajateltiin monista asioista hyvin erilailla kuin nyt, joten en siitä kyllä näin jälkikäteenkään ala syyllisyyttä tuntemaan, että en asiasta tuolloin mitään maininnut. Kyseessä ei siis ollut mikään läheinen ystävä, mutta hyvä tuttu kuitenkin.

noniin, teit itsestäsi aivan yhtä syyllisen kuin videon jakelijakin. arvioit ja nöyryytit uhria arvostelemalla hänen ulkonäköään ja suoritustaan. ja kyllä salakuvaus on ollut laitonta. ja ihan yhtäkkiä vaan ilman että kertoi että mulla on salakuvattu video alkoi vehkeet heilumana silmiesi edessä. hahha, niin varmaan fantasiassasi. todellakin pitää kertoa eteenpäin salakuvaamsiesta. eikö sua kiinnostanut se nainen , s uhri yhtään? olet varmaan niitä, jotka näkevät raiskauksen niin kävelet vaan pois koska ei ole sun ongelma. jäät varmaan vielä ihastelemaan paikalle. 

toivottavasti kohu jatkuu pitkään jotta jokaiselle jannulle tulee selväksi näiden älypuhelimien valtakautena, että salakuvaaminen on rikos ja hyvin tuomittavaa. video voi päätyä vaikka miljoonien nähtäville ja sen uhrin elämä on sitten siinä. ja kyllä tuomitsen nekin, jotka lähtee internetiin googlettemaan hakkeroitua alastonkuvia. yhtä syyllisiä kuin tekijäkin. ei se uhri niitä ole tarkoitettu teille. toiminnan mahdollistajat ja katselijat ovat yhtä syyllisiä, koska hyväksyvät rikollisen teon ja vieläpä katselevat sitä matskua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muita biisejä sillä on? Paska sydän?

Hankilla? Aika montakin, Smak teki aikanaan kaksi vai kolme levyä.

Ja sekin "musiikki" oli suunnattu aivottomille massapsykoosissa kirkuville tyttölaumoille.

Kyllä ne levy-yhtiöiden sedät tietää, miten otetaan rahat pois. Luodaan joku sensaatio ilmiö, hypetetään sitä ja teinihysteria hoitaa lopun markkinoinnin

"ne on niin ihquja"

"minä oon ihan lovena siihen smakin kalleen"

 "ihanaa"

LOL

Smak oli aikansa robin/isac elliot/lucas. Lasketko nämäkin kirkuville massapsykoositeinitytöille suunnatuiksi artisteiksi? :D se, ettet sinä ollut aikanaan smakin kohderyhmää ei poista sitä tosiasiaa, että aina on joku bändi/artisti jota teinitytöt ihailee ja fanittaa. Ihme spedejä tänne kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

mikä se loppuosa sitten on? axl:in yksityiskokoelma?

Sitten kun vielä samalla innolla puututaan täälläkin vellovaan miesvihaan, niin voi kumpikin sukupuoli elää paremmassa yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Jos juttu oli lainvastainen, niin ei muuta ku ilmotat poliisille. Se ei silti kumoa mitenkään sitä, että yksikään media ei ollut ennen Staraa kertonut, että ryhmässä jaettiin vain yksi video, muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, Solo ei edes kommentoinut mitään, ja Kasmirkin kommentoi hyvin vähän. Aika eri kuva kuin iltapaskoissa.

Kuulin vahvahkon huhun, että yksi uhreista on jo näin tehnyt. Tiedä onko totta. Mutta saa Stara sitten keksiä hyvät selitykset. Kaiken kaikkiaan kannattaisi varmaan staran tulla itsenäisesti nyt esiin, että miksi uhrin nimi on julkaistu ilman uhrin lupaa.

Luulen, että lupa oli. Kaverit tehneet jutun yhdessä. Pahaltahan se näyttäisi, mutta olisipa ainakin totuus ulkona.

Ilmoituksen voi tehdä vain asianomistaja, ja koska vain yksi nimi on julkaistu, ei ilmotusta voi tehdä muut kuin hän. 

Mutta Jocke on uhkaillut jatkojutuilla, eikä ole facebookissa suostunut sanomaan, että aikooko julkaista vain yhden uhrin nimen ilman lupaa. On ihan mahdollista, että sieltä tulee toinen kysymättä. Uhkaava tilanne ja ymmärrän jos uhreja huolestuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään en jaksa koko ketjua lukea, pääsin ehkä sivulle 26. Mutta täällä on ihmetelty sitä, että jos kerran Kasmir on myös uhri, niin miksei nostanut asiasta haloota. Niin miksei? No miettikääs vaikka koulukiusattuja. eivät aina kerro kiusaamisesta kenellekkään tai lievemmissä tapauksissa saattavat jopa naureskella kiusaajien mukana, vaikka sisimmässä oma tuntemus olisi jotain ihan muuta. Uskoisin, että Kasmiria on hävettänyt ja nolottanut ja siksi on painanut asian villasella, yrittänyt ottaa leikin ja huumorin kautta. Mistä sen tietää, miltä asia on oikeasti hänestä tuntunut.

Minä olen lukenut tästä ketjusta vain pari viimeistä sivua, mutta tätä kommentoin... Koulussa on pakko olla niiden kiusaajien kanssa samassa tilassa, joka arkipäivä, ehkä vuosien ajan. Minäkin muistan kouluaikoinani joskus hekotelleeni kiusaajien porukassa, mutta taustalla oli se pelko, että sen kiusattavan paikalla voisikin olla minä itse, omalta kannalta oli sitten parempi, että se on joku muu. Heikkona ihmisenä kun ei itse kiusaamiseen voi paljon vaikuttaa. Mutta mikä ihmeen valta Axlilla on ollut Kasmiriin ja näihin muihin? Pelkkä televisiojuontaja, jonka kanssa jokainen olisi voinut katkaista välinsä ilman mitään kielteisiä uraseurauksia. Mikään pakko ei olisi ollut hengailla Axlin kanssa. Jos kaverin toiminta on syvästi omien arvojen vastaista, niin silloin etäisyyden ottaminen on täysin hyväksyttävää ja oikein.

Ihan samaa ihmettelen, että jos lähdetään olettamaan että Kasmir oli ringissä vastentahtoisesti ja kiusattuna, niin jolla kulla olisi pitänyt olla häneen vahva ote, ja myös halu antaa pornottelun jatkua. Että kellä sellainen ote olisi sitten ollut.

Missä ringissä?! Työasioita käsittelevässä whatsapp-ringissä? Ei siihen mitään otetta ole tarvinnut. Rauhoittukaa!!!

Miten sulla on voinut mennä ohi, että tuossa whatsappiringissä on jaettu salakuvattua pornoa? Missä työringissä tuo on sun mielestä normaalia? Mä luulin olevani naiivi, mutta en mäkään noin naiivi ole.

Aika naivilta kyllä kuulostaa kuvitella että parikolmekymppisten muusikoiden keikkachatissa meininki pysyisi yhtä asiallisena kuin jonkun pörssiyhtiön johtoryhmän ryhmäkeskustelussa. Salakuvatun matskun levittäminen toki on noissakin piireissä selkeä ylilyönti mutta koita nyt kuitenkin muistaa että ryhmässä on yksi ihminen jakanut  yhden, kaveristaan kuvaamansa muutaman sekunnin pätkän ja lisäksi ilmeisesti yhden kuvan nukkuvasta naisesta. 

Ylilyönti????? Kyseessä ei ollut mikään ylilyönti, vaan rikollinen teko, joka on vieläpä yksi kaikista alhaisimmista tempuista. Ja ryhmässä jaettiin myös alastomista naisista kuvia, ainakin yksi video jaettiin ryhmään, naisia arvosteltiin suoritusten mukaan, salakuvauksesta keskusteltiin täysin avoimesti. Kenen tahansa normaaliälyisen olisi laittanut stopin heti ensimmäisistä kerroista, kun vihjeitä salakuvauksesta tuli. 

Sinä ilmoitat poliisile varmasti myös jokaisen nakkikioskitappelun ja ylinopeuden. Ne kun ovat huomattavasti vaarallisempia rikoksia kuin pillun kuvat. Ainakin yksi uhreista on kiittänyt Kasmiria siitä että hän todisti. Se keikkabussivideo ei olisi tullut poliisin tietoon ilman Kasmirin apua. Tiedän yhden uhrin ja hän on sanonut, että tästä kohusta on uhreille enemmän haittaa kuin oikeuden päätöksestä on hyötyä. He eivät halua tällaista kohua, jossa lyödään epämääräisellä iltalehtien vihjailulla ihmisiä, joita poliisi ei edes epäile mistään. 

Teit siis itsestäsi uhrien virallisen tiedottajan Vauva-palstalle. Todella uskottavaa.

Tämä on ihan peruskauraa jokaisessa somekohussa. Kohuajia ei kiinnosta uhrit pätkääkään, he haluavat vain kohuta. Esim. Teri Niitti -kohussa ketään ei kiinnostanut, haluaako se imettävä äiti että asialla kohutaan. Sitten kun paljastui, että se oli venäläinen nainen, niin ketään kiinnosti vielä vähemmän hänen mielipiteensä.

Miksi uhrin pitäisi tulla julkisuuteen, jos ei halua? Vahinko oli jo tapahtunut, ja ketään ei kiinnostanut uhrin (venäläinen äiti + vauva) nimi, henkilöllisyys tms. Ongelma ei ollut uhrin, vaan Niitin käytös. Ja tätä ei se Niittikään varmaan vieläkään tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Jos juttu oli lainvastainen, niin ei muuta ku ilmotat poliisille. Se ei silti kumoa mitenkään sitä, että yksikään media ei ollut ennen Staraa kertonut, että ryhmässä jaettiin vain yksi video, muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, Solo ei edes kommentoinut mitään, ja Kasmirkin kommentoi hyvin vähän. Aika eri kuva kuin iltapaskoissa.

Kuulin vahvahkon huhun, että yksi uhreista on jo näin tehnyt. Tiedä onko totta. Mutta saa Stara sitten keksiä hyvät selitykset. Kaiken kaikkiaan kannattaisi varmaan staran tulla itsenäisesti nyt esiin, että miksi uhrin nimi on julkaistu ilman uhrin lupaa.

Luulen, että lupa oli. Kaverit tehneet jutun yhdessä. Pahaltahan se näyttäisi, mutta olisipa ainakin totuus ulkona.

Ilmoituksen voi tehdä vain asianomistaja, ja koska vain yksi nimi on julkaistu, ei ilmotusta voi tehdä muut kuin hän. 

Mutta Jocke on uhkaillut jatkojutuilla, eikä ole facebookissa suostunut sanomaan, että aikooko julkaista vain yhden uhrin nimen ilman lupaa. On ihan mahdollista, että sieltä tulee toinen kysymättä. Uhkaava tilanne ja ymmärrän jos uhreja huolestuttaa.

Nyt alkaa jo tuntumaan, että uhreja loataan. Mutta tuskin nyt enempää uhreja paljastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse salakuvaamisen uhri ja tietäisin että joku toinenkin on, kyllä minä ilmoittaisin sille toiselle ja poliisille.

Nimenomaan jotta se loppuisi.

Kuulut tuon asian suhteen n. 5% koko populaatiosta ja viihdeskenessä olisit aikalailla yksin. Suomessahan kaikenlainen stalkkaus - tapahtui se sitten kameroilla, mikeillä tai keyloggereilla - on suuri kansanhuvi, ja ennen kiinni jäämistä moni kokee, että on etuoikeutettua kuulua roskajoukkoon.

No siinä tapauksessa kuulun minäkin. Minä ilmoitin eräälle nuorelle miehelle, joka edes vähänkin vihjaili tuohon suuntaan, että menen välittömästi poliisin luo jos saan tietooni, että hän on tuollaisessa toiminnassa (salakuvaus) mukana. Hyvä, että tämä aihe nousi esille. Tuo toiminta on niin inhottavaa ja sairasta, että tuollainen on muka jotain normaalia jonkun mielestä..

Toivottavasti mahdollisimman monet naiset oppivat kiertämään nilkit vastaisuudessa. Ja seurustelemaan kivojen miesten kanssa, mikä johtaa johonkin eikä ole vain hetken hyväksikäyttöä. Miettikää kuinka paljon paremmin asiat on jonkun rallikuskin kanssa kuin jonkun mediapellen. Toinen tarjoaa kotinsa ja koko elämänsä, toinen yhden panon salanauhoituksella.

Kysehän ei ollut useammissa tapauksissa yhdenillanpanosuhteista, vaan todisteiden mukaan Axl tapaili uhreja puolesta vuodesta aina vuoteen. Uhreista moni piti sitä tapailuna tai seurusteluna. Jotkut koittavat urakalla syyllistää uhreja ja puhdistaa poloisten poikien mainetta. Ei onnistu. 

En syyllistä naisia, vaan toivon että esim. tää paljastuminen opettaisi jättämään naisia halveksuvat miehet välistä. Itse olisin ainakin ottanut mielelläni näissä asioissa muutakin kuin käytännön opetusta kantapään kautta.

Ja tämän sanon vain siksi että pelkään, ettei nää bongomiehet tästä lannistu. Vaan naisten pitää tehdä se muutos. Ja oppia tunnistamaan hälyttävät merkit.

Tämähän tuli nyt yllätyksenä kaikille. Millä ihmeellä kukaan olisi voinut Akselista tätä arvata ja kiertää hänet kaukaa? Jälkiviisaus on niin helppoa.

yleisesti ottaen ellet tunne tyyppiä niin on aika riskaabelia lähteä hässimään noin vaan, pitäuisi ensiksi tutustua kunnolla. Tuossahan ei ollut kysymyksessä syvempi tutustuminen Akselin puolelta, vain bongottaa. 

Näinhän se on. Voi kun ton olis tajunnut jo 18-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/viihde/art-2000005112683.html

Anna Perhon kolumni osuu oikeaan haippiringistä:

Olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön, kirjoittaa Anna Perho.

Hyvä yleisö. On tullut aika jakaa Vuoden Viestintäteko -palkinto.

Palkinto annetaan tänä vuonna henkilölle ja hänen haippiringilleen, jotka ovat pyyteettömällä uurastuksellaan tuoneet esiin ne salonkisovinistiset asenteet, joille naisten vähättely ja syrjintä rakentuvat.

Olette onnistuneet kommunikoimaan massoille ennennäkemättömän selkeästi ja ytimekkäästi, miksi seksismi on niin totaalisen uncoolia. Asennekasvatus on vaikea laji, mutta te olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön.

Kerrataan vielä kampanjanne ydinviesti: Haippirinkiläiset halveksivat naisia. Haippiringin jäsenet ovat luusereita. Älä ole kuin haippirinkiläiset.

Otetaanpa nyt aplodit voittajille! Kiitos!

Tässä vielä tuomariston perustelut:

Erityistä arvoa palkinnolle tuo se, että raflaavuuskynnystä näissä asioissa on Trumpin kauden vallitessa vaikeaa ylittää. Onneksi keulakuvanne on kuitenkin ymmärtänyt tarinan voiman. Trevor, Peter ja selitykset ”henkilökohtaisen turvallisuuden suojaamisesta” vetävät vertoja jopa itsensä Jari ”siis en todellakaan tiedä miksi pihaani on haudattu rahaa” Aarnion runollisuudelle."

haippirinkiläiset on  moneen otteeseen nähneet eri paikoissa videoita ja kuvia, halventanut naisia kommentoimalla alatyylisesti ja sitten puhuneet salakuvauksesta kuin syömisestä. Pahinta on juuri se, että haippirinkiläisten mielestä salakuvaus on vain hauska läppä eivätkä näe mitä niille uhreille siitä koituu tai voi koitua. Ketään ei kiinnostanut vaikka axl tuhoaisi näiden naisten elämän laittamalla videon yleiseen jakoon. Ja hei, jos salakuvattua pornoa on jossain whatsappryhmässä ja keikkabussissa, niin eiköhän video seilaa jo ympäri maailmaa. Poikia kiinnostaa jälleen vain oma nahka ja koittaa puhdistaa imagoaa ettei oikeasti tiedä edes mikä video on tai miten whatsappryhmä toimii. Edelleenkän haipirinkiläisiä kiinnosta vieläkään ne uhrit. anteeksipyyntö tuli sitten, kun oli saatu potkut ttk:sta ja muut jäsenet ovat niin hiiriä etteivät vaivaudu edes kommentoimaan. jopa pahoittelu on näille niljakkeille liian vaikeaa. 

Aplodit ja hatunnosto. Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/viihde/art-2000005112683.html

Anna Perhon kolumni osuu oikeaan haippiringistä:

Olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön, kirjoittaa Anna Perho.

Hyvä yleisö. On tullut aika jakaa Vuoden Viestintäteko -palkinto.

Palkinto annetaan tänä vuonna henkilölle ja hänen haippiringilleen, jotka ovat pyyteettömällä uurastuksellaan tuoneet esiin ne salonkisovinistiset asenteet, joille naisten vähättely ja syrjintä rakentuvat.

Olette onnistuneet kommunikoimaan massoille ennennäkemättömän selkeästi ja ytimekkäästi, miksi seksismi on niin totaalisen uncoolia. Asennekasvatus on vaikea laji, mutta te olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön.

Kerrataan vielä kampanjanne ydinviesti: Haippirinkiläiset halveksivat naisia. Haippiringin jäsenet ovat luusereita. Älä ole kuin haippirinkiläiset.

Otetaanpa nyt aplodit voittajille! Kiitos!

Tässä vielä tuomariston perustelut:

Erityistä arvoa palkinnolle tuo se, että raflaavuuskynnystä näissä asioissa on Trumpin kauden vallitessa vaikeaa ylittää. Onneksi keulakuvanne on kuitenkin ymmärtänyt tarinan voiman. Trevor, Peter ja selitykset ”henkilökohtaisen turvallisuuden suojaamisesta” vetävät vertoja jopa itsensä Jari ”siis en todellakaan tiedä miksi pihaani on haudattu rahaa” Aarnion runollisuudelle."

haippirinkiläiset on  moneen otteeseen nähneet eri paikoissa videoita ja kuvia, halventanut naisia kommentoimalla alatyylisesti ja sitten puhuneet salakuvauksesta kuin syömisestä. Pahinta on juuri se, että haippirinkiläisten mielestä salakuvaus on vain hauska läppä eivätkä näe mitä niille uhreille siitä koituu tai voi koitua. Ketään ei kiinnostanut vaikka axl tuhoaisi näiden naisten elämän laittamalla videon yleiseen jakoon. Ja hei, jos salakuvattua pornoa on jossain whatsappryhmässä ja keikkabussissa, niin eiköhän video seilaa jo ympäri maailmaa. Poikia kiinnostaa jälleen vain oma nahka ja koittaa puhdistaa imagoaa ettei oikeasti tiedä edes mikä video on tai miten whatsappryhmä toimii. Edelleenkän haipirinkiläisiä kiinnosta vieläkään ne uhrit. anteeksipyyntö tuli sitten, kun oli saatu potkut ttk:sta ja muut jäsenet ovat niin hiiriä etteivät vaivaudu edes kommentoimaan. jopa pahoittelu on näille niljakkeille liian vaikeaa. 

Aplodit ja hatunnosto. Juuri näin.

Puhdasta spekulointia, mustamaalaamista ja käsienheilutteluahan tuo oli. Ei tosiaankaan aplodien ja hatunnoston paikka.

Ip lehtien suuri pornorinki yksi video, yksi valokuva. Enemmän pillunkuvia näkee missä tahansa, mutta sovitaan nyt niin että se on ihan mahoton pornorinki, koska te olette niin päättäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Äxl ei saisi duunia Lontoosta,esim. mtv:ltä vaikka brexitiä ei olisi, suomen smith on havaittu päämajassakin

No ei tietenkään. Mutta Lontoossa se on asunut viime keväästä saakka.... kuvaten mm. .... musiikkivideoita ja baarien promoja. Friikkuna menestyy siellä varmasti jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herranen aika kuka jaksaa puolustella salakatselija-kassua noin aggresti ja heikoilla argumenteilla. :D Viestiä ja peukkuja pukkaa oikein olan takaa, huh huh. Käy vähän ulkona haukkaamassa happea? Ei kassusta tule kansan silmissä mitään pyhimystä, vaikka kuinka monta yläpeukkua olisit väkertänyt viestiisi vauva-palstalla.

Tulimpa sitten minkin katsomaan, mikä tässä ketjussa oikein kiinnostaa, kun jo liki 50 sivullista on viestejä kertynyt.

Minä ole koko juttua seurannut sivusilmällä, jos silläkään. Minä olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä Kasimir ei ollut syytettynä mistään, ei ainakaan salakatselusta, vaan oli pelkästään todistajana. Jos Axl on pari pätkää hänelle pyytämättä näyttänyt, niin ei hän kyllä silloin mikään sala-katselija ole. Jos on ollut tietoinen, että pätkät on salakuvattuja, niin olisihan hän kaiketi voinut asiasta poliisille ilmoittaa.

Itse olen ollut tilanteessa, jossa kävin eräältä tutulta hakemassa työhöni liittyvää tarpeistoa (heppu teki samoja hommia sivutyönään). Kaveri työnsi VHS videon nauhuriin ja sanoi, että mulla olis tällasta matskua. Vidoella heppu nussi omaa naisystäväänsä. Olin videosta hieman hämilläni, sillä tiesin myös hänen naisystävänsä. Materiaali oli salakuvattua ja heppu oli silminähden ylpeä materiaalistaan. Ei silti tullut mieleenikään, että olisin lähtenyt poliisin pakeille tuttuani käräyttämään. Toki kyseinen tapaus sattui 90-luvulla ennen nettiaikaa, eikä silloin salakuvaamisen laittomuudesta vielä puhuttu mitään ja lakipykälä salakatselustakin tuli vasta vuonna 2000. En tiedä kuitenkaan miten suhtautuisin asiaan tänä päivänä, jos ystäväni yhtäkkiä alkaisi minulle salakuvaamaansa pornoa näyttämään. Tilanne olisi toki kiusallinen, mutta kynnys lähteä moista poliisille kertomaan ja kaveria käräyttämään ei kuitenkaan äärimmäisen matal olisi.

Hei Sivusilmäläinen

Kiitos viestistä. Tuliko mieleesi kertoa hepulle, että salakuvaaminen on moraalitonta ja väärin vai hymistelitkö vain?

T: Palstamamma

Tilannehan tuli minulle todellakin totaalisen puskista. Olin aivan äimänkäkenä kun ensimmäisenä kuvaruudussa oli hepun meisseli ja sen jälkeen touhu alkoi. Koska en ole homo niin hepun meisselin näkeminen ei kyllä tuottanut kyllä mielihyvää. Toisaalta kyseinen nainen ei ole erityisen viehättävä (tämä kauniisti sanottuna), joten sen filmin näkeminen ei missään olosuhteissa olisi ollut erityisen miellyttävää. Näytös ei kestänyt kauaa, ehkä pari minsaa ja sen jälkeen häivyin saman tien (oli kiire töihin). Ei todellakaan tullut siinä yhtään mitään mieleen, muuta kuin valtava hämmennys, eli hymistelyksihän se meni.

Täytyy muistaa, että elettiin 90-luvun alkua. Tuolloin ei ollut puhuttu salakuvaamisesta yhtään mitään missään, eikä siitä laissakaan kaiketi mitään mainintaa ollut, joten en tiennyt sen laillisuudesta yhtään mitään, enkä ollut moista touhua koskaan sen kummemmin ajatellut. Tuolloinhan videokamerat ei olleet ihan joka jampan vehkeitä. Itse en omistanut edes pokkaria. Tokihan sen moraalikysymyksen siinä moni haluaa nähdä, mutta paha minun oli siinä kohtaa mitään moraalisaarnaa alkaa pitämään, kun en itsekään tajunnut, että mitä tässä tulin juuri nähneeksi.

25 vuotta sitten ajateltiin monista asioista hyvin erilailla kuin nyt, joten en siitä kyllä näin jälkikäteenkään ala syyllisyyttä tuntemaan, että en asiasta tuolloin mitään maininnut. Kyseessä ei siis ollut mikään läheinen ystävä, mutta hyvä tuttu kuitenkin.

noniin, teit itsestäsi aivan yhtä syyllisen kuin videon jakelijakin. arvioit ja nöyryytit uhria arvostelemalla hänen ulkonäköään ja suoritustaan. ja kyllä salakuvaus on ollut laitonta. ja ihan yhtäkkiä vaan ilman että kertoi että mulla on salakuvattu video alkoi vehkeet heilumana silmiesi edessä. hahha, niin varmaan fantasiassasi. todellakin pitää kertoa eteenpäin salakuvaamsiesta. eikö sua kiinnostanut se nainen , s uhri yhtään? olet varmaan niitä, jotka näkevät raiskauksen niin kävelet vaan pois koska ei ole sun ongelma. jäät varmaan vielä ihastelemaan paikalle. 

toivottavasti kohu jatkuu pitkään jotta jokaiselle jannulle tulee selväksi näiden älypuhelimien valtakautena, että salakuvaaminen on rikos ja hyvin tuomittavaa. video voi päätyä vaikka miljoonien nähtäville ja sen uhrin elämä on sitten siinä. ja kyllä tuomitsen nekin, jotka lähtee internetiin googlettemaan hakkeroitua alastonkuvia. yhtä syyllisiä kuin tekijäkin. ei se uhri niitä ole tarkoitettu teille. toiminnan mahdollistajat ja katselijat ovat yhtä syyllisiä, koska hyväksyvät rikollisen teon ja vieläpä katselevat sitä matskua.

Mä olen samaa mieltä. Niin moni mies on tälläkin palstalla ollut ihan äimänä, että mitä te ämmät vaahtootte parista pillunkuvasta ja pornopätkästä. Nää jätkät on oikeesti niin nettipornon läpitunkemia, että ne ei tajuu mitä on nausen esineellistäminen, halventaminen ja hyväksikäyttö, ellei joku lyö halolla päähän, että se salakuvaaminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään en jaksa koko ketjua lukea, pääsin ehkä sivulle 26. Mutta täällä on ihmetelty sitä, että jos kerran Kasmir on myös uhri, niin miksei nostanut asiasta haloota. Niin miksei? No miettikääs vaikka koulukiusattuja. eivät aina kerro kiusaamisesta kenellekkään tai lievemmissä tapauksissa saattavat jopa naureskella kiusaajien mukana, vaikka sisimmässä oma tuntemus olisi jotain ihan muuta. Uskoisin, että Kasmiria on hävettänyt ja nolottanut ja siksi on painanut asian villasella, yrittänyt ottaa leikin ja huumorin kautta. Mistä sen tietää, miltä asia on oikeasti hänestä tuntunut.

Minä olen lukenut tästä ketjusta vain pari viimeistä sivua, mutta tätä kommentoin... Koulussa on pakko olla niiden kiusaajien kanssa samassa tilassa, joka arkipäivä, ehkä vuosien ajan. Minäkin muistan kouluaikoinani joskus hekotelleeni kiusaajien porukassa, mutta taustalla oli se pelko, että sen kiusattavan paikalla voisikin olla minä itse, omalta kannalta oli sitten parempi, että se on joku muu. Heikkona ihmisenä kun ei itse kiusaamiseen voi paljon vaikuttaa. Mutta mikä ihmeen valta Axlilla on ollut Kasmiriin ja näihin muihin? Pelkkä televisiojuontaja, jonka kanssa jokainen olisi voinut katkaista välinsä ilman mitään kielteisiä uraseurauksia. Mikään pakko ei olisi ollut hengailla Axlin kanssa. Jos kaverin toiminta on syvästi omien arvojen vastaista, niin silloin etäisyyden ottaminen on täysin hyväksyttävää ja oikein.

Ihan samaa ihmettelen, että jos lähdetään olettamaan että Kasmir oli ringissä vastentahtoisesti ja kiusattuna, niin jolla kulla olisi pitänyt olla häneen vahva ote, ja myös halu antaa pornottelun jatkua. Että kellä sellainen ote olisi sitten ollut.

Missä ringissä?! Työasioita käsittelevässä whatsapp-ringissä? Ei siihen mitään otetta ole tarvinnut. Rauhoittukaa!!!

Miten sulla on voinut mennä ohi, että tuossa whatsappiringissä on jaettu salakuvattua pornoa? Missä työringissä tuo on sun mielestä normaalia? Mä luulin olevani naiivi, mutta en mäkään noin naiivi ole.

Aika naivilta kyllä kuulostaa kuvitella että parikolmekymppisten muusikoiden keikkachatissa meininki pysyisi yhtä asiallisena kuin jonkun pörssiyhtiön johtoryhmän ryhmäkeskustelussa. Salakuvatun matskun levittäminen toki on noissakin piireissä selkeä ylilyönti mutta koita nyt kuitenkin muistaa että ryhmässä on yksi ihminen jakanut  yhden, kaveristaan kuvaamansa muutaman sekunnin pätkän ja lisäksi ilmeisesti yhden kuvan nukkuvasta naisesta. 

Ylilyönti????? Kyseessä ei ollut mikään ylilyönti, vaan rikollinen teko, joka on vieläpä yksi kaikista alhaisimmista tempuista. Ja ryhmässä jaettiin myös alastomista naisista kuvia, ainakin yksi video jaettiin ryhmään, naisia arvosteltiin suoritusten mukaan, salakuvauksesta keskusteltiin täysin avoimesti. Kenen tahansa normaaliälyisen olisi laittanut stopin heti ensimmäisistä kerroista, kun vihjeitä salakuvauksesta tuli. 

Sinä ilmoitat poliisile varmasti myös jokaisen nakkikioskitappelun ja ylinopeuden. Ne kun ovat huomattavasti vaarallisempia rikoksia kuin pillun kuvat. Ainakin yksi uhreista on kiittänyt Kasmiria siitä että hän todisti. Se keikkabussivideo ei olisi tullut poliisin tietoon ilman Kasmirin apua. Tiedän yhden uhrin ja hän on sanonut, että tästä kohusta on uhreille enemmän haittaa kuin oikeuden päätöksestä on hyötyä. He eivät halua tällaista kohua, jossa lyödään epämääräisellä iltalehtien vihjailulla ihmisiä, joita poliisi ei edes epäile mistään. 

Teit siis itsestäsi uhrien virallisen tiedottajan Vauva-palstalle. Todella uskottavaa.

Tämä on ihan peruskauraa jokaisessa somekohussa. Kohuajia ei kiinnosta uhrit pätkääkään, he haluavat vain kohuta. Esim. Teri Niitti -kohussa ketään ei kiinnostanut, haluaako se imettävä äiti että asialla kohutaan. Sitten kun paljastui, että se oli venäläinen nainen, niin ketään kiinnosti vielä vähemmän hänen mielipiteensä.

Miksi uhrin pitäisi tulla julkisuuteen, jos ei halua? Vahinko oli jo tapahtunut, ja ketään ei kiinnostanut uhrin (venäläinen äiti + vauva) nimi, henkilöllisyys tms. Ongelma ei ollut uhrin, vaan Niitin käytös. Ja tätä ei se Niittikään varmaan vieläkään tajua.

Olenko sanonut, että uhrin pitäisi tulla julkisuuteen? Olen sanonut, että monissa tapauksissa uhrit kokee kohuamisen vastenmielisempänä kuin itse kuvan tms. syyn josta kohu alkaa, ja on ongelma että tämä uhrien mielipide on kohuajille nollan arvoinen.

Tässä ketjussa joku puolustaa haippirinkiä nyt ihan työkseen... Peter sinäkö se oot..?

Staran toimittaja painaa pitkää päivää pyhänä - vauvapalstalla :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herranen aika kuka jaksaa puolustella salakatselija-kassua noin aggresti ja heikoilla argumenteilla. :D Viestiä ja peukkuja pukkaa oikein olan takaa, huh huh. Käy vähän ulkona haukkaamassa happea? Ei kassusta tule kansan silmissä mitään pyhimystä, vaikka kuinka monta yläpeukkua olisit väkertänyt viestiisi vauva-palstalla.

Tulimpa sitten minkin katsomaan, mikä tässä ketjussa oikein kiinnostaa, kun jo liki 50 sivullista on viestejä kertynyt.

Minä ole koko juttua seurannut sivusilmällä, jos silläkään. Minä olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä Kasimir ei ollut syytettynä mistään, ei ainakaan salakatselusta, vaan oli pelkästään todistajana. Jos Axl on pari pätkää hänelle pyytämättä näyttänyt, niin ei hän kyllä silloin mikään sala-katselija ole. Jos on ollut tietoinen, että pätkät on salakuvattuja, niin olisihan hän kaiketi voinut asiasta poliisille ilmoittaa.

Itse olen ollut tilanteessa, jossa kävin eräältä tutulta hakemassa työhöni liittyvää tarpeistoa (heppu teki samoja hommia sivutyönään). Kaveri työnsi VHS videon nauhuriin ja sanoi, että mulla olis tällasta matskua. Vidoella heppu nussi omaa naisystäväänsä. Olin videosta hieman hämilläni, sillä tiesin myös hänen naisystävänsä. Materiaali oli salakuvattua ja heppu oli silminähden ylpeä materiaalistaan. Ei silti tullut mieleenikään, että olisin lähtenyt poliisin pakeille tuttuani käräyttämään. Toki kyseinen tapaus sattui 90-luvulla ennen nettiaikaa, eikä silloin salakuvaamisen laittomuudesta vielä puhuttu mitään ja lakipykälä salakatselustakin tuli vasta vuonna 2000. En tiedä kuitenkaan miten suhtautuisin asiaan tänä päivänä, jos ystäväni yhtäkkiä alkaisi minulle salakuvaamaansa pornoa näyttämään. Tilanne olisi toki kiusallinen, mutta kynnys lähteä moista poliisille kertomaan ja kaveria käräyttämään ei kuitenkaan äärimmäisen matal olisi.

Hei Sivusilmäläinen

Kiitos viestistä. Tuliko mieleesi kertoa hepulle, että salakuvaaminen on moraalitonta ja väärin vai hymistelitkö vain?

T: Palstamamma

Tilannehan tuli minulle todellakin totaalisen puskista. Olin aivan äimänkäkenä kun ensimmäisenä kuvaruudussa oli hepun meisseli ja sen jälkeen touhu alkoi. Koska en ole homo niin hepun meisselin näkeminen ei kyllä tuottanut kyllä mielihyvää. Toisaalta kyseinen nainen ei ole erityisen viehättävä (tämä kauniisti sanottuna), joten sen filmin näkeminen ei missään olosuhteissa olisi ollut erityisen miellyttävää. Näytös ei kestänyt kauaa, ehkä pari minsaa ja sen jälkeen häivyin saman tien (oli kiire töihin). Ei todellakaan tullut siinä yhtään mitään mieleen, muuta kuin valtava hämmennys, eli hymistelyksihän se meni.

Täytyy muistaa, että elettiin 90-luvun alkua. Tuolloin ei ollut puhuttu salakuvaamisesta yhtään mitään missään, eikä siitä laissakaan kaiketi mitään mainintaa ollut, joten en tiennyt sen laillisuudesta yhtään mitään, enkä ollut moista touhua koskaan sen kummemmin ajatellut. Tuolloinhan videokamerat ei olleet ihan joka jampan vehkeitä. Itse en omistanut edes pokkaria. Tokihan sen moraalikysymyksen siinä moni haluaa nähdä, mutta paha minun oli siinä kohtaa mitään moraalisaarnaa alkaa pitämään, kun en itsekään tajunnut, että mitä tässä tulin juuri nähneeksi.

25 vuotta sitten ajateltiin monista asioista hyvin erilailla kuin nyt, joten en siitä kyllä näin jälkikäteenkään ala syyllisyyttä tuntemaan, että en asiasta tuolloin mitään maininnut. Kyseessä ei siis ollut mikään läheinen ystävä, mutta hyvä tuttu kuitenkin.

noniin, teit itsestäsi aivan yhtä syyllisen kuin videon jakelijakin. arvioit ja nöyryytit uhria arvostelemalla hänen ulkonäköään ja suoritustaan. ja kyllä salakuvaus on ollut laitonta. ja ihan yhtäkkiä vaan ilman että kertoi että mulla on salakuvattu video alkoi vehkeet heilumana silmiesi edessä. hahha, niin varmaan fantasiassasi. todellakin pitää kertoa eteenpäin salakuvaamsiesta. eikö sua kiinnostanut se nainen , s uhri yhtään? olet varmaan niitä, jotka näkevät raiskauksen niin kävelet vaan pois koska ei ole sun ongelma. jäät varmaan vielä ihastelemaan paikalle. 

toivottavasti kohu jatkuu pitkään jotta jokaiselle jannulle tulee selväksi näiden älypuhelimien valtakautena, että salakuvaaminen on rikos ja hyvin tuomittavaa. video voi päätyä vaikka miljoonien nähtäville ja sen uhrin elämä on sitten siinä. ja kyllä tuomitsen nekin, jotka lähtee internetiin googlettemaan hakkeroitua alastonkuvia. yhtä syyllisiä kuin tekijäkin. ei se uhri niitä ole tarkoitettu teille. toiminnan mahdollistajat ja katselijat ovat yhtä syyllisiä, koska hyväksyvät rikollisen teon ja vieläpä katselevat sitä matskua.

Mitä ihmeen kohkaamista tämä nyt on?

Minä kerroin rehellisesti vuosikymmenien takaisen tapauksen ja sinä alat nyt suu vaahdossa ristiinaulitsemaan minua???

Minä en tullut tähän ketjuun puolustelemaan Smithiä. Hänen tekonsa oli törkeä ja käytös tapauksen ilmitulon jälkeen vieläkin törkeämpi. Minähän toin vain esiin oman kokemukseni ja en siis tiennyt, enkä tiedä tarkalleen vieläkään, millä lailla se Kasmir niminen laulaja? (en siis tiedä kaverista yhtään mitään, kaiketi jonkun sortin nuorisojulkkis kuitenkin) oli tähän juttuun kytkeytynyt.

Tuo nöyryyttämis ja arvostelu väite oli vähintäänkin naurettava. Millä tavoin minä häntä nöyryytin, kun kukaan minun lisäkseni ei tiedä kuka kyseinen nainen oli? Sitä paitsi en sanallakaan arvostellut hänen suoritustaan, tai kommentoinut sitä milläänlailla. Se, että en pitänyt kyseistä naista erityisen viehättävänä, ei liittynyt mitenkään kyseiseen hämärässä kuvattuun suttuiseen videoon (jossa  pääosissa oli kyseisen hepun perse, eli se filmi oli takaapäin kuvattu), vaan siihen mitä olin nähnyt hänen ollessaan vaatteet päällä.

Juu, mitään puolusteltavaa ei ole Axl laittamassa kuvassa, videossa. Mutta roskalehtien hekumoima suuri pillu/pornorinki on lievästi sanoen liioittelua. Mutta menkää nyt tekin lampaat kaikkeen sensaatio klikkihuoraamiseen mukaan mitä nuo roskalehdet keksii.

Minulle asia on loppuunkäsitelty, en tule enempää lukemaan koko asiasta, on parempaakin tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Kyllä tuo  asettaa muiden lehtien aiemmat jutut haippiringistä ihan uuteen valoon. Ja jos yhtään olet tätä ketjua lukenut, niin aika monen käsitys tuon chattiryhmän sisällöstä poikkeaa aika paljon oikeuden asiakirjojen sisällöstä.

Koko keissin kannalta tuo on toki herttaisen yhdentekevää, mutta esimerkiksi Hank Solon nimen vetäminen lööppeihin on tuon pohjalta aika kyseenalaista.

Kerrassaan kyseenalaista kun olet tunnettu tuottaja, mukana tuollaisessa ryhmässä ja joku siitä kehtaa kirjoittaakin.. Jokainen saa toki vapaasti olla sitä mieltä, että Staran artikkeli oli mullistava ja levittää tuollaistakin näkökulmaa jos idea tuntuu hyvältä. Monilla on siihen ihan jo taloudellisiakin motiiveja, sosiaalisista nyt puhumattakaan.

Miksi sinun mielestäsi ei olisi saanut tulla julki, että esim. Solo ei kirjoittanut chattiryhmän videoihin, joita oli huimat 1 kpl, yhtään kommenttia?

Totta kai kaikki tieto julki. Solo voisi kyllä itsekin selittää omaa osallistumistaan tai osallistumattomuuttaan, mutta ei ole jostain syystä maineen puhdistaminen kiinnostanut. Miksiköhän?