Stara-Kasmir onkin Smithin yksi uhreista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse salakuvaamisen uhri ja tietäisin että joku toinenkin on, kyllä minä ilmoittaisin sille toiselle ja poliisille.

Nimenomaan jotta se loppuisi.

Kuulut tuon asian suhteen n. 5% koko populaatiosta ja viihdeskenessä olisit aikalailla yksin. Suomessahan kaikenlainen stalkkaus - tapahtui se sitten kameroilla, mikeillä tai keyloggereilla - on suuri kansanhuvi, ja ennen kiinni jäämistä moni kokee, että on etuoikeutettua kuulua roskajoukkoon.

No siinä tapauksessa kuulun minäkin. Minä ilmoitin eräälle nuorelle miehelle, joka edes vähänkin vihjaili tuohon suuntaan, että menen välittömästi poliisin luo jos saan tietooni, että hän on tuollaisessa toiminnassa (salakuvaus) mukana. Hyvä, että tämä aihe nousi esille. Tuo toiminta on niin inhottavaa ja sairasta, että tuollainen on muka jotain normaalia jonkun mielestä..

Toivottavasti mahdollisimman monet naiset oppivat kiertämään nilkit vastaisuudessa. Ja seurustelemaan kivojen miesten kanssa, mikä johtaa johonkin eikä ole vain hetken hyväksikäyttöä. Miettikää kuinka paljon paremmin asiat on jonkun rallikuskin kanssa kuin jonkun mediapellen. Toinen tarjoaa kotinsa ja koko elämänsä, toinen yhden panon salanauhoituksella.

Kysehän ei ollut useammissa tapauksissa yhdenillanpanosuhteista, vaan todisteiden mukaan Axl tapaili uhreja puolesta vuodesta aina vuoteen. Uhreista moni piti sitä tapailuna tai seurusteluna. Jotkut koittavat urakalla syyllistää uhreja ja puhdistaa poloisten poikien mainetta. Ei onnistu. 

En syyllistä naisia, vaan toivon että esim. tää paljastuminen opettaisi jättämään naisia halveksuvat miehet välistä. Itse olisin ainakin ottanut mielelläni näissä asioissa muutakin kuin käytännön opetusta kantapään kautta.

Ja tämän sanon vain siksi että pelkään, ettei nää bongomiehet tästä lannistu. Vaan naisten pitää tehdä se muutos. Ja oppia tunnistamaan hälyttävät merkit.

Tämähän tuli nyt yllätyksenä kaikille. Millä ihmeellä kukaan olisi voinut Akselista tätä arvata ja kiertää hänet kaukaa? Jälkiviisaus on niin helppoa.

yleisesti ottaen ellet tunne tyyppiä niin on aika riskaabelia lähteä hässimään noin vaan, pitäuisi ensiksi tutustua kunnolla. Tuossahan ei ollut kysymyksessä syvempi tutustuminen Akselin puolelta, vain bongottaa. 

Kerrataas taas: Axl tapaili uhreja useita kertoja, jopa kuukausia, niin että he eivät tienneet toisistaan. Jollekin Axl myös sanoi, ettethän tapaile muita.

Syväkusetusta siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Totta. Tasapuolisuuden nimissä olisi pitänyt julkistaa koko ryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään en jaksa koko ketjua lukea, pääsin ehkä sivulle 26. Mutta täällä on ihmetelty sitä, että jos kerran Kasmir on myös uhri, niin miksei nostanut asiasta haloota. Niin miksei? No miettikääs vaikka koulukiusattuja. eivät aina kerro kiusaamisesta kenellekkään tai lievemmissä tapauksissa saattavat jopa naureskella kiusaajien mukana, vaikka sisimmässä oma tuntemus olisi jotain ihan muuta. Uskoisin, että Kasmiria on hävettänyt ja nolottanut ja siksi on painanut asian villasella, yrittänyt ottaa leikin ja huumorin kautta. Mistä sen tietää, miltä asia on oikeasti hänestä tuntunut.

Minä olen lukenut tästä ketjusta vain pari viimeistä sivua, mutta tätä kommentoin... Koulussa on pakko olla niiden kiusaajien kanssa samassa tilassa, joka arkipäivä, ehkä vuosien ajan. Minäkin muistan kouluaikoinani joskus hekotelleeni kiusaajien porukassa, mutta taustalla oli se pelko, että sen kiusattavan paikalla voisikin olla minä itse, omalta kannalta oli sitten parempi, että se on joku muu. Heikkona ihmisenä kun ei itse kiusaamiseen voi paljon vaikuttaa. Mutta mikä ihmeen valta Axlilla on ollut Kasmiriin ja näihin muihin? Pelkkä televisiojuontaja, jonka kanssa jokainen olisi voinut katkaista välinsä ilman mitään kielteisiä uraseurauksia. Mikään pakko ei olisi ollut hengailla Axlin kanssa. Jos kaverin toiminta on syvästi omien arvojen vastaista, niin silloin etäisyyden ottaminen on täysin hyväksyttävää ja oikein.

Ihan samaa ihmettelen, että jos lähdetään olettamaan että Kasmir oli ringissä vastentahtoisesti ja kiusattuna, niin jolla kulla olisi pitänyt olla häneen vahva ote, ja myös halu antaa pornottelun jatkua. Että kellä sellainen ote olisi sitten ollut.

Missä ringissä?! Työasioita käsittelevässä whatsapp-ringissä? Ei siihen mitään otetta ole tarvinnut. Rauhoittukaa!!!

Miten sulla on voinut mennä ohi, että tuossa whatsappiringissä on jaettu salakuvattua pornoa? Missä työringissä tuo on sun mielestä normaalia? Mä luulin olevani naiivi, mutta en mäkään noin naiivi ole.

Aika naivilta kyllä kuulostaa kuvitella että parikolmekymppisten muusikoiden keikkachatissa meininki pysyisi yhtä asiallisena kuin jonkun pörssiyhtiön johtoryhmän ryhmäkeskustelussa. Salakuvatun matskun levittäminen toki on noissakin piireissä selkeä ylilyönti mutta koita nyt kuitenkin muistaa että ryhmässä on yksi ihminen jakanut  yhden, kaveristaan kuvaamansa muutaman sekunnin pätkän ja lisäksi ilmeisesti yhden kuvan nukkuvasta naisesta. 

Ylilyönti????? Kyseessä ei ollut mikään ylilyönti, vaan rikollinen teko, joka on vieläpä yksi kaikista alhaisimmista tempuista. Ja ryhmässä jaettiin myös alastomista naisista kuvia, ainakin yksi video jaettiin ryhmään, naisia arvosteltiin suoritusten mukaan, salakuvauksesta keskusteltiin täysin avoimesti. Kenen tahansa normaaliälyisen olisi laittanut stopin heti ensimmäisistä kerroista, kun vihjeitä salakuvauksesta tuli. 

Sinä ilmoitat poliisile varmasti myös jokaisen nakkikioskitappelun ja ylinopeuden. Ne kun ovat huomattavasti vaarallisempia rikoksia kuin pillun kuvat. Ainakin yksi uhreista on kiittänyt Kasmiria siitä että hän todisti. Se keikkabussivideo ei olisi tullut poliisin tietoon ilman Kasmirin apua. Tiedän yhden uhrin ja hän on sanonut, että tästä kohusta on uhreille enemmän haittaa kuin oikeuden päätöksestä on hyötyä. He eivät halua tällaista kohua, jossa lyödään epämääräisellä iltalehtien vihjailulla ihmisiä, joita poliisi ei edes epäile mistään. 

Teit siis itsestäsi uhrien virallisen tiedottajan Vauva-palstalle. Todella uskottavaa.

Tämä on ihan peruskauraa jokaisessa somekohussa. Kohuajia ei kiinnosta uhrit pätkääkään, he haluavat vain kohuta. Esim. Teri Niitti -kohussa ketään ei kiinnostanut, haluaako se imettävä äiti että asialla kohutaan. Sitten kun paljastui, että se oli venäläinen nainen, niin ketään kiinnosti vielä vähemmän hänen mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Teidän paskajuttunne muuttanut kyllä yhtään mitään :DD

Onko tämä koko juttu joku Staran trollivitsi, että saisivat klikkailuja vai ovatko tosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Vierailija kirjoitti:

Kävin facessa lukeen staran kommentointia. Tuo otsikko Kasmir olikin Axl uhri hämää ihmisiä. Ihmiset kyselee, että joko se Axl totakin bongotti. Missään ei kai sanottu, että kaikki uhrit olisivat naisia.

 jaa että on miehiäkin bongotettu, luulin että kaikki on olleet kuumia kissoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Oletko jossain sitten kommentoinut, että muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, osa ei edes kirjoittanut viestejä, ja Kasmir kirjoitti vain 1–2 kommenttia itseään koskevaan jakoon. Nämä seikat ei ainakaan itselläni ollu tiedossa ennen Staran juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Kyllä tuo  asettaa muiden lehtien aiemmat jutut haippiringistä ihan uuteen valoon. Ja jos yhtään olet tätä ketjua lukenut, niin aika monen käsitys tuon chattiryhmän sisällöstä poikkeaa aika paljon oikeuden asiakirjojen sisällöstä.

Koko keissin kannalta tuo on toki herttaisen yhdentekevää, mutta esimerkiksi Hank Solon nimen vetäminen lööppeihin on tuon pohjalta aika kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään en jaksa koko ketjua lukea, pääsin ehkä sivulle 26. Mutta täällä on ihmetelty sitä, että jos kerran Kasmir on myös uhri, niin miksei nostanut asiasta haloota. Niin miksei? No miettikääs vaikka koulukiusattuja. eivät aina kerro kiusaamisesta kenellekkään tai lievemmissä tapauksissa saattavat jopa naureskella kiusaajien mukana, vaikka sisimmässä oma tuntemus olisi jotain ihan muuta. Uskoisin, että Kasmiria on hävettänyt ja nolottanut ja siksi on painanut asian villasella, yrittänyt ottaa leikin ja huumorin kautta. Mistä sen tietää, miltä asia on oikeasti hänestä tuntunut.

Minä olen lukenut tästä ketjusta vain pari viimeistä sivua, mutta tätä kommentoin... Koulussa on pakko olla niiden kiusaajien kanssa samassa tilassa, joka arkipäivä, ehkä vuosien ajan. Minäkin muistan kouluaikoinani joskus hekotelleeni kiusaajien porukassa, mutta taustalla oli se pelko, että sen kiusattavan paikalla voisikin olla minä itse, omalta kannalta oli sitten parempi, että se on joku muu. Heikkona ihmisenä kun ei itse kiusaamiseen voi paljon vaikuttaa. Mutta mikä ihmeen valta Axlilla on ollut Kasmiriin ja näihin muihin? Pelkkä televisiojuontaja, jonka kanssa jokainen olisi voinut katkaista välinsä ilman mitään kielteisiä uraseurauksia. Mikään pakko ei olisi ollut hengailla Axlin kanssa. Jos kaverin toiminta on syvästi omien arvojen vastaista, niin silloin etäisyyden ottaminen on täysin hyväksyttävää ja oikein.

Ihan samaa ihmettelen, että jos lähdetään olettamaan että Kasmir oli ringissä vastentahtoisesti ja kiusattuna, niin jolla kulla olisi pitänyt olla häneen vahva ote, ja myös halu antaa pornottelun jatkua. Että kellä sellainen ote olisi sitten ollut.

Missä ringissä?! Työasioita käsittelevässä whatsapp-ringissä? Ei siihen mitään otetta ole tarvinnut. Rauhoittukaa!!!

Miten sulla on voinut mennä ohi, että tuossa whatsappiringissä on jaettu salakuvattua pornoa? Missä työringissä tuo on sun mielestä normaalia? Mä luulin olevani naiivi, mutta en mäkään noin naiivi ole.

Aika naivilta kyllä kuulostaa kuvitella että parikolmekymppisten muusikoiden keikkachatissa meininki pysyisi yhtä asiallisena kuin jonkun pörssiyhtiön johtoryhmän ryhmäkeskustelussa. Salakuvatun matskun levittäminen toki on noissakin piireissä selkeä ylilyönti mutta koita nyt kuitenkin muistaa että ryhmässä on yksi ihminen jakanut  yhden, kaveristaan kuvaamansa muutaman sekunnin pätkän ja lisäksi ilmeisesti yhden kuvan nukkuvasta naisesta. 

Ylilyönti????? Kyseessä ei ollut mikään ylilyönti, vaan rikollinen teko, joka on vieläpä yksi kaikista alhaisimmista tempuista. Ja ryhmässä jaettiin myös alastomista naisista kuvia, ainakin yksi video jaettiin ryhmään, naisia arvosteltiin suoritusten mukaan, salakuvauksesta keskusteltiin täysin avoimesti. Kenen tahansa normaaliälyisen olisi laittanut stopin heti ensimmäisistä kerroista, kun vihjeitä salakuvauksesta tuli. 

Sinä ilmoitat poliisile varmasti myös jokaisen nakkikioskitappelun ja ylinopeuden. Ne kun ovat huomattavasti vaarallisempia rikoksia kuin pillun kuvat. Ainakin yksi uhreista on kiittänyt Kasmiria siitä että hän todisti. Se keikkabussivideo ei olisi tullut poliisin tietoon ilman Kasmirin apua. Tiedän yhden uhrin ja hän on sanonut, että tästä kohusta on uhreille enemmän haittaa kuin oikeuden päätöksestä on hyötyä. He eivät halua tällaista kohua, jossa lyödään epämääräisellä iltalehtien vihjailulla ihmisiä, joita poliisi ei edes epäile mistään. 

Teit siis itsestäsi uhrien virallisen tiedottajan Vauva-palstalle. Todella uskottavaa.

Tämä on ihan peruskauraa jokaisessa somekohussa. Kohuajia ei kiinnosta uhrit pätkääkään, he haluavat vain kohuta. Esim. Teri Niitti -kohussa ketään ei kiinnostanut, haluaako se imettävä äiti että asialla kohutaan. Sitten kun paljastui, että se oli venäläinen nainen, niin ketään kiinnosti vielä vähemmän hänen mielipiteensä.

Totta. Tämä on ihan peruskauraa somekohussa - aina tulee joku jolla on toista pyytettömämpi motiivi. Mikä sinun motiivisi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Kyllä tuo  asettaa muiden lehtien aiemmat jutut haippiringistä ihan uuteen valoon. Ja jos yhtään olet tätä ketjua lukenut, niin aika monen käsitys tuon chattiryhmän sisällöstä poikkeaa aika paljon oikeuden asiakirjojen sisällöstä.

Koko keissin kannalta tuo on toki herttaisen yhdentekevää, mutta esimerkiksi Hank Solon nimen vetäminen lööppeihin on tuon pohjalta aika kyseenalaista.

Kerrassaan kyseenalaista kun olet tunnettu tuottaja, mukana tuollaisessa ryhmässä ja joku siitä kehtaa kirjoittaakin.. Jokainen saa toki vapaasti olla sitä mieltä, että Staran artikkeli oli mullistava ja levittää tuollaistakin näkökulmaa jos idea tuntuu hyvältä. Monilla on siihen ihan jo taloudellisiakin motiiveja, sosiaalisista nyt puhumattakaan.

http://www.is.fi/viihde/art-2000005112683.html

Anna Perhon kolumni osuu oikeaan haippiringistä:

Olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön, kirjoittaa Anna Perho.

Hyvä yleisö. On tullut aika jakaa Vuoden Viestintäteko -palkinto.

Palkinto annetaan tänä vuonna henkilölle ja hänen haippiringilleen, jotka ovat pyyteettömällä uurastuksellaan tuoneet esiin ne salonkisovinistiset asenteet, joille naisten vähättely ja syrjintä rakentuvat.

Olette onnistuneet kommunikoimaan massoille ennennäkemättömän selkeästi ja ytimekkäästi, miksi seksismi on niin totaalisen uncoolia. Asennekasvatus on vaikea laji, mutta te olette laittaneet kaiken likoon saadaksenne nostettua sysitympeät piiloasenteet keskustelun keskiöön.

Kerrataan vielä kampanjanne ydinviesti: Haippirinkiläiset halveksivat naisia. Haippiringin jäsenet ovat luusereita. Älä ole kuin haippirinkiläiset.

Otetaanpa nyt aplodit voittajille! Kiitos!

Tässä vielä tuomariston perustelut:

Erityistä arvoa palkinnolle tuo se, että raflaavuuskynnystä näissä asioissa on Trumpin kauden vallitessa vaikeaa ylittää. Onneksi keulakuvanne on kuitenkin ymmärtänyt tarinan voiman. Trevor, Peter ja selitykset ”henkilökohtaisen turvallisuuden suojaamisesta” vetävät vertoja jopa itsensä Jari ”siis en todellakaan tiedä miksi pihaani on haudattu rahaa” Aarnion runollisuudelle."

haippirinkiläiset on  moneen otteeseen nähneet eri paikoissa videoita ja kuvia, halventanut naisia kommentoimalla alatyylisesti ja sitten puhuneet salakuvauksesta kuin syömisestä. Pahinta on juuri se, että haippirinkiläisten mielestä salakuvaus on vain hauska läppä eivätkä näe mitä niille uhreille siitä koituu tai voi koitua. Ketään ei kiinnostanut vaikka axl tuhoaisi näiden naisten elämän laittamalla videon yleiseen jakoon. Ja hei, jos salakuvattua pornoa on jossain whatsappryhmässä ja keikkabussissa, niin eiköhän video seilaa jo ympäri maailmaa. Poikia kiinnostaa jälleen vain oma nahka ja koittaa puhdistaa imagoaa ettei oikeasti tiedä edes mikä video on tai miten whatsappryhmä toimii. Edelleenkän haipirinkiläisiä kiinnosta vieläkään ne uhrit. anteeksipyyntö tuli sitten, kun oli saatu potkut ttk:sta ja muut jäsenet ovat niin hiiriä etteivät vaivaudu edes kommentoimaan. jopa pahoittelu on näille niljakkeille liian vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Jos juttu oli lainvastainen, niin ei muuta ku ilmotat poliisille. Se ei silti kumoa mitenkään sitä, että yksikään media ei ollut ennen Staraa kertonut, että ryhmässä jaettiin vain yksi video, muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, Solo ei edes kommentoinut mitään, ja Kasmirkin kommentoi hyvin vähän. Aika eri kuva kuin iltapaskoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herranen aika kuka jaksaa puolustella salakatselija-kassua noin aggresti ja heikoilla argumenteilla. :D Viestiä ja peukkuja pukkaa oikein olan takaa, huh huh. Käy vähän ulkona haukkaamassa happea? Ei kassusta tule kansan silmissä mitään pyhimystä, vaikka kuinka monta yläpeukkua olisit väkertänyt viestiisi vauva-palstalla.

Tulimpa sitten minkin katsomaan, mikä tässä ketjussa oikein kiinnostaa, kun jo liki 50 sivullista on viestejä kertynyt.

Minä ole koko juttua seurannut sivusilmällä, jos silläkään. Minä olen jotenkin ymmärtänyt, että tämä Kasimir ei ollut syytettynä mistään, ei ainakaan salakatselusta, vaan oli pelkästään todistajana. Jos Axl on pari pätkää hänelle pyytämättä näyttänyt, niin ei hän kyllä silloin mikään sala-katselija ole. Jos on ollut tietoinen, että pätkät on salakuvattuja, niin olisihan hän kaiketi voinut asiasta poliisille ilmoittaa.

Itse olen ollut tilanteessa, jossa kävin eräältä tutulta hakemassa työhöni liittyvää tarpeistoa (heppu teki samoja hommia sivutyönään). Kaveri työnsi VHS videon nauhuriin ja sanoi, että mulla olis tällasta matskua. Vidoella heppu nussi omaa naisystäväänsä. Olin videosta hieman hämilläni, sillä tiesin myös hänen naisystävänsä. Materiaali oli salakuvattua ja heppu oli silminähden ylpeä materiaalistaan. Ei silti tullut mieleenikään, että olisin lähtenyt poliisin pakeille tuttuani käräyttämään. Toki kyseinen tapaus sattui 90-luvulla ennen nettiaikaa, eikä silloin salakuvaamisen laittomuudesta vielä puhuttu mitään ja lakipykälä salakatselustakin tuli vasta vuonna 2000. En tiedä kuitenkaan miten suhtautuisin asiaan tänä päivänä, jos ystäväni yhtäkkiä alkaisi minulle salakuvaamaansa pornoa näyttämään. Tilanne olisi toki kiusallinen, mutta kynnys lähteä moista poliisille kertomaan ja kaveria käräyttämään ei kuitenkaan äärimmäisen matal olisi.

Hei Sivusilmäläinen

Kiitos viestistä. Tuliko mieleesi kertoa hepulle, että salakuvaaminen on moraalitonta ja väärin vai hymistelitkö vain?

T: Palstamamma

Tilannehan tuli minulle todellakin totaalisen puskista. Olin aivan äimänkäkenä kun ensimmäisenä kuvaruudussa oli hepun meisseli ja sen jälkeen touhu alkoi. Koska en ole homo niin hepun meisselin näkeminen ei kyllä tuottanut kyllä mielihyvää. Toisaalta kyseinen nainen ei ole erityisen viehättävä (tämä kauniisti sanottuna), joten sen filmin näkeminen ei missään olosuhteissa olisi ollut erityisen miellyttävää. Näytös ei kestänyt kauaa, ehkä pari minsaa ja sen jälkeen häivyin saman tien (oli kiire töihin). Ei todellakaan tullut siinä yhtään mitään mieleen, muuta kuin valtava hämmennys, eli hymistelyksihän se meni.

Täytyy muistaa, että elettiin 90-luvun alkua. Tuolloin ei ollut puhuttu salakuvaamisesta yhtään mitään missään, eikä siitä laissakaan kaiketi mitään mainintaa ollut, joten en tiennyt sen laillisuudesta yhtään mitään, enkä ollut moista touhua koskaan sen kummemmin ajatellut. Tuolloinhan videokamerat ei olleet ihan joka jampan vehkeitä. Itse en omistanut edes pokkaria. Tokihan sen moraalikysymyksen siinä moni haluaa nähdä, mutta paha minun oli siinä kohtaa mitään moraalisaarnaa alkaa pitämään, kun en itsekään tajunnut, että mitä tässä tulin juuri nähneeksi.

25 vuotta sitten ajateltiin monista asioista hyvin erilailla kuin nyt, joten en siitä kyllä näin jälkikäteenkään ala syyllisyyttä tuntemaan, että en asiasta tuolloin mitään maininnut. Kyseessä ei siis ollut mikään läheinen ystävä, mutta hyvä tuttu kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään en jaksa koko ketjua lukea, pääsin ehkä sivulle 26. Mutta täällä on ihmetelty sitä, että jos kerran Kasmir on myös uhri, niin miksei nostanut asiasta haloota. Niin miksei? No miettikääs vaikka koulukiusattuja. eivät aina kerro kiusaamisesta kenellekkään tai lievemmissä tapauksissa saattavat jopa naureskella kiusaajien mukana, vaikka sisimmässä oma tuntemus olisi jotain ihan muuta. Uskoisin, että Kasmiria on hävettänyt ja nolottanut ja siksi on painanut asian villasella, yrittänyt ottaa leikin ja huumorin kautta. Mistä sen tietää, miltä asia on oikeasti hänestä tuntunut.

Minä olen lukenut tästä ketjusta vain pari viimeistä sivua, mutta tätä kommentoin... Koulussa on pakko olla niiden kiusaajien kanssa samassa tilassa, joka arkipäivä, ehkä vuosien ajan. Minäkin muistan kouluaikoinani joskus hekotelleeni kiusaajien porukassa, mutta taustalla oli se pelko, että sen kiusattavan paikalla voisikin olla minä itse, omalta kannalta oli sitten parempi, että se on joku muu. Heikkona ihmisenä kun ei itse kiusaamiseen voi paljon vaikuttaa. Mutta mikä ihmeen valta Axlilla on ollut Kasmiriin ja näihin muihin? Pelkkä televisiojuontaja, jonka kanssa jokainen olisi voinut katkaista välinsä ilman mitään kielteisiä uraseurauksia. Mikään pakko ei olisi ollut hengailla Axlin kanssa. Jos kaverin toiminta on syvästi omien arvojen vastaista, niin silloin etäisyyden ottaminen on täysin hyväksyttävää ja oikein.

Ihan samaa ihmettelen, että jos lähdetään olettamaan että Kasmir oli ringissä vastentahtoisesti ja kiusattuna, niin jolla kulla olisi pitänyt olla häneen vahva ote, ja myös halu antaa pornottelun jatkua. Että kellä sellainen ote olisi sitten ollut.

Missä ringissä?! Työasioita käsittelevässä whatsapp-ringissä? Ei siihen mitään otetta ole tarvinnut. Rauhoittukaa!!!

Miten sulla on voinut mennä ohi, että tuossa whatsappiringissä on jaettu salakuvattua pornoa? Missä työringissä tuo on sun mielestä normaalia? Mä luulin olevani naiivi, mutta en mäkään noin naiivi ole.

Aika naivilta kyllä kuulostaa kuvitella että parikolmekymppisten muusikoiden keikkachatissa meininki pysyisi yhtä asiallisena kuin jonkun pörssiyhtiön johtoryhmän ryhmäkeskustelussa. Salakuvatun matskun levittäminen toki on noissakin piireissä selkeä ylilyönti mutta koita nyt kuitenkin muistaa että ryhmässä on yksi ihminen jakanut  yhden, kaveristaan kuvaamansa muutaman sekunnin pätkän ja lisäksi ilmeisesti yhden kuvan nukkuvasta naisesta. 

Ylilyönti????? Kyseessä ei ollut mikään ylilyönti, vaan rikollinen teko, joka on vieläpä yksi kaikista alhaisimmista tempuista. Ja ryhmässä jaettiin myös alastomista naisista kuvia, ainakin yksi video jaettiin ryhmään, naisia arvosteltiin suoritusten mukaan, salakuvauksesta keskusteltiin täysin avoimesti. Kenen tahansa normaaliälyisen olisi laittanut stopin heti ensimmäisistä kerroista, kun vihjeitä salakuvauksesta tuli. 

Sinä ilmoitat poliisile varmasti myös jokaisen nakkikioskitappelun ja ylinopeuden. Ne kun ovat huomattavasti vaarallisempia rikoksia kuin pillun kuvat. Ainakin yksi uhreista on kiittänyt Kasmiria siitä että hän todisti. Se keikkabussivideo ei olisi tullut poliisin tietoon ilman Kasmirin apua. Tiedän yhden uhrin ja hän on sanonut, että tästä kohusta on uhreille enemmän haittaa kuin oikeuden päätöksestä on hyötyä. He eivät halua tällaista kohua, jossa lyödään epämääräisellä iltalehtien vihjailulla ihmisiä, joita poliisi ei edes epäile mistään. 

Teit siis itsestäsi uhrien virallisen tiedottajan Vauva-palstalle. Todella uskottavaa.

Tämä on ihan peruskauraa jokaisessa somekohussa. Kohuajia ei kiinnosta uhrit pätkääkään, he haluavat vain kohuta. Esim. Teri Niitti -kohussa ketään ei kiinnostanut, haluaako se imettävä äiti että asialla kohutaan. Sitten kun paljastui, että se oli venäläinen nainen, niin ketään kiinnosti vielä vähemmän hänen mielipiteensä.

Totta. Tämä on ihan peruskauraa somekohussa - aina tulee joku jolla on toista pyytettömämpi motiivi. Mikä sinun motiivisi on?

Ihan vaan kusipäisten kohuajien aiheuttama vitutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Jos juttu oli lainvastainen, niin ei muuta ku ilmotat poliisille. Se ei silti kumoa mitenkään sitä, että yksikään media ei ollut ennen Staraa kertonut, että ryhmässä jaettiin vain yksi video, muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, Solo ei edes kommentoinut mitään, ja Kasmirkin kommentoi hyvin vähän. Aika eri kuva kuin iltapaskoissa.

Kuulin vahvahkon huhun, että yksi uhreista on jo näin tehnyt. Tiedä onko totta. Mutta saa Stara sitten keksiä hyvät selitykset. Kaiken kaikkiaan kannattaisi varmaan staran tulla itsenäisesti nyt esiin, että miksi uhrin nimi on julkaistu ilman uhrin lupaa.

Luulen, että lupa oli. Kaverit tehneet jutun yhdessä. Pahaltahan se näyttäisi, mutta olisipa ainakin totuus ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Haippirinkiin postattu matsku on edelleen vain osa todistusaineistoa. Ei tuossa mitään mullistavaa ole enkä ainakaan minä ole kuvitellut, että " jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia".

Kyllä tuo  asettaa muiden lehtien aiemmat jutut haippiringistä ihan uuteen valoon. Ja jos yhtään olet tätä ketjua lukenut, niin aika monen käsitys tuon chattiryhmän sisällöstä poikkeaa aika paljon oikeuden asiakirjojen sisällöstä.

Koko keissin kannalta tuo on toki herttaisen yhdentekevää, mutta esimerkiksi Hank Solon nimen vetäminen lööppeihin on tuon pohjalta aika kyseenalaista.

Kerrassaan kyseenalaista kun olet tunnettu tuottaja, mukana tuollaisessa ryhmässä ja joku siitä kehtaa kirjoittaakin.. Jokainen saa toki vapaasti olla sitä mieltä, että Staran artikkeli oli mullistava ja levittää tuollaistakin näkökulmaa jos idea tuntuu hyvältä. Monilla on siihen ihan jo taloudellisiakin motiiveja, sosiaalisista nyt puhumattakaan.

Miksi sinun mielestäsi ei olisi saanut tulla julki, että esim. Solo ei kirjoittanut chattiryhmän videoihin, joita oli huimat 1 kpl, yhtään kommenttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä pyörii näitä staran toimittajia niin tiedätte kai, että googlen välimuistin kautta on havaittavissa että paljastusjuttua on muokattu tänään aamukuuden jälkeen? Ei ole kuitenkaan mainintaa editoinnista.

Ja toisekseen. 100 mediaa sai vahingossa k-oikeudelta tiedon, että Kasmir on uhri. Nää mediat julkas tiedon tästä lapsuksesta. Joten voitteko kertoo mitä se teidän uraauurtava salapoliisityö nyt oikein oli :D Muut mediat tiesi ilman mitään sherlokkitarinoita. Te pidätte ilmeisesti lukutaitoa jonain saavutuksena?

Se syy miksi ne ei julkaissut uhrien nimiä (kuten kasmirin) on se, että ne oli salaisia. Monenko uhrin pitää nyt pelätä että "keksitte" heidän kuuluvan juttuun? (eli luette sen saman vahingossa salaamattoman pöytäkirjan kuten kaikki muutkin mediat)

Uutisessa ei ole kiinnostavinta se, että yksi uhreista oli Kasmir, vaan se että jaettua materiaalia oli todella vähän, siinä olevat ihmiset eivät olleet tunnistettavia, ja iltapäivälehdissä mainitut sitaatit kuuluvat todennäköisesti enimmäkseen niille henkilöille, joiden nimiä ei ole kerrottu. Esim. Hank Solo ei ole kirjoittanut ainuttakaan siteeratuista kommenteista, ja silti nimi laitettiin täysillä lehteen. Miksi? Ilman Staran juttua mikään näistä yksityiskohdista ei olisi tullut julki, vaan jengi huutaisi edelleen, kuinka jokainen ryhmän jäsen on jakanut sata videota ja tuhat kommenttia. Staran uutinen muutti kokonaiskuvan ja mittasuhteet täysin.

Uutisessa on kiinnostavinta se, että kaveri haastattelee itse itseään, jotta pääsee brassailemaan kuinka pari kertaa oikeudessa toimittajana istuminen on tehnyt hänestä miltei notaarin, ellei peräti laamannin tasoisen asiantuntijan. Ja sitten julkaisee henkilötietolain vastaisesti oikeuden salaaman uhrin nimen

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jaa? Mua ei kiinnostanut toi kohta lainkaan, vaan ne uudet tiedot, joita uutisessa oli. Mut ymmärrän toki, että nuori tositv-sukupolvi lukee nettiuutisiakin sillä kulmalla, onko jutun kirjoittaja heidän oma ihku suosikki vai ärsy inhokki.

Joo kyllä se on tästäkin ketjusta selvinnyt mainiosti, että lainmukaisuus ei ole mikään kriteeri. Ja että ei haittaa yhtään hehkuttaa kaveria, joka pohjaa oman juttunsa laintuntemukseen. Se vaatii vaan silmien sulkemista siltä, että se myös rikkoo sitä lakia aika räikeesti. Ei sillä, että nää asiat helppoja olis. Mut onhan tää jo aika helppo.

Et mitä sä sanoit siitä kulmasta, ja siitä onko joku ärsy inhokki? Mä en tosta Jocken jutusta pystyis tykkäämään ellen olis kaulaani myöten sen takapuolessa jostain syystä.

Jos juttu oli lainvastainen, niin ei muuta ku ilmotat poliisille. Se ei silti kumoa mitenkään sitä, että yksikään media ei ollut ennen Staraa kertonut, että ryhmässä jaettiin vain yksi video, muut kuin Axl eivät jakaneet mitään, Solo ei edes kommentoinut mitään, ja Kasmirkin kommentoi hyvin vähän. Aika eri kuva kuin iltapaskoissa.

Kuulin vahvahkon huhun, että yksi uhreista on jo näin tehnyt. Tiedä onko totta. Mutta saa Stara sitten keksiä hyvät selitykset. Kaiken kaikkiaan kannattaisi varmaan staran tulla itsenäisesti nyt esiin, että miksi uhrin nimi on julkaistu ilman uhrin lupaa.

Luulen, että lupa oli. Kaverit tehneet jutun yhdessä. Pahaltahan se näyttäisi, mutta olisipa ainakin totuus ulkona.

Ilmoituksen voi tehdä vain asianomistaja, ja koska vain yksi nimi on julkaistu, ei ilmotusta voi tehdä muut kuin hän.