Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisille annetaan etuoikeuksia armeijassa?
03.03.2017 |
Jo se että naisille armeija on vapaaehtoista on etuoikeus, mutta etuoikeuksia on paljon lisää mm.
1) Nainen voi keskeyttää armeijan 1kk sisällä ilman seuraamuksia
2) Ei tarvitse ajaa hiuksia lyhyeksi kuten miesten
3) Kuntotesteissä naisilla on selvästi helpommat kuntovaatimukset kuin miehillä
4) Naisia suositaan johtajakoulutuksessa ja naisia valitaan sinne pelkästään siksi että on nainen.
5) Miehet eivät saa mennä naisen tupaan, mutta naiset voi vapaasti haahuilla miesten tuvassa.
Kommentit (126)
Miehiäkin on eritasoisia. Naisten pitäisi kilpailla samalla viivalla. Sodassa ei paljon etuoikeuksia jaella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av mammat ei ilmeisesti ole käynyt armeijaa kun ei vastauksia tule. huhuu
Naisten mukanaolo on käytännössä ihan +- nolla. Sillä ei (päinvastoin kuin ehkä saatetaan luulla) ole mitään mitään 'tasa-arvoistavia' vaikutuksia.
Sillä on kuitenkin (esim. esitteiden kuvissa pr-vaikutusta),joka kyllä palvelee lähinnä vain sitä miesten pakollisen asevelvollisuuden pitkittämistä maassamme.
Eli miesten olisi siellä pystyttävä (jatkossakin aivan ilmaiseksi ja edelleenkin vapausrangaistuksen uhalla) mihin vain ja perusteluna ,että "koska kerran naisetkin pystyvät ja pärjäävät ihan sen saman verran ja samalla tavalla". (...mikä ei todellisuudessa tietenkään pidä paikkaansa. )
Naisten osuushan armeijassamme on ollut n. 1-2 %:n luokkaa sen kokonaisvahvuudesta jokaisen uuden palvelukseen astuvan ikäluokan osalta.
Kyse on siis naisten osalta ollut muutamasta sadasta henkilöstä ja misten osalta vähintään paristakymmenestätuhannesta.
Tässäkin on hieman epäsuhtaa.
Puhumattakaan siitä suhteellisesta osuudesta kuinka moni naisista on joskus armeijan käynyt verrattuna niiden määrään ,jotka eivät ole. Silloin ei voida puhua edes promilleista (...eikä niistä ainakaan monikossa).
Jos naisia kohdeltaisiin siellä aivan kuten miehiä, niin kukaan nainen ei taatusti sitä kävisi.
Miehiä ja naisia kohdellaan siellä tietenkin eri tavalla, eikä muuta voi siitä kohtelusta olettaakaan.
On vain valhetta ja kaksinaismoralistista valehtelua väittääkään muuta.
Esim. se tukkaperustelu ? Onko siitä kukaan edes esittänyt mitään järkeenkäypää syytä miksi naisten hiuksiin ei puututa,mutta miesten hiuksiin kyllä saa. Minä en ole tähän mennessä kuullut vielä ainoatakaan,enkä miltään taholta.
Toki tämä on toki vain yksi asia,mutta ei suinkaan sellainen ,mikä ei kertoisi yksilön täydellisestä siviilipersoonallisuuden riistosta ja alistamisesta asioissa jotka normaalisti kaikkialla muualla yhteiskunnassamme kuuluvat yhteiskunnassamme niihin, joista jokainen yksilö omalta osaltaan on oikeutettu päättämään itse.
Se siis kertoo ja puhuu hyvin selvää kieltään siitä,millainen instituutio yksilönvapauden kannalta tässä oikein on kyseessä.
Paitsi tietenkin: ei naisille tässäkään...
Tämä siis vain esimerkkinä (...niistä kaikista 'kaksista eri säännöistä' joita mies- ja nais-alokkaiden kohtelussa armeijassa noudatetaan )
Amatsooni-ihanteen omaavien feministien (huom.: en siis suinkaan sano että kaikilla feministeillä sitä olisi)...
...unelman sijasta toteutuukin vain se varsinaisen kaksinaismoraalin päätukikohta.
Koska armeijalle naiset ovat pelkkiä rauhan ajan maskotteja, eivät oikeita sotilaita.
En edes jaksa vastata. Jänkyti jänk. Hiuksia ei tarvitse leikata onneksi, olisi jäänyt armeija väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksa vastata. Jänkyti jänk. Hiuksia ei tarvitse leikata onneksi, olisi jäänyt armeija väliin.
Korjaus: Jaksasit vastatata, koska piti päästä jänkyti jänkyttämään. Varsinaisiin argumentteihin supersotilaalla ei sitten ollutkaan mitään sanottavaa.
Miksi miehille annetaan etuoikeutuksia lasten synnyttämisen suhteen? Olisiko syynä molemmissa tapauksissa -hui- ne biologiset erot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edes jaksa vastata. Jänkyti jänk. Hiuksia ei tarvitse leikata onneksi, olisi jäänyt armeija väliin.
Miksi ihmeessä sitten tulit mukaan koko tähän keskusteluun ?
Onko siihen olemassa jotain järjellistä syytä?
Vierailija kirjoitti:
Naisille maksetaan myös korkeampaa päivärahaa. Unohdit sen.
Naisilla on enemmän kuluja, esim. menkat. Ne suojat ovat yllättävän kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehille annetaan etuoikeutuksia lasten synnyttämisen suhteen? Olisiko syynä molemmissa tapauksissa -hui- ne biologiset erot?
Missä 50-luvun asenneilmastossa kasvanut oikeasti vertaa synnyttämistä ja armeijaa toisiinsa? Vain toinen on pakollinen jossain muodossa, mutta lapsia ei kukaan pakota hankkimaan. Ja kuten sanottua, naiset ovat pelkkiä rauhan ajan maskotteja. Vai meinaatko, että kyllä ne Venäjän sotilaat varmaan antavat sitten rintamalle niitä samoja etuoikeuksia niille naisille, ihan vaan biologisten erojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehille annetaan etuoikeutuksia lasten synnyttämisen suhteen? Olisiko syynä molemmissa tapauksissa -hui- ne biologiset erot?
Varmasti jo satoja kertoja on näissä tätä asiaa koskevissa keskusteluissa jo todettu se, että pakolliseen asevelvollisuuteen perustuvan armeijan olemassaolon ja sen kaikille täällä asuville ja kansaamme kuuluville miehille pakollisuuden puolustamiseksi tuo argumentti,että naiset synnyttävät,on täysin irrelevantti.
Naiset synnyttävät myös niissä maissa,joissa ei tällaista Euroopan vanhanaikaisinta kutsuntajärjestelmää ole käytössä ja jopa sellaisissakin maissa kuin esim. Costa Rica,jossa armeijaa ei ole lainkaan.
Eli tämä argumentti ja vertailu ei siis toimi alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehille annetaan etuoikeutuksia lasten synnyttämisen suhteen? Olisiko syynä molemmissa tapauksissa -hui- ne biologiset erot?
Miehille annetaan? Kuka antaa? Biologiset erot vain ovat, joten miksi ne eivät vain ole armeijassakin?
Koska nykymiehistä ei ole enää miesten hommiin vaan kiljuvat tasa-arvon, kannabiksen ja filosofisen vapauskäsitteen perään. On hyvä että naiset jyräävät tyhjäpussiset miehemme myös sotatantereella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siittäkää naaraita kirjoitti:
Koska nykymiehistä ei ole enää miesten hommiin vaan kiljuvat tasa-arvon, kannabiksen ja filosofisen vapauskäsitteen perään. On hyvä että naiset jyräävät tyhjäpussiset miehemme myös sotatantereella.
Miksi sitten naisille annetaan helpotuksia jos kerran jyräävät? Vai jyräävästi vasta kun maalitolppia siirrellään tarpeeksi paljon?
Vierailija kirjoitti:
Av mammat ei ilmeisesti ole käynyt armeijaa kun ei vastauksia tule. huhuu
Sulle on jo vastattu kaikkiin niihin miljoonaan aloitukseen, mitä olet aiheesta tehnyt. Enää ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av mammat ei ilmeisesti ole käynyt armeijaa kun ei vastauksia tule. huhuu
Sulle on jo vastattu kaikkiin niihin miljoonaan aloitukseen, mitä olet aiheesta tehnyt. Enää ei jaksa.
Onneksi sentään aina jaksaa kuitenkin kirjoittaa näitä tyhjänpäiväisiä länkytysvastauksia. Jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av mammat ei ilmeisesti ole käynyt armeijaa kun ei vastauksia tule. huhuu
Sulle on jo vastattu kaikkiin niihin miljoonaan aloitukseen, mitä olet aiheesta tehnyt. Enää ei jaksa.
Niin eli siksi koska muuten naiset eivät pärjäisi armeijassa eivätkä sinne haluaisi? Pitää siis antaa helpotuksia jotta armeijaan saadaan heikompaa materiaalia sisään.
Pelottavaa koska kyseessä maanpuolustus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille maksetaan myös korkeampaa päivärahaa. Unohdit sen.
Naisilla on enemmän kuluja, esim. menkat. Ne suojat ovat yllättävän kalliita.
Jep, naisten varusraha on rintaliiveihin ja kuukautissuojiin joita PV ei tarjoa. Toinen vaihtoehto olisi jakaa nuokin varusvarastolta mutta PV on katsonut että ne on helpompi antaa rahana. Oletan, että naisten hiusten leikkaamattomuuteen on syynä se, että sotilaiden tulee näyttää terveiltä ja sotilaallisilta, ja kalju nainen ei tältä näytä. Puolestani tästä voisi luopua ja itsekin olisin toki leikannut hiukset lyhyiksi jos siitä olisi jotain hyötyä ollut.
Minun aikaan naisten tupaankin tultiin milloin sattuu ja tämä oli mulle ihan OK. Kuntotesteillä ei ainakaan meillä ollut juuir merkitystä sillä miesten ja naisten taulukoiden erolla, voisihan ne olla toki samatkin ja esim. naisten leuanvedonkorvikeliike oli niin erikoinen että en saanut yhtään vaikka esim. punnersin kiitettävän tuloksen miestenkin asteikolla. Jos jossain suositaan naisia johtajakoulutuksessa niin se on ilman muuta väärin, mutta esim. omasta saapumiserästä 7 naisalokkaasta AUK:n jatkoi 4.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille maksetaan myös korkeampaa päivärahaa. Unohdit sen.
Naisilla on enemmän kuluja, esim. menkat. Ne suojat ovat yllättävän kalliita.
Voivatko miehet sille mitään ettei heillä ole kuukautisia
Alue: Aihe vapaa
Naisille maksetaan myös korkeampaa päivärahaa. Unohdit sen.