Voi apua tätä stailausta nyt taas. - Vuosia nuoremmaksi

Vierailija kirjoitti:

Hiusmalli ei sovi yhtään! Tuollainen saa alaosan kasvoista näyttämään todellisuutta leveämmältä. Lisäksi: miksi laittavat aina sellaiset hiukset, jotka vaativat jatkuvaa huoltoa kampaajalla? Tuota mallia pitää värjätä ja leikata kuukauden-parin välein, ja ulkonäkö ei ole ennenkään ollut osallistujille prioriteetti numero yksi, joten tuskin jaksavat tulevaisuudessakaan tuhlata hirveänä aikaa ja rahaa kampaajalla.

Asu olisi mielestäni hyvä, jos tunika olisi vähän eri mallinen. Kiristys vyötäröllä olisi tarpeen. Mutta miksi naisella ei ole housuja jalassa?

Nainen on ihan hyvän näköinen ja erilaisella stailauksella hänestä saisi minusta tosi viehättävän. Olen katsonut pari jaksoa tätä sarjaa, ja en ole pitänyt lopputuloksesta kummallakaan kertaa.

Sama olen myös ihmetellyt, että miksi kaikille laitetaan jatkuvaa kampaajakäyntiä vaativat hiukset, jos se ulkonäkö ei ole ykkösenä?! :D

Myös meikki pisti naurattamaan. Lupasivat jotain värikästä ja sinistä, mutta lopputulos oli pliisu ruskea luomiväri sinisellä rajauksella ja ripsivärillä, joka ainakin näytti ihan mustalta kuvissa...

Prototyyppi kirjoitti:

http://www.is.fi/viihde/art-2000005107737.html

Oliko tuossa tarkoituksena tehdä kauniista naisesta yli 5-kymppinen tantta?

Ei siinä mitään, jos itse tykkää mutta mun mielestä toi hiuslook ja muodoton tunika-mikä-lie vanhentavat huimasti.

Mitäs jos muuttuja itse valitsi mekkonsa? Onhan siellä useita eri tyylejä kokeiltavana. Ja hiuksista sama kuin mitä joku mainitsi jo aiemmin. Hiukset olivat todella kuivat ja hauraat. Ei niillekin ihmeitä voi tehdä..

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

http://www.is.fi/viihde/art-2000005107737.html

Oliko tuossa tarkoituksena tehdä kauniista naisesta yli 5-kymppinen tantta?

Ei siinä mitään, jos itse tykkää mutta mun mielestä toi hiuslook ja muodoton tunika-mikä-lie vanhentavat huimasti.

Mitäs jos muuttuja itse valitsi mekkonsa? Onhan siellä useita eri tyylejä kokeiltavana. Ja hiuksista sama kuin mitä joku mainitsi jo aiemmin. Hiukset olivat todella kuivat ja hauraat. Ei niillekin ihmeitä voi tehdä..

En ole ohjelmaa katsonut, joten en tiedä kuinka paljon muuttujalla on päätäntävaltaa ja kuinka paljon mahdollisesti tuputetaan stylistien mielestä muodikkaita vaatteita tai "pakkomyydään" ajatus trendikampauksesta, joka ei sitten imartelekaan kantajansa kasvoja. Entä jos muuttujalla ei ole pokkaa sanoa vastaan että "hell no!"..?

Hiuksista olisi ihan varmasti saatu kauniit erilaisella leikkauksella ja värillä.

Toivottavasti itse muuttuja on tyytyväinen lopputulokseen, vaikka minä (ja moni muukin nähtävästi) lopputulosta kauhistelee.

Kaunis nainen? Tuo hasottavatukkainen, ryppyinen pultsarin näköinen nainenko???

On tuo nyt kumminkin aika lailla parempi tuo duunattu versio.

Mekko on minusta ruma, se on liian lyhyt ja paljastaa pattipolvet. Ja se laskeutuu liikaa, maha näkyy rumasti. Tukkakin voisi olla parempi, mutta ohut, hiirenhänniksi latvoista kulunut alkuperäinen tukka oli pakko kyllä leikata lyhyeksi, ei siitä mitään pitkää ja paksua saa millään!

Tuo Raita Karpo tukka oli hirveä (googlatkaa nuoret jos ei muuten tule mieleen mistä kysymys).

Olen kuuskymppinen ja näytän nuorenmalta iholtani (en ole koskaan tupakoinut).

Kaunis nuori nainen piikitetty, tukka leikelty ja puettu kamalaan kaapuun. Ei onnistunut stailaus näiltä maakareilta.

Ennen "stailausta" oli kaunis, ikäistään nuoremman mutta väsyneen näköinen nainen.

Ei uskoisi samaksi ihmiseksi ennen ja jälkeen kuvissa. Tuo jälkeen-lookki (hiukset ja vaatteet) kyllä vanhensi kantajaansa 15 vuodella 😳

Meikkaamattomana hyvin moni vaalea suomalainen näyttää juuri tuolta. Minäkin, ja olen suunnilleen samanikäinen, tosin ei lapsia.

Pultsari-kommentti on kohtuullisen ala-arvoinen.

Uusi tyyli ei kyllä ollut oikein onnistunut. Itse olisin jättänyt hiukset pidemmäksi, ja jonkinlainen  vino otsatukka olis ollut parempi.

Miksei näissä koskaan valita uuden olemuksen paljastukseen niitä vaatteita mitä on sovitettu kaupassa tai myöhemmin useamman kokonaisuuden sovituksissa? Tälläkin naisella oli hienosti istuvia kokonaisuuksia niissä mut sit päälle laitetaan lopussa tuollainen läjä kangasta ja akka näyttää rumalta pötköltä.

Itsekin kaipaisin vähän käytännöllisyyttä vaatevalintoihin. Mutta kaipa ohjelmassa keskitytään lähinnä "saamaan vuosia pois". Mielestäni moni noista edellisen ja tämän kauden kandidaateista ei edes ole ollut kovin paljon tai ollenkaan ikäistään vanhemman näköinen. Heidät  vain pyritään esittämään alussa mahdollisimman huonossa valossa.

Eilisestä jaksosta en kommentoi... mutta muistaako joku vielä edellisen jakson, missä laitettiin mies uusiksi? Lopputulos ihan pelle huiveineen ja olkihattuineen. Kuka tavallinen mies liikkuu sen näköisenä julkisilla paikoilla?

Oli pakko katsoa jakso, mun mielestä ihan onnistunut lopputulos?! Tyylikäs.

Koko ohjelma on täysi floppi. Yhtään ei katsota tyypin persoonaa. Tavallinen Pirkko puetaan johonkin glamour kimallukseen piikkikorkojen kera. Pirkko ei osaa tietenkään edes kävellä niillä, eikä arjessaan tai juhlassaan moisia tarvitse. Aivan mauttomia vaatteita, jotka ei istu yhtään. Että sellaisia nämä meitin muotiguru-stailaajat. Pelkkää myötähäpeää tunsin, kun katsoin pari ekaa jaksoa. Sen jälkeen luovutin.

Oliko se Janika, joka viimeksi vedettiin mummomekkoon.

Näissä suomi-stailsuksissa ei ikinä oteta huomioon ilmastoa, tai sitä että ihmisten putää ulkonakin liikkuua säässä kuin säässä.

Olisi kiva nähdä joskus joku tyylikäs ulkovaatetuskin.

Vierailija kirjoitti:

Karmea mummotukka! Tunikakin oli hirveä. Miksei mitään kunnollista. Ensiksi se nainen oli vähän väynyt nelikymppinen, nyt se on kukkahattutyylinen kuuskymppinen. Onneksi hiukset voi kasvettuaan näytää paemmilta eikä kukaan pelkästään tuommosessa tunikanrevussa ulkona tarkene.

En kyllä kehtaisi kesälläkään noin käyttää, vaikka ilmat sen sallisivat.

Tyyli oli kuin suoraan Katri Helenalta kopioitu. 

Olin yllättynyt, sillä tekijät ovat huippuammattilaisia ja aikaisemmat stailaukset ovat menneet tosi hienosti. Kampaaja varsinkin on yleisesti ottaen osannut stailata tyypit tosi taidokkaasti. Yrittivät ilmeisesti tällä kertaa jotain huippumodernia runway-tyyliä, mikä sitten näyttäytyi tavan finskeille seksittömänä tätityylinä.

Tästä naisestahan olis saanut irti vaikka minkä kissan, jos oltaisiin haluttu!

Oletteko muuten huomanneet, että ohjelmaan päässeet "homssut" ovat yleensä valmiiksi hoikkia ja kaunispiirteisiä ihmisiä, joista saa helposti kuorittua esiin upean ilmestyksen? Odotan vielä, milloin ottavat käsittelyyn oikeasti ns. ruman ja lihavan ihmisen. Siinä olisi ainakin haastetta :)

Vierailija kirjoitti:

Hiukset olivat todella kuivat ja hauraat. Ei niillekin ihmeitä voi tehdä..

Onko muka ainoa vaihtoehto värjätä hopeaksi, jolloin ihminen näyttää ennen aikojaan harmaantuneelta? Joku lämmin vaalenruskea eli henkilön oikeaa hiusväriä lähempänä oleva sävy olisi ollut tuhannesti parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina korkkarit ja minihame. Nytkin räntäkeli.

Aivan. Minua häiritsee tällaisten ohjelmien stereotyyppinen kuva naisesta. Miksi kaikista pitää väkisin kaivaa esiin korkkarit+huulipuna -tyyppejä? Miksei loppuhuipennukseen voi valita matalakantaisia kenkiä?

Tuodaan esille henkilön pituutta ja vaatteet näyttää myös usein paremmalta. Meikit varmaan sponsorointia, samoin kuin vaatteet.

Onko takana ajatus, että kaikkien pitää olla pitempiä kuin ovatkaan, eli lyhyt = huono? Eihän miehillekään laiteta korkokenkiä, vaikka tässä yhteiskunnassa miesten lyhyys nähdään negatiivisempana kuin naisten.

Audrey Hepburn tuli tunnetuksi ballerina-kenkätyylistään.

Vaikea uskoa, että mukana olisi sellaisia jalkinesponsoreita, joilla ei ole yhtään kaunista matalakantaista kenkää valikoimissaan.

Oisin laittanut tukkaan vähän tummempaa, mutta kuitenkin lämpimän sävyn. Tukkaa ei kannata leikata jos se vielä tuossa iässä on mahdollista saada näyttämään nuorekkaalta polkkana. Toteutunut lopputulos on kuin Kelan työntekijä.