Feministinen puolue painottaa vaaliohjelmassaan kaikkien julkisten tilojen saavutettavuuden tärkeyttä, mikä tarkoittaa muun muassa "wc-, pukeutumis- ja peseytymistiloja, joita ei ole rajoitettu sukupuolen mukaan"

Jos tulee sukupuolineutraaleja vessoja, lupaan käydäm aina nimenomaan niissä ja kusta lauteille, istukoot femakot siinä mun kusessa sitten.

Kyrvällä kun on helppo ohjailla kusta minne haluaa, tässä tapauksessa haluan kusta femakoiden muroihin ja istuimille!

MIES

Tuota, sitä kusta on jo nyt lauteilla, seinillä, lattialla, joka helvetin paikassa joten sinä elämän sankari joka haluat kusta joka paikkaan, niin se on jo todellisuutta nyt ilman sinuakin. Joten nainen jos haluat käydä vessoissa jossa kustaan joka paikkaan, niin miesten vessa on sinun juttu, se istuin johon istut siihen on kustu litramäärin kusta päivän mittaan, lattiat on myös monesti täynnä kusta.

Kohta 120kg Reiskakin pääsee saunomaan teinityttõjen kanssa, on se ihanaa tämä liberaali maailma. Ensin vessat ja senjälkeen yhteiset tilat uimahalleihin ja muualle.

Vessa on sosiaalinen konstruktio

Vierailija kirjoitti:

Kohta 120kg Reiskakin pääsee saunomaan teinityttõjen kanssa, on se ihanaa tämä liberaali maailma. Ensin vessat ja senjälkeen yhteiset tilat uimahalleihin ja muualle.

Tuskin maltan odottaa sitä hetkeä, kun pääsen ensi kerran huomauttamaan parikymppiselle naiselle, että saunaan ei saa tulla uima-asussa. 

- Läski-Reiska

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta 120kg Reiskakin pääsee saunomaan teinityttõjen kanssa, on se ihanaa tämä liberaali maailma. Ensin vessat ja senjälkeen yhteiset tilat uimahalleihin ja muualle.

Tuskin maltan odottaa sitä hetkeä, kun pääsen ensi kerran huomauttamaan parikymppiselle naiselle, että saunaan ei saa tulla uima-asussa. 

- Läski-Reiska

Melkein joka päivä voisi käydä uimassa, kun uudistus tulee. Mikä sen mukavampaa kuin ihastella kauniita naisvartaloita raskaan duunipäivän jälkeen.

Tulen äänestämään feministipuoluetta, olen aina halunut saunoa naisten kanssa, mukava uudistus.

Feminismi politiikassa voi johtaa tähän:

Alkaisin terroristiksi, jos sama tapahtuisi Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Transaktivismin lipuminen moderniin feminismiin on pilannut koko liikkeen maineen. Liberaalifeminismi on vitsi eikä edes feminismiä.

Tämä, niin monta kertaa tämä. Liberaalifeminismi on saavuttanut parodiahorisontit jo monet kerrat tämän transaktivisminsa kanssa, transnaiset (huom. miehestä naiseksi vaihtaneet) ovat heille huomattavasti tärkeämpiä kuin synnynnäiset naiset tai edes jopa transmiehet ja heidän "suojelunsa" menee kaiken edelle. Voi vittu sanon minä. Hirveä kohkaus sen eteen että annettaisi transnaisten käyttää naisten vessoja, ihan kuin ei feminismillä suurempia murheita olisi. Nostetaan jalustalle autogynefiilit että miten he ovat niin paljon aidompia naisia. Synnyttäjistä ei saa puhua naisina koska kaikilla "naisilla" ei ole kohtua. Sama juttu kuukautisissa, ei voi puhua "naistenvaivana" kun on autogynefiilejä jotka uskottelevat olevansa naisia. Jeejee. Tuntuu että naiset (siis synnynnäiset) eivät koskaan voi voittaa ja säilyvät aina alisteisina. 

Ja siinä vaiheessa kun yksikin moderni feministi alkaa puhumaan minulle muunsukupuolisuudesta, keskeytän keskustelun. En yksinkertaisesti voi ottaa ketään niin typerästä konseptista jauhavaa tosissani. Sosiaalinen sukupuoli-identiteetti onkin asia erikseen, mutta että joku tosissaan väittää että kolmas sukupuoli on ihan tieteellinen, biologinen asia... ei jatkoon. Nämä muunsukupuolisuudesta hössöttäjät ovat vielä poikkeuksetta 20-vuotiaita naiseksi syntyneitä identiteettikriisistä kärsiviä tyttöjä jotka ennen vanhaan olisivat ihan vain rehellisesti olleet lesboja.

Sanalla sanoen koko moderni feministiliike tuntuu keskittyvän kaikkeen muuhun paitsi naisten oikeuksien ajamiseen. Masentavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä sitten jokin ongelma? Ennenmuinoin ei pahemmin ollut erikseen miesten tai naisten vessoja, ja ihan hyvin pärjättiin.

Mitenköhän ne, joiden mielestä kaikille sallitut vessat ovat saatanasta seuraavia pärjäävät pitkillä matkoilla - junissa, busseissa ja lentokoneissa kun on "sukupuolineutraalit" käymälät..?

(Tietysti on mahdollista, että nämä ihmiset eivät ikinä käy missään naapuria kauempana. :p )

Taidat olla itse se kuka ei ole naapuria kauemmaksi uskaltanut, kaikki muut tietävät, että junien ja lentokoneiden vessat ovat yhden henkilön käymälöitä toisin kuin yleensä esim. kouluissa ja ostoskeskuksissa.

Mitään todellista ongelmaahan ei edes ole; kukaan ei ole koskaan kenenkään jalkoväliä tutkinut vessan ovella, joten naisen näköiset ovat halutessaan käyttäneet naisten vessaa ja päinvastoin. Mitään muutosta tähän ei tarvita.

Minusta monen henkilön käymälät äänieristämättömine koppeineen ja meikkilissujen hengailutiloineen joutaisivat oikeasti jäädä historiaan. Meillä oli lukiossa siistit unisex-vessat ja kotonakin käytän ihan ongelmitta miesten kanssa samaa vessaa, samoin kuin kylässä.

Baareissa ym. olen joskus miesten vessaa käyttänyt. Ratkaisu voisi olla erilliset pisuaari-wc:t, joita sitten seisaallaan kusemaan kykenevät voivat halutessaan käyttää, olipa heidän sukupuolensa mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nämä ole taas niitä puolestaloukkaantujia. Mun mielestä vessaan mennään tarpeille, eikä juhlistamaan mahdollista valtavirrasta poikkeavaa seksuaalisuuttaan.

Tunnen monta homoa ja yhden lesbonkin, eikä heillä ole tietääkseni ollut ongelmia, vaikka joutuvat joko miesten tai naisten vessaan menemään.

Toisaalta tiedän, että jos olisi sellaisia uniseksi vessoja, niin moni ujo mieskin jättäisi käymättä vessassa, saati sitten tytöt tai vanhemmat naiset. Aivan naurettavia lillukanvarpuja taas pitää heilutella, että saataisiin jotain feminististä suvaitsevaisuutta aikaiseksi. Ihan kuin yhteiskunnassa ei olisi oikeitakin ongelmia.

Sivistymättömille urpoille tiedoksi, että tuota EI ajeta lesbojen ja homojen, vaan transihmisten takia. Eli kun ihminen kokee olevansa eri sukupuolta kuin mihin on syntynyt niin haluaa myös käyttää sukupuoli-identiteettinsä mukaista vessaa.

Minun ystäviini kuuluu myös transihmisiä, ja ompa heitä käännytetty niin sukupuoli-identiteettinsä kuin biologisenkin sukupuolensa mukaisista vessoista, kun eivät jonkun toisen wc:n käyttäjän mielestä vaikuta sen sukupuolen edustajalta, joka vessan käyttöön on oikeutettu. (Tyyliin estetty menemästä naisten vessaan, koska lyhyt tukka, jne.)

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi täytyisi olla vessat jaettuina sukupuolen mukaan? Ihan naurettavaa. Meidän oppilaitoksessa on unisex-vessat ja hyvin toimii ei ole sen likaisemmat kuin työpaikkani naistenvessat, joissa välillä on niin jumalattomat jarrutusjäljet pöntössä, että kuvottaa. Vessassa kun ei riisuta. Olen myös törmännyt unisex-vessoihin, jotka oli jaettu "ensisijaisesti miesten ja ensisijaisesti naisten" tiloihin. Oli mielestäni erittäin fiksu jako. Ensisijaisesti miesten vessassa toisessa kopissa oli vain pisuaari.

Pukkareitakin voitaisiin rakentaa unisex-periaatteella vaikka töihin ja uimahalleihin, mutta säilyttäisin silti miesten ja naisten erilliset puolet. Näihin unisex-pukkareihinvoitaisiin laskea pienempi käyttäjäkunta. Uimahallissa voisin käyttää unisex-pukkaria esim. kun olemme koko perhe uimassa yms.

Luuletko oikeasti että yksikään uimahalli rupeaa rakentamaan kolmea eri pukuhuone, suihkusysteemiä?

Tasa-arvoa on se, että sekä miehet ja naiset joutuvat menemään armeijaan tai sit ei kumpikaan. Jännää kun feministit ota aihetta koskaan esille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse jonoista vaan trans-ihmisten oikeuksista..

Trans tsekkaa kalsareihin ja menee siihen vessaan, mikä vastaa housujen sisältöä. Vai onko transut tähän saakka pidetelleet kusta ja paskaa, kun ei itsekään tiedä minne mennä?

Siinähän se, että jos se, mitä housuissa on, ei vastaa pärstää, tulee pirun hankalia tilanteita.

On tää asia, mihin tulisi saada joku toimiva ratkaisu. Mut ei tod mikään puolueohjelma-asia.

Todellisia ongelmia oikean feministin mielestä ovat naistrn työ-elämässä pysymisen ja etenemisen rakenteelliset esteet, ja isien epätasa-arvoinen kohtelu huoltajuuskysymyksissä. (Siis kyllä, miehiä tulisi nimen omaan kohdella paremmin, ja huonotkin äidit saavat epäoikeutettua etua stereotyyppisen sukupuoliajattelun vuoksi.)

Terv. Feministi ilman lillukanvarsia jo kolmekymmentä vuotta

Jos olet feministi niin luulisi sinun tietävän, että tutkimusten mukaan miehet saavat huoltajuuden jopa helpommalla kuin naiset. Esimerkiksi lastensa äidin pahoinpitelystä tai jopa taposta tuomitulta mieheltä ei yleensä viedä huoltajuutta. Syy siihen, että miehet eivät ole useammin huoltajia on, että heitä ei ole lapset kiinnostaneet ennen kuin vasta siinä vaiheessa, kun heidän avullaan voi tehdä kiusaa naiselle. Ne miehet, jotka ovat halunneet huoltajuuden ja olleet hyviä isiä, ovat sen tähänkin asti saaneet. Mediassa ja palstoilla kovaa kohtaloaan valittavat iskät eivät ole olleet hyviä isiä eivätkä yleensä edes täyspäisiä kansalaisia, mikä tulee heti ilmi, kun heidän asiaansa alkaa tutkia.

Älkää nielaisko miesasiamiesten ulinoita sellaisenaan!

Olet sairas. Yksikään tekstisi kohta ei pidä paikkaansa missään mielessä

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Sinulla ei ole myöskään ymmärrystä lähi-idän asioista. Eihän siellä miehilläkään mitään oikeuksia ole. Ei lähi-idässä vallitseva tila on mikään 

Tärkeintä on välttää ääri-ideologioita. On hyväksyttävä se, että yhteiskunta ei ole koskaan täydellinen, vaan se on kuin talo, jota pitää rempata koko ajan. 

Ei ole mitään miesten pahaa kollektiivia. 

Kysyt vaihtoehtoa? Vaihtoehto on se ysteiskunta jossa nyt eletään ilman feminismiä. Ei me tarvita pipipäiden apua. Etenkin Suomi on aina ollut tasa-arvoinen naisten ja miesten maa. Sukupuolirooleja on toki ollut, mutta se on normaalia. 

Esimerksiksi raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi vasta -94. 

-eri 

Miesten pakottaminen isäksi ei ole rangaistava vieläkään.

Ei ihan verrannollisia asioita. Käytä kondomia jos et isäksi halua. Miksi jätät ehkäisyn naisen vastuulle? Melko tyhmä ihminen luottaa täysin e-pillereihin. 

Mies joutuu isäksi vaikka nainen raiskaisi miehen. Miehen pitää maksaa elatusmaksut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän nämä ole taas niitä puolestaloukkaantujia. Mun mielestä vessaan mennään tarpeille, eikä juhlistamaan mahdollista valtavirrasta poikkeavaa seksuaalisuuttaan.

Tunnen monta homoa ja yhden lesbonkin, eikä heillä ole tietääkseni ollut ongelmia, vaikka joutuvat joko miesten tai naisten vessaan menemään.

Toisaalta tiedän, että jos olisi sellaisia uniseksi vessoja, niin moni ujo mieskin jättäisi käymättä vessassa, saati sitten tytöt tai vanhemmat naiset. Aivan naurettavia lillukanvarpuja taas pitää heilutella, että saataisiin jotain feminististä suvaitsevaisuutta aikaiseksi. Ihan kuin yhteiskunnassa ei olisi oikeitakin ongelmia.

Sivistymättömille urpoille tiedoksi, että tuota EI ajeta lesbojen ja homojen, vaan transihmisten takia. Eli kun ihminen kokee olevansa eri sukupuolta kuin mihin on syntynyt niin haluaa myös käyttää sukupuoli-identiteettinsä mukaista vessaa.

Minun ystäviini kuuluu myös transihmisiä, ja ompa heitä käännytetty niin sukupuoli-identiteettinsä kuin biologisenkin sukupuolensa mukaisista vessoista, kun eivät jonkun toisen wc:n käyttäjän mielestä vaikuta sen sukupuolen edustajalta, joka vessan käyttöön on oikeutettu. (Tyyliin estetty menemästä naisten vessaan, koska lyhyt tukka, jne.)

Olisiko sitten ääritapauksessa mahdollista, että miehen habituksen omaava transnainen kävisi vain siellä miesten vessassa kopissa toimittamassa asiansa.

Jotenkin taas tuntuu että satojen miljoonien uudistukset pitäisi tehdä julkisiin vessoihin, sen  takia, että olisi mahdollista, että sinne joskus toista sukupuolta ulkonaiselta olemukseltaan muistuttava eksyisi tarpeilleen.

Luulisin että meillä on enemmän invalideja, joilla ei ole pääsyä kummankaan sukupuolen vessaan pyörätuolin kanssa.

Eniten olen huolissani pienistä tytöistä ja pojista (ja transihmisistä) kouluissa, nykyaikana löytyy raiskaajia jo 11-vuotiaista ylöspäin, tai varsinkin kiusaajia ja ahdistelijoita, ja wc on otollinen tila epäasialliselle käyttäytymiselle. Yhdenkin lapsen joutuminen ahdistelluksi näiden feministien vaatimusten takia on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä sitten jokin ongelma? Ennenmuinoin ei pahemmin ollut erikseen miesten tai naisten vessoja, ja ihan hyvin pärjättiin.

Mitenköhän ne, joiden mielestä kaikille sallitut vessat ovat saatanasta seuraavia pärjäävät pitkillä matkoilla - junissa, busseissa ja lentokoneissa kun on "sukupuolineutraalit" käymälät..?

(Tietysti on mahdollista, että nämä ihmiset eivät ikinä käy missään naapuria kauempana. :p )

Haittaako sua, jos miehet ja naiset kättävät samoja suihkutiloja uimahalleissa?

Minua ei haittaisi, jos miehet olisivat samoissa suihkutiloissa ja katselisivat vain, hiljaa ja peseytyisivät itse. Olen sen verran perverssi, että nauttisin siitä. Mutta koska se ei nyt toimisi noin. Vaan siitä seuraisi huuteluita, ahdisteluja, lähentelyjä ja varmasti raiskauksiakin. Niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Tulen äänestämään feministipuoluetta, olen aina halunut saunoa naisten kanssa, mukava uudistus.

minä en koska naiset nauravat sitten pientä pippeliäni.

Vierailija kirjoitti:

"Feminismin (naisasialiikkeen) alkuperäisenä tavoitteena 1800-luvulta alkaen oli miesten ja naisten samanarvoisuuden tavoittelu yhteiskunnallisessa elämässä. 1960-luvulta alkaen feminismi on voimakkaasti korostanut naisten itsenäistä kulttuuria ja arvomaailmaa sekä tuominnut miesten perinteisen valta-aseman."

Feminismi ei ole millään tavalla miehiä alentamaan pyrkivä aate, vaan naisten vastarinta sortoa vastaan. Ja se on saanut aikaan niin paljon hyvää. Sama juttu esim. tummaihoisten vastarintaliikkeen kanssa. Ilman näitä liikkeitä voimakkaimmat ihmisryhmät (valkoiset hyvätuloiset miehet) jyräisivät.

Herra MiäsHenkilö ja kumppanit eivät nyt valitettavasti anna itsestään kovin sivistynyttä ja asioihin perehtynyttä kuvaa.

siinähän se nyt lukee. Miksi feminismiä kuvataan tasa-arvoa ajavana vaikka se on nimenomaan naisten tasa-arvoa ajava ryhmä tai nykysin homotkin kuuluu joukkoon, mutta ei todellakaan tasa-arvoa ajava ryhmittymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse jonoista vaan trans-ihmisten oikeuksista..

Trans tsekkaa kalsareihin ja menee siihen vessaan, mikä vastaa housujen sisältöä. Vai onko transut tähän saakka pidetelleet kusta ja paskaa, kun ei itsekään tiedä minne mennä?

Siinähän se, että jos se, mitä housuissa on, ei vastaa pärstää, tulee pirun hankalia tilanteita.

On tää asia, mihin tulisi saada joku toimiva ratkaisu. Mut ei tod mikään puolueohjelma-asia.

Todellisia ongelmia oikean feministin mielestä ovat naistrn työ-elämässä pysymisen ja etenemisen rakenteelliset esteet, ja isien epätasa-arvoinen kohtelu huoltajuuskysymyksissä. (Siis kyllä, miehiä tulisi nimen omaan kohdella paremmin, ja huonotkin äidit saavat epäoikeutettua etua stereotyyppisen sukupuoliajattelun vuoksi.)

Terv. Feministi ilman lillukanvarsia jo kolmekymmentä vuotta

Jos olet feministi niin luulisi sinun tietävän, että tutkimusten mukaan miehet saavat huoltajuuden jopa helpommalla kuin naiset. Esimerkiksi lastensa äidin pahoinpitelystä tai jopa taposta tuomitulta mieheltä ei yleensä viedä huoltajuutta. Syy siihen, että miehet eivät ole useammin huoltajia on, että heitä ei ole lapset kiinnostaneet ennen kuin vasta siinä vaiheessa, kun heidän avullaan voi tehdä kiusaa naiselle. Ne miehet, jotka ovat halunneet huoltajuuden ja olleet hyviä isiä, ovat sen tähänkin asti saaneet. Mediassa ja palstoilla kovaa kohtaloaan valittavat iskät eivät ole olleet hyviä isiä eivätkä yleensä edes täyspäisiä kansalaisia, mikä tulee heti ilmi, kun heidän asiaansa alkaa tutkia.

Älkää nielaisko miesasiamiesten ulinoita sellaisenaan!

Nyt kyllä oli melkosta paskaa! Sulla on varmaan esittää tämä tutkimus? Miehellä on edes jonkin sortin chance saada huoltajuus, jos naisella on esim. kolmivuorotyö ja miehen tulot reilusti suuremmat.