Feministinen puolue painottaa vaaliohjelmassaan kaikkien julkisten tilojen saavutettavuuden tärkeyttä, mikä tarkoittaa muun muassa "wc-, pukeutumis- ja peseytymistiloja, joita ei ole rajoitettu sukupuolen mukaan"

Autokoulun opettaja puhui yleisistä vessoista ja niiden tasosta teiden varsilla,ihmetteli miesten vessoja kun PASKA ROIKKUU KATOSTA ja luokka nauroi kippurassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyse uuden aallon feminismistä, joka perustuu marxistifilosofien aivoituksiin (Peggy McIntosh, Gloria Watkins jne.) Tarkoituksena on poistaa "sortavat luokat", eli sukupuolisuus, ihonväri ja tulonjako. Kun ihmisiä ei enää jaeta miehiin ja naisiin, rikkaisiin ja köyhiin, mustiin ja valkoisiin - ei ole enää sortoa. Kannattaa miettiä haluaako oikeasti kannattaa tasa-arvoa vastustavaa transukommunismia, mitä nykyisin feminismin nimissä markkinoidaan. Ratsastetaan kyllä konventionaalisten feministien saavutuksilla (naisten tasavertaiset oikeudet), mutta tavoitteet ovat jotain ihan muuta. 

Hienoa, että edes jotkut ovat lukeneet läksynsä :)

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Mua kiinnostaa enemmän esteettömyys. Sen puolesta kannattaa taittaa peistä. Asian ymmärtää tärkeäksi heti, kun on työntänyt läheistä pyörätuolissa esim. H:gin kantakaupungissa, halunnut käydä hänen kanssaan vähän ostoksilla ja vaikka ravintolassa syömässä, tai edes ylittänyt kadun. 

On toki ikävää kun joku on liikuntavammainen/liian pitkä/liian lyhyt/mitä ikinä tavallisesta poikkeavaa, mutta joskus ei vaan ole taloudellisesti kannattavaa ottaa huomioon jokaista poikkeusta.

Ihanaa! Kohta pääsee kuuntelemaan teinipimpin suhinaa viereiseen vessakoppiin. Ja sitten löylyttelemään tyttöjen kanssa. Feminismi tekee hyvää kaikille sedille!

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksilövessat voi olla unisex, mutta tiedossa tulee olemaan pidättelyä jalat ristissä ja menkkatahroja housuissa, jos myös ohutseinäiset koppivessat tulee yhteisiksi. En halua että yksikään mies kuulee vessaääniäni, pieruja, molskahduksia, pissan suhinaa ja siteiden rapinaa.

Jokainen mies kyllä tietää, että naiset pieree, kakkaa, pissii ja vaihtaa siteitä. Omituista on jos tällaisista normaaleista asioista tekee näin suuren ongelman itselleen.

Tietää joo,en silti halua, että esimerkiksi treffikumppani tai miespuoliset työkaverit ovat paikalla kun näitä wc-asioita hoidan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse jonoista vaan trans-ihmisten oikeuksista..

Trans tsekkaa kalsareihin ja menee siihen vessaan, mikä vastaa housujen sisältöä. Vai onko transut tähän saakka pidetelleet kusta ja paskaa, kun ei itsekään tiedä minne mennä?

Siinähän se, että jos se, mitä housuissa on, ei vastaa pärstää, tulee pirun hankalia tilanteita.

On tää asia, mihin tulisi saada joku toimiva ratkaisu. Mut ei tod mikään puolueohjelma-asia.

Todellisia ongelmia oikean feministin mielestä ovat naistrn työ-elämässä pysymisen ja etenemisen rakenteelliset esteet, ja isien epätasa-arvoinen kohtelu huoltajuuskysymyksissä. (Siis kyllä, miehiä tulisi nimen omaan kohdella paremmin, ja huonotkin äidit saavat epäoikeutettua etua stereotyyppisen sukupuoliajattelun vuoksi.)

Terv. Feministi ilman lillukanvarsia jo kolmekymmentä vuotta

Niitä hankalia tilanteita tulee vain ja ainoastaan naisten vessassa, kun naiset eivät halua sinne kikkeli-ihmisiä. Ratkaisun ongelmaan on siis lähdettävä naisista itsestään. Miten olisi jokin naisille kohdistettu hyväksymiskampanja, jossa naisille opetetaan suvaitsevaisuutta transhenkilöitä kohtaan? Turha koko yhteiskuntaa on alkaa muuttaa, kun ongelma on vain naisissa.

Kyllä niitä hankalia tilanteita tulee just miestenvessassa, jos se vessa valitaan sen mukaan, mitä housuissa on. Veikkaan, että she-male saa suomalaisen baarin vessassa joltain känniseltä turpaan aika pikaseen. Eikö siis ois loogisempaa valita se vessa pärstän ja vaatetuksen mukaan? Yleensä suljettava kopin ovi peittää loput.

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Lähi-idän historiaan liittyy vahvasti islam, joten ei mitään tekemistä Suomen kanssa. Mites jos katsottaisiin ihan Suomen historiaa? Meillä ei ole koskaan ollut feminististä puoluetta, mutta naisilla on asiat paremmin kuin miehillä monen asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Yksilövessat voi olla unisex, mutta tiedossa tulee olemaan pidättelyä jalat ristissä ja menkkatahroja housuissa, jos myös ohutseinäiset koppivessat tulee yhteisiksi. En halua että yksikään mies kuulee vessaääniäni, pieruja, molskahduksia, pissan suhinaa ja siteiden rapinaa.

Mutta sinua ei yhtään haittaa, että nainen kuulee pökäleesi molskahduksen tai pissan suhinan?

Jos näin on niin hoida WC_asiat sitten kotonasi kun WC:t tulevat yhteisiksi/rinnakkaiksi.

Luin vain otsikon, ja jos tuo pitää paikkaansa, niin eipä ole minun puoleeni. En nyt ehkä muutenkaan olisi äänestänyt kyseistä puoluetta, mutta odotin sentään enemmän.

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Sinulla ei ole myöskään ymmärrystä lähi-idän asioista. Eihän siellä miehilläkään mitään oikeuksia ole. Ei lähi-idässä vallitseva tila ole mikään miesten ideaali maailma. Se on sairaan konservatiivinen. Se on uskontoon puettu ideologia.

Tärkeintä on välttää ääri-ideologioita. On hyväksyttävä se, että yhteiskunta ei ole koskaan täydellinen, vaan se on kuin talo, jota pitää rempata koko ajan. 

Ei ole mitään miesten pahaa kollektiivia. 

Kysyt vaihtoehtoa? Vaihtoehto on se ysteiskunta jossa nyt eletään ilman feminismiä. Ei me tarvita pipipäiden apua. Etenkin Suomi on aina ollut tasa-arvoinen naisten ja miesten maa. Sukupuolirooleja on toki ollut, mutta se on normaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse jonoista vaan trans-ihmisten oikeuksista..

Trans tsekkaa kalsareihin ja menee siihen vessaan, mikä vastaa housujen sisältöä. Vai onko transut tähän saakka pidetelleet kusta ja paskaa, kun ei itsekään tiedä minne mennä?

Siinähän se, että jos se, mitä housuissa on, ei vastaa pärstää, tulee pirun hankalia tilanteita.

On tää asia, mihin tulisi saada joku toimiva ratkaisu. Mut ei tod mikään puolueohjelma-asia.

Todellisia ongelmia oikean feministin mielestä ovat naistrn työ-elämässä pysymisen ja etenemisen rakenteelliset esteet, ja isien epätasa-arvoinen kohtelu huoltajuuskysymyksissä. (Siis kyllä, miehiä tulisi nimen omaan kohdella paremmin, ja huonotkin äidit saavat epäoikeutettua etua stereotyyppisen sukupuoliajattelun vuoksi.)

Terv. Feministi ilman lillukanvarsia jo kolmekymmentä vuotta

Niitä hankalia tilanteita tulee vain ja ainoastaan naisten vessassa, kun naiset eivät halua sinne kikkeli-ihmisiä. Ratkaisun ongelmaan on siis lähdettävä naisista itsestään. Miten olisi jokin naisille kohdistettu hyväksymiskampanja, jossa naisille opetetaan suvaitsevaisuutta transhenkilöitä kohtaan? Turha koko yhteiskuntaa on alkaa muuttaa, kun ongelma on vain naisissa.

Kyllä niitä hankalia tilanteita tulee just miestenvessassa, jos se vessa valitaan sen mukaan, mitä housuissa on. Veikkaan, että she-male saa suomalaisen baarin vessassa joltain känniseltä turpaan aika pikaseen. Eikö siis ois loogisempaa valita se vessa pärstän ja vaatetuksen mukaan? Yleensä suljettava kopin ovi peittää loput.

Niinhän sä veikkaat, mutta todellisuus on aivan toinen. Miesten väkivallalla mässääminen sopii hyvin miesvihaajan agendaan.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Sinulla ei ole myöskään ymmärrystä lähi-idän asioista. Eihän siellä miehilläkään mitään oikeuksia ole. Ei lähi-idässä vallitseva tila on mikään 

Tärkeintä on välttää ääri-ideologioita. On hyväksyttävä se, että yhteiskunta ei ole koskaan täydellinen, vaan se on kuin talo, jota pitää rempata koko ajan. 

Ei ole mitään miesten pahaa kollektiivia. 

Kysyt vaihtoehtoa? Vaihtoehto on se ysteiskunta jossa nyt eletään ilman feminismiä. Ei me tarvita pipipäiden apua. Etenkin Suomi on aina ollut tasa-arvoinen naisten ja miesten maa. Sukupuolirooleja on toki ollut, mutta se on normaalia. 

Esimerksiksi raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi vasta -94. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Sinulla ei ole myöskään ymmärrystä lähi-idän asioista. Eihän siellä miehilläkään mitään oikeuksia ole. Ei lähi-idässä vallitseva tila on mikään 

Tärkeintä on välttää ääri-ideologioita. On hyväksyttävä se, että yhteiskunta ei ole koskaan täydellinen, vaan se on kuin talo, jota pitää rempata koko ajan. 

Ei ole mitään miesten pahaa kollektiivia. 

Kysyt vaihtoehtoa? Vaihtoehto on se ysteiskunta jossa nyt eletään ilman feminismiä. Ei me tarvita pipipäiden apua. Etenkin Suomi on aina ollut tasa-arvoinen naisten ja miesten maa. Sukupuolirooleja on toki ollut, mutta se on normaalia. 

Esimerksiksi raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi vasta -94. 

-eri 

Miesten pakottaminen isäksi ei ole rangaistava vieläkään.

Kuka täysjärkinen nainen haluaa mennä miestenvessaan :D Oletteko ikinä nähneet missä kuosissa ne monesti on?

Tosiasia on, että vessat ovat ahdistelujen tapahtumapaikkoja. Paikalla on ihmisiä housut kintuissa avuttomassa asemassa.

Siksi olisi hyvä, että ne edelleen jaetaan edes kahden sukupuolen mukaan. Mitä kansainvälisemmäksi maailma menee, sitä voimakkaammin asian tärkeys korostuu. Kansainvälistyminen ei tällä maapallolla ole vain länsimaisten tapojen yleistymistä vaan myös miesten ja naisten välisen erottelun yleistymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksilövessat voi olla unisex, mutta tiedossa tulee olemaan pidättelyä jalat ristissä ja menkkatahroja housuissa, jos myös ohutseinäiset koppivessat tulee yhteisiksi. En halua että yksikään mies kuulee vessaääniäni, pieruja, molskahduksia, pissan suhinaa ja siteiden rapinaa.

Jokainen mies kyllä tietää, että naiset pieree, kakkaa, pissii ja vaihtaa siteitä. Omituista on jos tällaisista normaaleista asioista tekee näin suuren ongelman itselleen.

Tietää joo,en silti halua, että esimerkiksi treffikumppani tai miespuoliset työkaverit ovat paikalla kun näitä wc-asioita hoidan.

Homma hoituu kun et käy vessassa.

Sinun ongelmasi eivät ole peruste rakentaa yksilöille eristettyjä paska-/pissakoppeja

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

N28 kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Eiköhän nämä viimein paljasta kaikille kuinka pipipäistä feminismi todella on.

Tämä paljastaa ainoastaan sen, että tällä ei ole yhtään mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole transujen asioiden ajamista, eikä sitä, että miehiä ja naisia ei enää ole.

"Not a true Scotsman"-argumentaatiovirhe. Näiden naisten feminismiä opetetaan Kanadan ja Suomenkin yliopistoissa. Se todellakin on aidointa ja puhtainta feminismiä tällä hetkellä. Oikea feminismi ei ole kivaa, eikä tasa-arvoista.

Jos haluaa olla hyvä ihminen, joko irtisanoutuu feminismistä kokonaan tai lähtee äänekkäästi vastustamaan radikaalia siipeä kuten esim. Christina Hoff-Sommers.

Itse en ole feministi mutta en kyllä vastustakaan sitä, koska kuka takaa että naisilta ei oikeuksia oteta jonakin päivänä pois? Kuka sen voi taata? Olisiko se sinusta ok?

Feminismi takaa vain sen, että miehiltä otetaan oikeudet pois.

Oletko koskaan kuulluut neutraaliudesta. Feminismin nimi jo kertoo, ettei se ole neutraali. Et tiedä mistä oikeassa feminismissä on kyse. Jo kuvitelmasi, että naisilta ollaan ottamassa oikeudet pois ilman feminismiä osoittaa, että hyvin on aivopesu mennyt läpi.

Itseasiassa, jos menemme feminismin aiheuttaman sisällissodan kautta takaisin rauhaan, voit olla varma, että naiset riisutaan kaikista oikeuksista ylireaktiona feministien hirmuteoille. 

Jos historiaa ja esim. lähi-idän naisten tilannetta katsoo, niin miehiin ei voi naisten oikeuksien kohdalla oikein luottaa. Feminismi ei ehkä ole se paras ratkaisu mutta mitä muita vaihtoehtoja on?

Sinulla ei ole myöskään ymmärrystä lähi-idän asioista. Eihän siellä miehilläkään mitään oikeuksia ole. Ei lähi-idässä vallitseva tila ole mikään miesten ideaali maailma. Se on sairaan konservatiivinen. Se on uskontoon puettu ideologia.

Tärkeintä on välttää ääri-ideologioita. On hyväksyttävä se, että yhteiskunta ei ole koskaan täydellinen, vaan se on kuin talo, jota pitää rempata koko ajan. 

Ei ole mitään miesten pahaa kollektiivia. 

Kysyt vaihtoehtoa? Vaihtoehto on se ysteiskunta jossa nyt eletään ilman feminismiä. Ei me tarvita pipipäiden apua. Etenkin Suomi on aina ollut tasa-arvoinen naisten ja miesten maa. Sukupuolirooleja on toki ollut, mutta se on normaalia. 

Miehiä sentään kohdellaan lähi-idässä suunnilleen ihmisinä. Nainen ei esimerkiksi kelpaa todistajaksi. Raiskauksen todistajiksi tarvitaan muistaakseni 3 miestä, muuten raiskausta ei ole tapahtunut. Naiset eivät saa ajaa autoa. Toki lähi-idässä vaikuttaa islam voimakkaasti mutta mistäpä sitä tietää mikä siellä tilanne olisi ilman islamia? Kuitenkin vuosia tilanne ollut mikä on, tuskinpa tavoistaan ihan heti luopuvat vaikka islamia ei olisikaan. 

-eri 

Mite ois vessat ja meikkaussalit erikseen? Vessoihin paskantaan ja kusemaan ja naiset ja naismieliset voi mennä sinne meikkaussaliin tunkeen lisää tököttiä naamaan. Ei tulis jonojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse jonoista vaan trans-ihmisten oikeuksista..

Trans tsekkaa kalsareihin ja menee siihen vessaan, mikä vastaa housujen sisältöä. Vai onko transut tähän saakka pidetelleet kusta ja paskaa, kun ei itsekään tiedä minne mennä?

Siinähän se, että jos se, mitä housuissa on, ei vastaa pärstää, tulee pirun hankalia tilanteita.

On tää asia, mihin tulisi saada joku toimiva ratkaisu. Mut ei tod mikään puolueohjelma-asia.

Todellisia ongelmia oikean feministin mielestä ovat naistrn työ-elämässä pysymisen ja etenemisen rakenteelliset esteet, ja isien epätasa-arvoinen kohtelu huoltajuuskysymyksissä. (Siis kyllä, miehiä tulisi nimen omaan kohdella paremmin, ja huonotkin äidit saavat epäoikeutettua etua stereotyyppisen sukupuoliajattelun vuoksi.)

Terv. Feministi ilman lillukanvarsia jo kolmekymmentä vuotta

Jos olet feministi niin luulisi sinun tietävän, että tutkimusten mukaan miehet saavat huoltajuuden jopa helpommalla kuin naiset. Esimerkiksi lastensa äidin pahoinpitelystä tai jopa taposta tuomitulta mieheltä ei yleensä viedä huoltajuutta. Syy siihen, että miehet eivät ole useammin huoltajia on, että heitä ei ole lapset kiinnostaneet ennen kuin vasta siinä vaiheessa, kun heidän avullaan voi tehdä kiusaa naiselle. Ne miehet, jotka ovat halunneet huoltajuuden ja olleet hyviä isiä, ovat sen tähänkin asti saaneet. Mediassa ja palstoilla kovaa kohtaloaan valittavat iskät eivät ole olleet hyviä isiä eivätkä yleensä edes täyspäisiä kansalaisia, mikä tulee heti ilmi, kun heidän asiaansa alkaa tutkia.

Älkää nielaisko miesasiamiesten ulinoita sellaisenaan!