Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulin juuri työhaastattelusta... 124 hakijaa !
27.02.2017 |
Ja joista 6 haastattelussa. Olen toki iloinen että pääsin haastatteluun ja olin top 5% hakijoiden joukossa mutta jos alle 1% mahis on saada työpaikka niin kyllä pienillä prosenteilla mennään. Aika tyhjä olo, taas kerran. En tiedä osasinko olla tarpeeksi vakuuttava ja hyvä haastattelussa... vaikka iloisella ja positiivisella fiiliksellä olin, niin pelkään että tämä työttömyys ja sen aiheuttama tuska ( ja epätoivo ) alkaa näkyä minusta haastatteluissa. 😞
Kommentit (46)
Valitettavasti yritysten on vaikea löytää sopivaa työvoimaa. Työvoimapula on tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina joku sen paikan saa! Mikä ala?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti saat sen paikan 😊
Voi kiitos 😊-ap
Olen töissä rekryfirmassa. Jos jää alle 100 hakija määrä niin alkaa jo nolottaa oman rekryn puolesta, että mikä meni ilmoituksessa vikaan. Toki tarkoitus olisi että vain osuvat siihen ilmoituksseen vastaa (mutta siis jos silti tulee 80 % ihmisiä jotka ei työhön ole päteviä tms). Joten ihan normi setti.
Vierailija kirjoitti:
Aina joku sen paikan saa! Mikä ala?
Paitsi että välillä paikka laitetaan hakuun vaikka firmalla olisi jo sisäinen hakija joka palkataan 100%, se on jo julmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo alle 1% johtuu yksinkertaisesti siitä, että työkkäri velvoittaa hakemaan työpaikkaa, vaikkei ko työn hoitamiseen olisi mitään edellytyksiä. Prosenttiluku olisi paljon suurempi, jos työpaikkaa hakisivat vain ne, joilla on riittävä osaaminen ja jotka todellakin haluavat tuon työpaikan. Älä siis mieti, miten paljon oli hakijoita vaan mieti, että pääsit kuitenkin kuuden parhaan joukkoon päinvastoin kuin 118 muuta.
Mitä sitten?
Hyvä saa aina paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ala on lääketeollisuutta ja ihan toimistopuolelle asiantuntijatehtäviin.
Onko oikeasti alle 100 hakijaa epäonnistunutta rekrytointia? Moniko yleensä noista 100 hakijasta on hyviä hakijoita joista kuka vaan voitaisi palkata, periaatteessa? Rekrytoinnin ammattilaiselta siis kysyn.
Vierailija kirjoitti:
Ala on lääketeollisuutta ja ihan toimistopuolelle asiantuntijatehtäviin.
Onko oikeasti alle 100 hakijaa epäonnistunutta rekrytointia? Moniko yleensä noista 100 hakijasta on hyviä hakijoita joista kuka vaan voitaisi palkata, periaatteessa? Rekrytoinnin ammattilaiselta siis kysyn.
Riippuu tietysti tehtäväsät ja mitä erikoisuuksia vaaditaan. Usein noin 10 haastatellaan tuosta porukasta joten n.10 %. Ja niissä haastatelluissakin voi olla floppeja. Toki on myös porukkaa jotka tippuu pois koska palkkatoiveet on övereitä tai eivät vaan oo osanneet tuoda osaamistaan esille. Mutta vähintään puolet hakijoista melki rekry kuin rekry on ihan huti porukkaa haettavaan tehtävään nähden. Vaikka olisi hyväkin hakuilmoitus. Toki fakta on sekin että ei voida kaikkea mitä halutaan rajata jo ilmoituksessa koska muuten kukaan ei uskalla hakea mitään. Ja usein on se tilanne että sitä mitä haetaan ei saada ja sitten pitää niistä "epäpätevämmistä" ottaa paras mahdollinen. Ja pätevyydellä en nyt välttis tarkoita mitään koulusta mutta hakukriteereihin nähden. Joskus rekrytoijien hakukriteerit tosin saattaa nekin olla överit, se on hyvä muistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuoretta kokemusta tuollaisesta. Hain puolisen vuotta töitä enemmän tai vähemmän aktiivisesti ja yleensä pääsin haastatteluun. Hakijoita oli ollut yleensä noin 50-70, siis sellaisia joilla riitti pätevyys tai soveltuvuus (niitä muita tuntui olevan noin kymmenkunta). Pääsin aina haastatteluun, joihin oli pyydetty 4-6 hakijaa. Aina meni paikka ohi, joko sen huomasi jo haastattelutilanteessa tai sitten oli selkeästi ollut kilpasilla työpaikasta, mutta vaaka oli keikahtanut sen toisen ykköspaikkalaisen suuntaan. Aloin jo miettiä, että mistä syystä minut kutsutaan haastatteluun, eli olenko ollut vain täyttöpullaa että saadaan suunniteltu haastateltavien määrä täyteen vai olenko joku omituinen musta hevonen, joka otetaan mukaan ihan vain kuriositeettina. Alkoi jo vähän mieliala laskea, mutta silti jatkoin hakemusten kirjoittamista ja käytin niihin aikaa. Perehdyin huolella hakemaani tehtävään ja käytin sitä pohjana hakemusta kirjoitettaessa. No, nyt sitten napsahti ja sain erittäin mieluisan työn, johon oli valtava määrä muita varmasti erittäin päteviä hakijoita. Kyllä kannatti panostaa ja yrittää. :)
No hyvähän tuossa on prosentti... Itselle tuli juuri "kiitos, mutta ei kiitos" -ilmoitus ja hakijoita oli ollut 450. Revipä siitä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Vierailija kirjoitti:
Tuoretta kokemusta tuollaisesta. Hain puolisen vuotta töitä enemmän tai vähemmän aktiivisesti ja yleensä pääsin haastatteluun. Hakijoita oli ollut yleensä noin 50-70, siis sellaisia joilla riitti pätevyys tai soveltuvuus (niitä muita tuntui olevan noin kymmenkunta). Pääsin aina haastatteluun, joihin oli pyydetty 4-6 hakijaa. Aina meni paikka ohi, joko sen huomasi jo haastattelutilanteessa tai sitten oli selkeästi ollut kilpasilla työpaikasta, mutta vaaka oli keikahtanut sen toisen ykköspaikkalaisen suuntaan. Aloin jo miettiä, että mistä syystä minut kutsutaan haastatteluun, eli olenko ollut vain täyttöpullaa että saadaan suunniteltu haastateltavien määrä täyteen vai olenko joku omituinen musta hevonen, joka otetaan mukaan ihan vain kuriositeettina. Alkoi jo vähän mieliala laskea, mutta silti jatkoin hakemusten kirjoittamista ja käytin niihin aikaa. Perehdyin huolella hakemaani tehtävään ja käytin sitä pohjana hakemusta kirjoitettaessa. No, nyt sitten napsahti ja sain erittäin mieluisan työn, johon oli valtava määrä muita varmasti erittäin päteviä hakijoita. Kyllä kannatti panostaa ja yrittää. :)
Näin juuri, ei ketään turhaan kutsuta haastatteluihin, uskokaa pois.
-rekry
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Mun oma fiilis on, että jos työttömyys ei oo este, ellei se sitten oo jatkunut joku 15 vuotta jolloin viodaan olettaa että ajankohtainen osaaminen voi olla jo rapissut pois. Jos ex-johtaja ei yhtään avaa hakemuksessaan miksi haluisi asiantuntijaksi niin voi olla että menee ohi jos aatellaan sen sitten kuitenkin haluavan jotain muuta kun parempi paikka tulisi eteen. Eri asia jos toivotaan että asiantuntija voisi esim 5 v sisään edetä esimiesasemaan tms. Ja joskus nää ex-johtajat on palkkapyynneissään ihan ulalla tai eivät suostu sitä laittaan jolloin herää epäilys että mitäköhän se sitten pyytäis.
-rekry
Vierailija kirjoitti:
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Riippuu työnantajasta. Ja riippuu hakijan työttömyyden kestosta. Muutaman kuukauden työttömyys ei keikuta venettä mihinkään suuntaan. Työtön hakija voi todennäköisesti aloittaa heti, mutta työssä olevalla on irtisanomisaika. Työttömyys voi siis joskus olla jopa hyvä asia.
Jos työnhakija downgreidaa, minua ainakin kiinnostaa tietää, miksi. Vastaus kysymykseen voi olla juuri se juttu, jonka perusteella päätän palkata tai jättää palkkaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Riippuu työnantajasta. Ja riippuu hakijan työttömyyden kestosta. Muutaman kuukauden työttömyys ei keikuta venettä mihinkään suuntaan. Työtön hakija voi todennäköisesti aloittaa heti, mutta työssä olevalla on irtisanomisaika. Työttömyys voi siis joskus olla jopa hyvä asia.
Jos työnhakija downgreidaa, minua ainakin kiinnostaa tietää, miksi. Vastaus kysymykseen voi olla juuri se juttu, jonka perusteella päätän palkata tai jättää palkkaamatta.
Juuri näin. Pitää osata miettiä, että miksi hakee juuri tätä työtä juuri tällä taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Riippuu työnantajasta. Ja riippuu hakijan työttömyyden kestosta. Muutaman kuukauden työttömyys ei keikuta venettä mihinkään suuntaan. Työtön hakija voi todennäköisesti aloittaa heti, mutta työssä olevalla on irtisanomisaika. Työttömyys voi siis joskus olla jopa hyvä asia.
Jos työnhakija downgreidaa, minua ainakin kiinnostaa tietää, miksi. Vastaus kysymykseen voi olla juuri se juttu, jonka perusteella päätän palkata tai jättää palkkaamatta.
Juuri näin. Pitää osata miettiä, että miksi hakee juuri tätä työtä juuri tällä taustalla.
Ensin sanotaan, että ei saa nirsoilla ja pitäisi hakea suunnilleen kaikkia avoimia paikkoja, muuten on yhteiskunnan loinen ja pummi. Mutta ei, sitten kun teet niin, et olekaan enää millään lailla uskottava työnhakija. Pitää pystyä kehittelemään joku vetoava stoori siitä, miksi työtön johtaja nyt haluaisi "downgreidata" muihin kuin johtajan hommiin.
Käsi ylös, kaikki te, jotka ette muka käy töissä rahan vuoksi. Sitä ei vaan saa ääneen sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka karsaasti katsotaan työttömiä työnhakijoita vs. suositaan työtätekeviä hakijoita? Tai jos esim. työtön ex-johtaja hakee tavallisia asiantuntijatehtäviä? -ap
Riippuu työnantajasta. Ja riippuu hakijan työttömyyden kestosta. Muutaman kuukauden työttömyys ei keikuta venettä mihinkään suuntaan. Työtön hakija voi todennäköisesti aloittaa heti, mutta työssä olevalla on irtisanomisaika. Työttömyys voi siis joskus olla jopa hyvä asia.
Jos työnhakija downgreidaa, minua ainakin kiinnostaa tietää, miksi. Vastaus kysymykseen voi olla juuri se juttu, jonka perusteella päätän palkata tai jättää palkkaamatta.
Juuri näin. Pitää osata miettiä, että miksi hakee juuri tätä työtä juuri tällä taustalla.
Ensin sanotaan, että ei saa nirsoilla ja pitäisi hakea suunnilleen kaikkia avoimia paikkoja, muuten on yhteiskunnan loinen ja pummi. Mutta ei, sitten kun teet niin, et olekaan enää millään lailla uskottava työnhakija. Pitää pystyä kehittelemään joku vetoava stoori siitä, miksi työtön johtaja nyt haluaisi "downgreidata" muihin kuin johtajan hommiin.
Käsi ylös, kaikki te, jotka ette muka käy töissä rahan vuoksi. Sitä ei vaan saa ääneen sanoa.
Raha nyt varmaan on kaikille suurin syy käydä töissä. Työpaikkaa hakiessa on kuitenkin hyvä miettiä, miksi hakee juuri tätä paikkaa. Siis mikä muu syy kuin vain raha.
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä rekryfirmassa. Jos jää alle 100 hakija määrä niin alkaa jo nolottaa oman rekryn puolesta, että mikä meni ilmoituksessa vikaan. Toki tarkoitus olisi että vain osuvat siihen ilmoituksseen vastaa (mutta siis jos silti tulee 80 % ihmisiä jotka ei työhön ole päteviä tms). Joten ihan normi setti.
En tiedä missä rekryfirmassa olet, mutta et kovin ammattitaitoisessa ilmeisesti. Tarkoitus on saada mahdollisimman sopivia hakijoita, ei mahdollisimman paljon hakijoita. Mollin sivuilla jos on ilmoitus, niin sieltä kyllä pukkaa kaikenlaista. Emme koskaan ilmoita molliin ja hakuilmoitus tehdään huolellisesti, jotta siitä ymmärtää selvästi mitä haemme.
Alue: Aihe vapaa
Toivottavasti saat sen paikan 😊