Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kontekstissa, ATM = Alemman Tason Mies

Niin, mutta entä mikä on se ätm josta oli puhe? Älemmän Tason Mies?

Hauskaa on se että näillä reppanoilla, joilla ei ole mitään hajua siitä miten ihmiset valitsee parin, on kuitenkin oma sanasto siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoajattelu siis käytännössä tarkoittaa, että meillä kullakin on "lista" ominaisuuksia ja asioita, joita tulevassa puolisossamme ja parisuhteessamme arvostamme. Tässä listassa olevat ominaisuudet ja asiat olemme priorisoineet siten, että osa niistä on ehdottomia, osa on tärkeitä, osa vähemmän tärkeitä ja osalla ei ole oikeastaan juurikaan merkitystä. Mitä paremmin toinen vastaa listamme prioriteettijärjestystä, sitä tasokkaammaksi puolisoehdokkaaksi hänet koemme. Mulle esimerkiksi listan kärjessä ja ehdottomana vaatimuksena on, että mies on eläinrakas. Vaikka mies olisi kaupungin komein ja tavoitelluin poikamies, niin jos hän ei pidä eläimistä, mun olisi aivan turhaa lähteä miehen kanssa edes ensimmäisille treffeille. 

Siis tasot ei ole todellisia koska ne riippuu siitä ihmisestä itsestään ja mitä hän arvostaa muissa?

Tasot ovat todellisia, mutta kriteerit eri tasoille vaihtelee sen mukaan, kenen kriteereistä on kyse. Ei siis ole olemassa kriteerejä, jotka olisivat kaikille samat. Mies, joka täyttää ystäväni kriteerit, ei täytä minun tai sinun kriteerejä, koska arvostamme toisessa ihmisessä ja parisuhteessa erilaisia asioita. 

Eli ei voida puhua tasoista. Koska ne eivät ole mitattavissa. Vähän sama kuin mulla olisi oma litran mitta, sulla aivan erikokoinen ja joku käyttäisi mielummin mittanauhaa ja jollekin lämpötila olisi tärkein. Milläs vertaat?

Tätähän tuo lista miesten ominaisuuksista ja testi naisten ulkonäöstä todistaa. Vai onko kaikkien miesten mielestä sama nainen hyvännäköinen eli kaikki miehet sittenkin tykkää keskivertoa pienemmistä rinnoista?

Vierailija kirjoitti:

Jätkät jauhaa tasoteorioista yhdestä syystä ja syy on se että oma taso ei kelpaa. Suurin osa ihmisistä eli noin 70 sijoittuu kategoriaan ihan tavalliset pullanaamat, ja näille on tarjolla satoja tuhansia kumppaneita jotka on sopivia. Mikään tasoteorioilla ei ole silloin mitään merkitystä, koska soveltuvaa ihmistä on joka puolella ja tärkeämmiksi asioiksi nousee ihan muut jutut kuin tasoteoreetikko-autistien ainoat kriteerit, status ja ulkonäkö. Sitten löytyy 20 % hyvännäköisten populaatio, josta nämä yrittävät itselleen naista, ja 10% selvästi tavista vähemmän hyvännäköisten porukka, josta todennäköisemmin löytyisi, mutta sieltäkään tuskin, koska autismi.

BOOM! Totuus, erittäin hyvin kiteytetty. En olisi osannut tätä itse paremmin ilmaista. Olin Lidlissä viime perjantaina ja IHAN KAIKKI parit siellä olivat niitä taviksia, joista puhut. Tavallisia naisia tavallisten miestensä kanssa ruokaostoksia tehden. Mikä näitä netissä luuhaavia miehiä oikein vaivaa? Miksi normaalit ja keskiverrot miehet pariutuvat IRL ihan kaiken aikaa? Syynä on se, että he eivät ole omaan pieneen maailmaansa päänsä sisälle jumittuneita, autistisia ja epäsosiaalisia kummajaisia, jotka eivät ota naisiin normaalia kontaktia. Heillä ei myöskään ole läheskään yhtä korkeat kriteerit naisen ulkonäön suhteen, kuin näillä uli uli-miehillä. Itketään siellä peräkammarissa nettipornoa katsoen ja videopelejä pelaten, kun voisi lähteä vaikka johonkin harrastetoimintaan mukaan, jossa voisi tavata potentiaalisen kumppanin. On tämä kyllä säälittävää touhua, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoajattelu siis käytännössä tarkoittaa, että meillä kullakin on "lista" ominaisuuksia ja asioita, joita tulevassa puolisossamme ja parisuhteessamme arvostamme. Tässä listassa olevat ominaisuudet ja asiat olemme priorisoineet siten, että osa niistä on ehdottomia, osa on tärkeitä, osa vähemmän tärkeitä ja osalla ei ole oikeastaan juurikaan merkitystä. Mitä paremmin toinen vastaa listamme prioriteettijärjestystä, sitä tasokkaammaksi puolisoehdokkaaksi hänet koemme. Mulle esimerkiksi listan kärjessä ja ehdottomana vaatimuksena on, että mies on eläinrakas. Vaikka mies olisi kaupungin komein ja tavoitelluin poikamies, niin jos hän ei pidä eläimistä, mun olisi aivan turhaa lähteä miehen kanssa edes ensimmäisille treffeille. 

Siis tasot ei ole todellisia koska ne riippuu siitä ihmisestä itsestään ja mitä hän arvostaa muissa?

Tasot ovat todellisia, mutta kriteerit eri tasoille vaihtelee sen mukaan, kenen kriteereistä on kyse. Ei siis ole olemassa kriteerejä, jotka olisivat kaikille samat. Mies, joka täyttää ystäväni kriteerit, ei täytä minun tai sinun kriteerejä, koska arvostamme toisessa ihmisessä ja parisuhteessa erilaisia asioita. 

Eli ei voida puhua tasoista. Koska ne eivät ole mitattavissa. Vähän sama kuin mulla olisi oma litran mitta, sulla aivan erikokoinen ja joku käyttäisi mielummin mittanauhaa ja jollekin lämpötila olisi tärkein. Milläs vertaat?

Tätähän tuo lista miesten ominaisuuksista ja testi naisten ulkonäöstä todistaa. Vai onko kaikkien miesten mielestä sama nainen hyvännäköinen eli kaikki miehet sittenkin tykkää keskivertoa pienemmistä rinnoista?

Jäin myös tuossa testissä miettimään sitä että d-kupista sai parhaat pisteet kun suomessa se on keskivertoa pienempi. Mutta tuo olikin miehen tekemä testi eikä niillä yleensä ole mitään tietoa miten rintaliivien koot menee.

Ei ole mitään tasoja. Jotkut juntit kuvittelevat niin.

Jep, tasoja ei tosiaan ole olemassa. On täysin selvää että tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli on samalla tasolla kuin koditon kassialma joka juo sinolia. Näinpä tämän miehen on mentävä naimisiin tämän alman kanssa, ei auta muu.

Vierailija kirjoitti:

Jep, tasoja ei tosiaan ole olemassa. On täysin selvää että tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli on samalla tasolla kuin koditon kassialma joka juo sinolia. Näinpä tämän miehen on mentävä naimisiin tämän alman kanssa, ei auta muu.

Menee jos tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli rakastuu kodittomaan kassialmaan joka juo sinolia ja toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Jep, tasoja ei tosiaan ole olemassa. On täysin selvää että tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli on samalla tasolla kuin koditon kassialma joka juo sinolia. Näinpä tämän miehen on mentävä naimisiin tämän alman kanssa, ei auta muu.

Joo toi todisti teorian oikeeksi. Mitään muuta selitystä ei ole. Bravo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, tasoja ei tosiaan ole olemassa. On täysin selvää että tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli on samalla tasolla kuin koditon kassialma joka juo sinolia. Näinpä tämän miehen on mentävä naimisiin tämän alman kanssa, ei auta muu.

Menee jos tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli rakastuu kodittomaan kassialmaan joka juo sinolia ja toisin päin.

Saattaa olla että tuplamaisteri sm-bodari ydinfyysikko miesmalli ihailee kodittoman kassialman joka juo sinolia koska hän elää niin huolettomasti ja tässä hetkessä koska hänen oma elämänsä on tähän asti ollut pelkkää suorittamista.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa uskoa noin. Lihavan persjalkaisen aknenaaman jolla kananpersetukka pitää saada uskoa että hällä on mahkuja 5/5 alfa-makeen

Samoin iäkkään, ruman, nelileukaisen, läskiniskaisen, kaljun ja possunenäisen miehen, joka luulee saavansa 16-18 -vuotiaan seksipetoneitsytkaunottaren.

Miehessä on ominaisuuuksia joista naiset kiinnostuvat. Pituus, paino, ulkonäkö, koulutus, varallisuus, luonne, huumorintaju elinympäristö yms. Mitä enemmän mies näistä vaatimuksista täyttää sitä paremmin menestyy naisten kanssa. Tietyt ominaisuudet, kuten ulkonäkö ja käyttäytyminen vaikuttavat tapaamisen onnistumiseen esim yhden illan suhteen, puhutaan siis ensivaikutelmasta. Luonne, koulutus, varallisuus vaikuttavat suhteen pysyvyyteen, eli jatkuuko suhde parien treffien jälkeen. Lähes kaikkiin ominaisuuksiin mies voi itse vaikuttaa jos haluaa. Nämä ominaisuudet saattavat parantaa menestymistä naisten kanssa. Ihan perusjuttuja.

Eri asia on sitten jaksaako mies lähteä tuohon, vai onko kivempi juoda kotona olutta ja pelata pc:llä lauantai iltana vai juosta baareissa hameväen perässä.  

Vierailija kirjoitti:

Jätkät jauhaa tasoteorioista yhdestä syystä ja syy on se että oma taso ei kelpaa. Suurin osa ihmisistä eli noin 70 sijoittuu kategoriaan ihan tavalliset pullanaamat, ja näille on tarjolla satoja tuhansia kumppaneita jotka on sopivia. Mikään tasoteorioilla ei ole silloin mitään merkitystä, koska soveltuvaa ihmistä on joka puolella ja tärkeämmiksi asioiksi nousee ihan muut jutut kuin tasoteoreetikko-autistien ainoat kriteerit, status ja ulkonäkö. Sitten löytyy 20 % hyvännäköisten populaatio, josta nämä yrittävät itselleen naista, ja 10% selvästi tavista vähemmän hyvännäköisten porukka, josta todennäköisemmin löytyisi, mutta sieltäkään tuskin, koska autismi.

Tämähän se, yksin jäävät vain ne jotka pitävät rimaansa liian korkealla. Usein kuulee miesten suusta, että he eivät mielellään lähestyisi muita kuin kauniita naisia, mutta pakkohan heidän on luopua noista haaveistaan jos aikovat parisuhteeseen päästä.

Vierailija kirjoitti:

Miehessä on ominaisuuuksia joista naiset kiinnostuvat. Pituus, paino, ulkonäkö, koulutus, varallisuus, luonne, huumorintaju elinympäristö yms. Mitä enemmän mies näistä vaatimuksista täyttää sitä paremmin menestyy naisten kanssa. Tietyt ominaisuudet, kuten ulkonäkö ja käyttäytyminen vaikuttavat tapaamisen onnistumiseen esim yhden illan suhteen, puhutaan siis ensivaikutelmasta. Luonne, koulutus, varallisuus vaikuttavat suhteen pysyvyyteen, eli jatkuuko suhde parien treffien jälkeen. Lähes kaikkiin ominaisuuksiin mies voi itse vaikuttaa jos haluaa. Nämä ominaisuudet saattavat parantaa menestymistä naisten kanssa. Ihan perusjuttuja.

Eri asia on sitten jaksaako mies lähteä tuohon, vai onko kivempi juoda kotona olutta ja pelata pc:llä lauantai iltana vai juosta baareissa hameväen perässä.  

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Sunteen pysyvyyteen vaikuttaa miten kumpikin suhtautuu koulutukseen, varallisuuteen yms ja kohtaako luonteenpiirteet.

Eli tunnistettavissa on kassialma-taso ja tuplamaisteribodariydinfyysikkomiesmalli (voisko se olla vielä upporikas perijä?) ja sit se läski persjalkanen aknenaamanen kananpersetukka. Ja tietty vielä bikinmalli. Onhan näitä tasoja joo. Mut helvetin surullinen on näiden luokittelijoiden maailma, todella kapeat vaihtoehdot. Tästä puuttuu kaikki tavikset: söpöt, seksikkäät, fiksut ja hauskat, Ihan ok-näköiset ja elämässään pärjäävät.

Naiset paruituvat ylöspäin. Ehkä siksi mies joutuu vähän ponnistelemaan saadakseen oman tasoisensa naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehessä on ominaisuuuksia joista naiset kiinnostuvat. Pituus, paino, ulkonäkö, koulutus, varallisuus, luonne, huumorintaju elinympäristö yms. Mitä enemmän mies näistä vaatimuksista täyttää sitä paremmin menestyy naisten kanssa. Tietyt ominaisuudet, kuten ulkonäkö ja käyttäytyminen vaikuttavat tapaamisen onnistumiseen esim yhden illan suhteen, puhutaan siis ensivaikutelmasta. Luonne, koulutus, varallisuus vaikuttavat suhteen pysyvyyteen, eli jatkuuko suhde parien treffien jälkeen. Lähes kaikkiin ominaisuuksiin mies voi itse vaikuttaa jos haluaa. Nämä ominaisuudet saattavat parantaa menestymistä naisten kanssa. Ihan perusjuttuja.

Eri asia on sitten jaksaako mies lähteä tuohon, vai onko kivempi juoda kotona olutta ja pelata pc:llä lauantai iltana vai juosta baareissa hameväen perässä.  

Ei se ihan noin yksioikoista ole. Sunteen pysyvyyteen vaikuttaa miten kumpikin suhtautuu koulutukseen, varallisuuteen yms ja kohtaako luonteenpiirteet.

Ei olekaan niin yksioikoista. Sehän on selvä.

Tasot pätevät taviksiinkin.

Bikinimalleja ja 185cm raamikkaita tummia ja komeita menestyjiä käytetään esimerkkeinä koska se on helpoin tapa selventää asioita.

Yhtä lailla taviksissa (1.) on enemmän ja vähemmän suosittuja, ja (2.) ihmisillä on voimakas taipumus pariutua vähintään yhtä suositun kanssa.

Tuo on kaikki mitä tasoteoria sanoo. Sen analysointi mikä tekee suosituksi on oma taiteenlajinsa. Tasoteorian todistamiseksi riittää edellä mainitut asiat.

On huvittavaa että te mammapalstalaiset _ itse_ juuri vähän aikaa sitten vastasitte unelmamiesketjuun ja pituusgallupketjuun, jotka selvensivät asioita.

- pituusgallupketjussa kaikki paitsi viisi vastaajaa suosivat yli 180cm pitkiä miehiä

- unelmamiesketjussa todella moni valitsi pitkän, tumman, raamikkaan, menestyneen miehen joka vie. YKSIKÄÄN, siis toistan yksikään, ei valinnut esim. lyhyttä ja hintelää tai miestä jota nainen vie

Ja sen jälkeen vierailitte miesten vastaavassa ketjussa valittamassa siitä että miehet suosivat vain tietyn tyyppisiä naisia (eikä kukaan suosinut ylipainoisia omenavartaloisia).

Nyt kelkka kääntyy ja ollaankin kaikki samalla tasolla eli yhtä suosittuja? :D

ps. jos kerran tasoja ei ole, millä ihmeen ilveellä te onnistutte löytämään esimerkkejä pareista joihin tasoteoria ei päde?

"Kaunis nainen pariutui ruman miehen kanssa".

Eivätkö kauneus ja rumuus ole puhtaasti makuasioita? Jos tasoja ei olisi eikä ulkonäköä voisi mitata, ei olisi mahdollista löytää esimerkkejä eri tasoisten pariutumisesta. Termi "bikinimalli" tai "adonis" ei sanoisi mitään, koska bikinimallit ja adonikset olisivat kaiken näköisiä.

Viimeisin yritys selittää asioita "henkilökohtaisilla preferensseillä" menee jo naurettavuuden puolelle. Tasothan muodostuvat juuri siitä että ihmisten henkilökohtaiset preferenssit ovat tietyissä asioissa huomattavan yhtenäisiä ja sidoksissa omaan tasoon.

Pitääkö taas järjestää äänestys?

- pitkä vai lyhyt?

- leveät vai pullohartiat?

- matala vai korkea ääni?

- voimakas leuka vai mitätön leuka?

- lääkäri/lentäjä vai toimistoapulainen/työharjoittelija?

- mies joka vie vai mies joka on vietävänä?

- kokemusta naisista vai neitsytsetä?

Jne. Jos tasoja ei ole, vastaukset menevät 50-50.

12121212 kirjoitti:

ps. jos kerran tasoja ei ole, millä ihmeen ilveellä te onnistutte löytämään esimerkkejä pareista joihin tasoteoria ei päde?

"Kaunis nainen pariutui ruman miehen kanssa".

Eivätkö kauneus ja rumuus ole puhtaasti makuasioita? Jos tasoja ei olisi eikä ulkonäköä voisi mitata, ei olisi mahdollista löytää esimerkkejä eri tasoisten pariutumisesta. Termi "bikinimalli" tai "adonis" ei sanoisi mitään, koska bikinimallit ja adonikset olisivat kaiken näköisiä.

Viimeisin yritys selittää asioita "henkilökohtaisilla preferensseillä" menee jo naurettavuuden puolelle. Tasothan muodostuvat juuri siitä että ihmisten henkilökohtaiset preferenssit ovat tietyissä asioissa huomattavan yhtenäisiä ja sidoksissa omaan tasoon.

Pitääkö taas järjestää äänestys?

- pitkä vai lyhyt?

- leveät vai pullohartiat?

- matala vai korkea ääni?

- voimakas leuka vai mitätön leuka?

- lääkäri/lentäjä vai toimistoapulainen/työharjoittelija?

- mies joka vie vai mies joka on vietävänä?

- kokemusta naisista vai neitsytsetä?

Jne. Jos tasoja ei ole, vastaukset menevät 50-50.

Taas keskityt vain ulkoisiin asioihin ja unohdat täysin sen minkä takia ihmiset niitä parisuhteita solmii.

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

ps. jos kerran tasoja ei ole, millä ihmeen ilveellä te onnistutte löytämään esimerkkejä pareista joihin tasoteoria ei päde?

"Kaunis nainen pariutui ruman miehen kanssa".

Eivätkö kauneus ja rumuus ole puhtaasti makuasioita? Jos tasoja ei olisi eikä ulkonäköä voisi mitata, ei olisi mahdollista löytää esimerkkejä eri tasoisten pariutumisesta. Termi "bikinimalli" tai "adonis" ei sanoisi mitään, koska bikinimallit ja adonikset olisivat kaiken näköisiä.

Viimeisin yritys selittää asioita "henkilökohtaisilla preferensseillä" menee jo naurettavuuden puolelle. Tasothan muodostuvat juuri siitä että ihmisten henkilökohtaiset preferenssit ovat tietyissä asioissa huomattavan yhtenäisiä ja sidoksissa omaan tasoon.

Pitääkö taas järjestää äänestys?

- pitkä vai lyhyt?

- leveät vai pullohartiat?

- matala vai korkea ääni?

- voimakas leuka vai mitätön leuka?

- lääkäri/lentäjä vai toimistoapulainen/työharjoittelija?

- mies joka vie vai mies joka on vietävänä?

- kokemusta naisista vai neitsytsetä?

Jne. Jos tasoja ei ole, vastaukset menevät 50-50.

Taas keskityt vain ulkoisiin asioihin ja unohdat täysin sen minkä takia ihmiset niitä parisuhteita solmii.

Autisti mikä autisti