HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Minä olen myös näitä "hautaan säästäjiä". Kun vaan tajuaisitte. Panostan kyllä taloon, ruokaan ja viiniin. Mutta vapaalla en yksinkertaisesi jaksa mennä ostamaan vaatteita. Ostin viitisen vuotta sitten uuden talvitakin, jossa oli sopivan kokoiset hihat. Se on harvinaista. Nykyään takki vuotaa sisustaan, mutta käytän sitä silläkin uhalla että näytän vuotavalta pehmolelulta. Kengänkokonikin on 42, joten eipähän mene aikaa alkuunkaan siihen etsintään. Jätän sen niin myöhäiseksi kuin suinkin. Omistan paljon arkisia vaatteita, jotka eivät ihan kuvasta ikääni. Huppareita ja massamuotia vuosien takaa. Mutta en käytä niitä oikein muualla kuin kotona. on vaan muutama siisti vaate, joilla sopii edustaa. En vaan taida nähdä tyyliä niin tärkeänä kaiken muun rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa sanotaan, et köyhät ne vaatteilla koreilee.

No vain tässä ketjussa. Muuten se sanonta kuuluu, että rumat ne vaatteilla koreilee.

Otas nyt tyttönen asiasta selvää ennen kuin väittelet asiasta mistä et näemmä tiedä. :)

Sinun sanontasi on uudempi, ehkä jostain 80-luvulta lähtenyt, mutta kyllä se köyhät ne vaatteilla koreilee-sanonta lähtee juurikin siitä ajatuksesta, että rikkaalla ei ole tarvetta tuoda varakkuuttaan esille. Ennen katsos varakkaat oli niitä joilla oli tilat ja metsät ym lääniä. Tähän vaikuttaa myös paljon Suomalaisten ajatusmaailma siitä, että: se, kel onni on se onnen kätkeköön. Ei haluttu tuoda esille vaurautta, eikä sille ollut mitään tarvetta.

Kovin tarve näyttää ja nimeomaan näyttää varakkaalta oli nousukkailla ja työväellä(duunarilla) eli ei aidosti ja alunperin rikkaalla ollut halua eikä tarvetta koreilla vaatteilla. On myös niin, että raha menee rahan luo ja sekin sanonta pätee eli varakkaat tekivät kauppoja joista hyötyi eli sijoittivat jo silloin. Ei niitä rahoja vaatteisiin mällätty. Saattoi kaapissa olla todella hyvät menovaatteet juhliin, mutta nekin kerralla laadukkaat ostetut, joiden toivottiin ja oletettiin kestävän vuosia eteenpäin. Raha siis laitettiin mieluummin sellaiseen mikä tuotti ja ostettiin vain jos oli oikea tarve. Säästettiin. Mitä enemmän rahaa niin sitä enemmän sitä haluttiin säilöä pankissa. Osittain tämä pätee tänäkin päivänä joidenkin varakkaiden kohdalla. Rahat on kiinni sijoituksissa, ei vaatteissa.

Köyhät eivät ole koskaan rikastuneet säästämällä tässä maassa. Kaikki mikä tulee myös menee. Niin on ollut aina. Köyhä ostaa usein lyhyellä tähtäimellä eikä sijoita aina laatuun, koska ei voi tai voinut. Ennen kun kallis oli yhtä kuin laatu. Nykyään tuo raja ei ole enää ollenkaan niin selvä ja kaikki on tehty kulutustavaraksi, menemään rikki, jotta ihmiset ostaisi taas lisää.

Varakkaat ei tuohon kierteeseen useinkaan lähde. Köyhemmät yrittää usein olla siistejä viimeiseen asti ja siihen menee ne vähätkin varat. Varakas voi ostaa tarjouksesta ja ajatella pidemmälle. Köyhä ostaa kun on rahapäivä, eikä silloin ole aina tarjouksia. Kaikkein parhaimmat kaupat eli kestävimmät ostokset tekee varakas.

Vierailija kirjoitti:

Ootte sitten helposti eliitin liean itse kaulaanne kietovia. Sanonta köyhät ne vaatteilla koreilee on eliitin argumentti sosiaalista nousua vastaan. Sen tarkoitus on leimata "uusrikkaat" eli omilla kyvyillään, ei perinnöllä, menestyneet mauttomiksi. Halventava sana "nousukas" kertoo juuri siitä että ei riitä että menestyy koska sinulla ei ole vuosisataista kulttuurista pääomaa, eli et hallitse tyylin ja etiketin kirjoittamattomia nyansseja - joista ei tietenkään välitä kuin vanha eliitti joka pelkää asemansa vuoksi. Koko erottelujärjestelmä on vanhan köyhtyvän aatelin luoma nousevaa porvaristoa vastaan.

Sanonta on oikeasti: rumat ne vaatteilla koreilee. Mitäs jännää analyysia siitä saat irti?

Vierailija kirjoitti:

Bergrothin "nollatutkimus" näemmä toistelee sellaisia kuluneita kliseitä siitä, kuinka ulkoinen habitus ja sen yletön puunaaminen, laittaminen ym. jotenkin tekee ihmisestä laadukkaamman ja ylempitasoisen.  Ei oikeastaan mitään uutta auringon alla. Täytyisi kuitenkin ymmärtää että tuollaisen jaarittelun ja pohdiskelun julkaiseminen "tieteen" nimissä ei tee muuta kuin vahvista ja validoi edelleen näitä "käsityksiä".  Jotenkin hirvittää lukea tuollaista -> halvan näköiset vaatteet -> huono vartalo-> mielenterveysongelmainen ->tyhmä kouluttamaton ihminen ajatteluketjua. Joku täällä puhui "ylevästä tavasta kantaa vaatteita" noh se taas kuulostaa sellaiselta "tutkimukselta", jota olisi saatettu julkaista joskus 1880-luvulla...

Mulle tuli mieleen, että onko tämä uutisointi nyt taas jotain oikeistopropagandaa. Että pitkäaikaistyöttömät ne vaan kotonaan makaavat sohvalla reikäisissä vaatteissaan, hyi.  Annetaanko ruma tuulipuku työkkärin tiskiltä vai kelan jonossa?

Taitolaji kirjoitti:

Laadukkaasti pukeutuminen on TAITOLAJI, ei siihen välttämättä tarvita paljoa rahaa. Kirppareilta iäkäskin löytää laatua nykyään ja ketjutaloista löytyy arvokkaan näköisiä vaatteita kunhan osaa valita ja tuntee materiaalit ja itselle parhaimman tyylin. Palvelut taas ovat monestikin kalliita, esim säännöllinen ja hyvä kampaaja. Hippityyli..??!! Mikä vaihtoehto se edes on, en ymmärrä?

Tällaisena aikana, kun muodissa on yhtä monta sesonkia, kuin vuodessa viikkoja ja alennusmyyntien lisäksi kirpputoreilla halutaan päästä eroon vaatteista, jotka ei ole kauaa ehtineet kaapissa vanhentua, jutun "hippityyliin turvautuminen" kuulostaa todella oudolta. Itse juuri mietin, miten olen pärjännyt samalla talvitakilla jo varmaan viisi vuotta. Samassa parkatyylissähän tässä ollaan kaikki kuljettu jo vuosia.

No ei varmaan ulosotossa ainakaan ole jos näin tyylikkäät vaatteet.

http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/menaiset.fi/s3fs-public/style…

Minä olen kyllä huono pukeutuja, vaikka varaa olisi panostaa pukeutumiseen. Perusperiaatteitani pukeutumisessa ovat mukavuus, sään- ja tilanteen mukaan pukeutuminen ja itselle sopivat vaatteet. Muodin mukaan en välttämättä pukeudu, mutta muotihan pitkälle vaikuttaa siihen mitä tavallisissa kaupoissa myydään. Niistä voi valita itselle sopivat vaatteet. Aina löytyy jotakin sopivaa, mutta valitettavasti massatuotettujen vaatteiden laatu on nykyään aivan kauhean huono.

Olenkohan hieman liian säästäväinen tai laiska, koska en ole viitsinyt alkaa etsimään itselleni laadukkaita vaatteita. Onhan se sikälikin hankalaa, koska en tiedä omaa tyyliäni. Sen kyllä tiedän missä vaatteissa viihdyn, mutta voihan olla ettei se ole minulle paras tyyli. Toisakseen ikäkin vaikuttaa, koska näin ikääntyvänä on hankalampi löytää suoraan kaupan rekistä sopivia vaatteita.

Katson aina vaatteen laatua ja sitten hintaa. Tunnustelen kankaita, mutta nykyään se on melkein turhaa, koska kaikki vaatteet ovat tekokuitua, erityisesti polyesteri, viskoosi ja akryyli. Polyesterivaatteita en osta koskaan niiden hiostavuuden vuoksi ja akryyli on aivan kauhean tuntuinen materiaali. Villa, silkki ja puuvilla ovat suosikkimateriaaleja, mutta niissäkin laatu vaihtelee, ja ovat nykyään kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahatonta väkeä joilla aina siistit ja puhtaat vaatteet,

ei salailla köyhyyttä, eletään vain kuten on aina totuttu.

Kumma että monet tuijottavat mitä koruja on ja minkälaiset kengät, näistä ei voida päätellä varakkuutta.

Kengät paljastaa paljon ihmisestä. Varsinkin miesten kohdalla. Kun etsitte miestä elämäänne katsokaa myös kenkiä . Onko siistit, huolletut ja nahkakengät kiillotetut. Silloin kun oli napakymppi telkussa, moni nainen halusi nähdä miehiltä kengät, koska ne kertovat paljon kantajastaan.

Väärin. Minä valitsen miehen, jolla on lenkkarit tai tennarit. Silloin hän juoksee ja harrastaa, ja pysyy hyvässä kunnossa ja seksielämäkin elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka rikkaalla ja köyhällä on täsmälleen samat vaatteet päällä, heidät kyllä erottaa kehonkielestä.

Köyhä vain näyttää helposti kehonkieleltäänkin vähempiosaiselta ja jos päällä on huonot vaatteet, tekee nopeasti johtopäätöksen sen tulevan huonoista vaatteista.

Vaikka varakas laittaa samat ryysyt päälle, hän usein kantaa itsensä erilailla, jolloin huomio ei edes kiinnity ryysyvaatteisiin.

Toi on totta. Vaikka et erottuisi pukeutumisella keskiluokkaisista ihmisistä se ei hävitä tunnetta että olet väärässä paikassa mikä varmaan näkyy läpi. Se varmuus on se mikä on vaikea tavoittaa jollei ole rahaa ja sen tuomaa valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Usein köyhällä vaatetus saattaa olla aika homssuinen tai epäsopiva .Ei se kerro sinänsä rahattomuudesta, vaan elämän hallinnan puutteesta ja muista lieveilmiöistä. Masennuksesta, huonosta itsetunnosta jne.

Ja rikashan ei voi olla masentunut tai huonon itsetunnon omaava ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jo 18 kommenttia ihmisiltä, jotka joko luki artikkelin, mutta ei silti voi copypastettaa sitä tähän tai ei lukenut artikkelia ja vastaa lukematta.

MItäpä, jos hommaisit lukuoikeuden? Koko artikkelin kopioiminen on tekijänoikeuslain vastaista.

Kun laittaa lähteen esiin, niin luullakseni saa kopioida mitä haluaa. 

Kokonaisia artikkeleita ei saa kopioida. Raja on tulkinnanvarainen, mutta peukalosääntönä voi pitää maksimissaan kappaleen mittaista lainausta. Asiaan vaikuttaa, onko pelkästään kopioitu tekstiä vai onko lisäksi tuotettu uutta sisältöä lainausta kommentoimalla.

Joku muu voi kopioida loput.

Njaa, itse kuljen ryysyissä, en siksi että olisin henkisesti väsynyt vaan siksi, että vaatteet on sitä varten että ne pitää lämpimänä ja kesällä verhoaa kroppaa, ei mitään muuta varten. Käytännöllisyys menee siis ulkonäön edelle vaatteiden kanssa.

Aika yllättävää että niin moni tekee pitkälle meneviä päätelmiä toisten vaatetuksen perusteella :D Jos jotakuta ei nyt vain kiinnosta koreilla vaatteilla, se heti tulkitaan joksikin elämänhalllinnan ongelmaksi tai masennukseksi. Miksi? Miksei ihmiset saa tässäkin asiassa olla erilaisia?

Ei köyhyys mitenkään näy pukeutumisessa vaan päinvastoin kuten Helsingin asemalla olevien ma-tumielenosoittajien lähes tonnin Canada Goose takit todistavat.

Tavallinen veronmaksaja ja keskituloinen kulkee halvemmissa vaatteissa.

Koko ajan vaahdotaan, että eriarvoistuminen lisääntyy. 

Siihen on ratkaisu ihan yksinkertaisesti se, että rikkaa rouvatkin alkavat pikkasen arkipäiväistää pukeutumistaan. 

Ihan itselleen turhaa stressiä luovat. Kaiken aikaa kaupassa uusai leninkejä etsivät. 

Eräs lääkärisrouva tuttava sanoi että aa että miten hän rakastaa olla mökillä röntsävaatteissa ja oikein pahhaa tekkeet ku aattelee että pitää mennä takasin kaupunkiin ja yötä päivää miettiä mitä päällesä pukee ja vielä kasvot mönjätä maalilla. 

Vähentämällä merkkivaatteiden ostoa rikkaat auttavat eriarvoistumisen kitennässä. 

Ja eritoten koululaiset. Älkää rikkaat ostako kalliita hienoja vaatteita lapsillenne, muuten köyhän lapsella on eriarvoinen olo.

Jaa, nykyäänhän nuoret 20-30v on merkkivaatteiden suurinta kuluttajaluokkaa, vaikka ovat taloudellisesti suht köyhä sukupolvi, harvalla säästöjä tai omistusasuntoa jne. Kulutustavoista kertoo enemmän pukeutuminen kuin oikeasta varallisuudesta.

Toivottavasti puhkipönöttynyt pukukulttuuri häviää unholaan. 

IT alalla ollaan rennosti hupparissa jo ! 

Käytös paljastaa paljon ulkomuotoa enemmän. Noblesse oblige, hyvä ja hillitty käytös yhdistää vanhan rahan yläluokkaa joka maassa.

Artikkelissa meni kyllä kaksi asiaa iloisesti sekaisin ja niin menee tässä keskustelussakin. Artikkelin tutkija tutki oikeasti köyhien kirjoituksia siitä, miten he kokivat ja ajattelivat köyhyytensä näkyvän. Näiden kirjoitusten perusteella ei edes voi tutkia sitä, näkyykö se oikeasti tai voiko varakkaan ja köyhän oikeasti erottaa vaatteiden tai ulkonäön perusteella. Sitä varten pitäisi ottaa random ihmisiä kaudulta, kysyä toisilta random ihmisiltä, näyttävätkö ensimmäiset köyhiltä vai varakkailta ja sitten verrata näiden ihmisten oikeaan tulotasoon ja varallisuuteen ja katsoa, osuiko arvaus oikeaan.

Monusta on surullista, että ihmiset kokevat että heidän köyhyytensä näkyy ja että se on hävettävää. Tätä ei mitenkään poista se, että minä itse en pysty sitä näkemään (ympärilläni on sekä köyhiä että hyvin rikkaita ihmisiä). Itse käytän korkealaatuisia luonnomateriaaleja olevia vaatteita ja tavaroita, mutta näytän silti nuhjuiselta.

Vierailija kirjoitti:

Taitolaji kirjoitti:

Laadukkaasti pukeutuminen on TAITOLAJI, ei siihen välttämättä tarvita paljoa rahaa. Kirppareilta iäkäskin löytää laatua nykyään ja ketjutaloista löytyy arvokkaan näköisiä vaatteita kunhan osaa valita ja tuntee materiaalit ja itselle parhaimman tyylin. Palvelut taas ovat monestikin kalliita, esim säännöllinen ja hyvä kampaaja. Hippityyli..??!! Mikä vaihtoehto se edes on, en ymmärrä?

Tällaisena aikana, kun muodissa on yhtä monta sesonkia, kuin vuodessa viikkoja ja alennusmyyntien lisäksi kirpputoreilla halutaan päästä eroon vaatteista, jotka ei ole kauaa ehtineet kaapissa vanhentua, jutun "hippityyliin turvautuminen" kuulostaa todella oudolta. Itse juuri mietin, miten olen pärjännyt samalla talvitakilla jo varmaan viisi vuotta. Samassa parkatyylissähän tässä ollaan kaikki kuljettu jo vuosia.

Minustakin. Kirppareilla ei todellakaan ole nykyään pelkkiä rääsyjä, vaan paljon täysin käyttämättömiä tai kerran käytettyjä vaatteita. Siistejä klassisia kenkiä, paitoja, bleisereitä, farkkuja. Zaraa, massimo duttia, henkkamaukkaa. Usein jopa laput vielä kiinni ja hinta pari kolme euroa.