HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Moni on minulta kysynyt, että miten voin olla niin tehokas ja saada aikaan paljon ja ehdin kaikkea?

Vastaus kuuluu: en ole muodin orja. Ostan alesta moneksi vuodeksi kerrallaan vaatteita, samanlaisia paitoja, takkeja, laatua. Minun ei tarvitse käyttää aikaana kaupoissa notkumiseen. 

Tiedän tasan tarkkaan mihin menen tarpeen tullen aleaikan vaatekauppaan. Ostan puoleen hintaan samoja vaatteita monia kappaleita. 

Minulla on kotonani pieni vaateputiikki tavallaan josta otan upouusia vaatteita käyttöön, mutta vain silloin kun entistä ei voi enää korjata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhänkään ei tarvitse pukeutua johonkin rikkinäisen verkkapukuun koska nykyään esim zarasta saa kivannäköisiä vaatteita halvalla. Jos elämä sen sijaan on muutamasta eurosta kiinni niin kirpputorilla on ihan uusiakin vaatteita muutamalla eurolla. Köyhyys on todella paljon myös valintakysymys. Joko rahaa ei ole ruokaan koska se menee viinaan tai sitten käytetään surkeita vaatteita koska rahat laitetaan johonkin luomuruokaan tai luontaishoitoihin -- näin ainakin omassa tuttavapiirissä!

Minä käyn töissä mutta vuokran ym kulujen jälkeen vaatteisiin ei käytännössä jää rahaa. Ostan uusia vaatteita n 2 krt vuodessa ja silloinkin useimmiten on kyse uusista alushousuista tai sukista hajonneiden tilalle. Huvikseni en osta vaatteita koskaan, en mitään muutakaan. Laskujen jälkeen tälle kuukaudelle jäi rahaa 340€. Olen hyvässä ammatissa ja erotun muista ammattikuntani jäsenistä juurikin siinä, että pukeudun todella huonosti / epäsiististi.

Ostin pitkään vaatteita H&M:ltä ja Zarasta rikkimenneiden tilalle. Minulla on aina yhden housut, joita käytän joka päivä. Zaran housut ovat kestäneet keskimäärin 2-3kk kunnes ratkeavat / repeävät jostakin kohdasta. Puserot nyhjääntyvät ja kulahtavat. Koko vaatetus huutaa rahan puutetta. Lisäksi on käytössä yksi paitapusero ja yksi villapaita. Molemmissa on reiät jo, paitapusero harmaa (oli valkoinen), villapaita oli musta, se on harmaantunut myös. Työhaastattelussa olisin todellisissa ongelmissa, koska nykyiset farkkuni ovat siniset. Mihinkään jakkupukuun minulla ei ole varaa (olisi ammattini normivaatetus). Olen aina samoissa vaatteissa. Aina. Jos jotakin hajoaa niin pahasti ettei sitä voi korjata, joudun ostamaan uutta.

Todella halvat vaatteet eivät kestä ja näyttävät halvoilta. Kyllä omassa ammattikunnassani on hyvin homogeeninen, siisti pukeutumistapa. Silkkipaita / paitapusero, neule tms. H&m:n neuleen erottaa kyllä laadukkaasta aivan vaivatta. Ne eivät laskeudu vaan ovat täysin muodottomia pusseja.

Työhaastattelussa kerran jopa haastattelija mainitsi jotakin paidastani (joka oli h&m:ltä). Nuhjaantunut ulkomuoto ei anna vakuuttavaa kuvaa ihmisestä jos hän poikkeaa viiteryhmästään. Lisäksi kukaan tuskin nauttii siitä, että pitää joka päivä samoja, reikäisiä vaatteita. Jatkuva Zaran ostaminen käy kalliiksi vaatteiden rikkoonnuttua säännöllisesti.

Takkiesimerkki huvittaa: en edes muista kuinka vanha takkini on. Yli 5-vuotias, täyte pursuilee saumoista ulos. En edes kuvittele että pystyisin ostamaan uutta takkia, en tiedä koska seuraavan kerran. Takki on väärän kokoinenkin mutta ei voi mitään. Kun laihduin, kaikki vaatteet roikkuivat päällä koska en pystynyt hankkimaan oikeaa kokoa. Jotenkin tilanne masensi ja olen lihonut vähän takaisin.

Vaatteet ovat Suomessa aivan älyttömän kalliita.

Mitä teet työksesi? Mihin sinulla rahat hupenevat jos kerran olet hyvässä työssä mutta sinulla ei ole varaa ostaa vaatteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täyttyy kommenteista joiden mukaan "MINÄ ainakin pukeudun tavalla X joten turha tutkimus!". Vaikka tuossa jutussa juuri köyhät itse kertovat miten kokevat myös pukeutumisellaan erottuvansa.

Kyse onkin siitä, että ne köyhät LUULEE, että ne keillä on vimpan päälle kaikki, ovat rikkaita. Siksi näin ja siksi kokevat erottuvansa "rikkaista" , vaikka todellisuudessa joillakin on kahdet merkkikuteet ja asusteet, jotka ostettu Klarnan turvin eikä rikkauksista tietoakaan.

T: nro13

Ne rikkaudet voivat olla myös osakkeissa. Minä ostan melko usein Klarnan turvin, koska rahat ovat kiinni osakkeissa ja ne menevät kaupaksi silloin kun menevät.

Oletko katsonut Klarnan korkoja? Ihan järkevää tietenkin sijoittaa osakkeisiin ja sillä välin ostaa vaatteita luotolla 20-30 % korolla :D

Olen ollut köyhä. Sanat ei riitä kuvaamaan sitä surua köyhä voi kokea. Surua aiheuttaa mm. tavaroiden tai vaatteiden hajoaminen. Mutta se kokonaisvaltainen suru, jonka takana on järjetön huoli selviytymisestä, että rahat riittää, terveyssiteisiin, d-vitamiiniin, pakollisiin lääkkeisiin, kesällä aurinkorasvaan, kenkiin, ihan vaan peruskosmetiikkaan, bussilippuun... RUOKAAN... Kaikkeen siihen, mihin kuluu kymppejä, satasia... Aina jotain loppuu, kuluu, hajoaa ja koko elämä kuluu siihen huolehtimiseen, murehtimiseen, osattomuuteen. Huonommuuteen. Muiden alentavat katseet. Miten monta kertaa minuakin on katsottu päästä varpaisiin (oikeasti!!) "tuo on köyhä". Se on kamalaa!! Itkeä iltaisin ennen nukkumaan menoa ja pelätä aina pahinta.

Vierailija kirjoitti:

Hyväkuntoisia vaatteita on kirpparit pullollaan.

Täytyy vain osata etsiä ja tuntea oma tyylinsä,jotta tietää mitä etsiä. Olen tehnyt monet hyvät ja halvat löydöt, niin vaatetukseen kuin sisustukseen esim. Uffilta, Fidalta, Pelastusarmeijalta,paikallisilta kirppareilta jne.Kannattaa seurata myös milloin em. liikkeiden tarjouspäivät ( esim. Uffilla kaikki tuotteet lähtöhinta 5€ ja hinnat halpenevat joka päivä, Fidalla välillä mylläkkäpäivät,jolloin tuotteet -50% yms. Tilatkaa vaikka heidän uutiskirjeet)

Kannattaa liittyä myös oman alueen/lähialueen fb-kirppariryhmiin. Siellä usein hyväkuntoisia vaatteita myös.

Helsinkiläisillä asiat ovat tässä suhteessa hyvin. Omalla paikkakunnalla kirppiksillä on lähinnä citymarketista, h&m:stä tai seppälästä ostettuja kulahtaneita vaatteita hintaan 6-10 euroa puserosta, laukuista ei löydy klassisia malleja. Ja vaikka onnistuisi löytämään hyvän vaatteen sitä ei välttämättä ole omassa koossa.

265 jatkaa vielä. Se johti vetäytymiseen, haluttomuuteen ja alakuloon. Aluksi sitä kesti jotenkin, mutta kolmen vuoden kohdalla... Se oli ihan hirveetä. Mittasin kavikupilla kahvit, ettei yhtään jää yli, mene hukkaan, laskin kaikki leipäviipaleet (monta palaa voin syödä per päivä), maitolasilliset, puuroannokset, hedelmät, laskin KAIKEN ruuan, kaiken kulutuksen... Söin niin vähän kuin oli mahdollista. Aina sai kuulla näitä "sä olet niin laiha/hoikka" tai "sulla on niin surulliset silmät" tai sitten ihmiset kommentoi mun lounasta, mikä oli kaikkein törkeintä. Kävin töissä... Jep. Bruttopalkka oli 1600€/kk sihteerinä. Kyllä. 2007-2011...

Vierailija kirjoitti:

Omat nettotulot n. 3700€/kk, mutta en silti käy vaatekaupassa kuin erittäin harvakseltaan. Ja silloinkin ostan aina logottomia vaatteita. Viimeksi löysin arkitalvitakin, joka oli omaan makuuni vähän turhan kallis (700€), mutta se oli laadukkaan oloinen ja ennenkaikkea siinä ei ollut yhtäkään ulospäin näkyvää logoa tai tunnistetta, joten ostin sen. Sillä mennään todennäköisesti monta talvea.

Kaikenmaailman Canada Gooset yms. on jotenkin epätoivoisen näköisiä yrityksiä esittää varakasta. Itse en siis ole rikas, mutta silti enemmän hyväntahtoisesti säälittää merkkien esiintuominen. Itseään hakevilla teineillä sen ymmärtää joten kuten, kun halutaan esittää aikuista.

Perus aluspaidat ostan aina alesta halvinta valkoista ja mustaa, mitä löytyy. Samoin sukat ja yksiväriset alushousut. Naurettavaa maksaa 50€ kalsareista tai yksivärisestä t-paidasta. Se on vain tyhmää. Ennemmin niilläkin rahoilla osakkeita salkkuun ja parempaa turvapuskuria ja mahdollista varakkuutta tavoittelemaan.

  

- Lapin tuntureilla vaeltaessa Canada Goose on todella hyvä valinta. - Sivistymättömyys on se, joka paljastaa yhteiskuntaluokan. Terv. Henkilö, joka ostaa vaatteensa ainoastaan tarpeen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steve Jobs olikin oiva esimerkki jotta vaatteet ne kertookin ihan kaiken tai Einstein . Kun Ei stein tepasteli kauhtuneessa takissaan niin yliopisto lahjoitti hönelle hienon takin ettei olisi tarvinnut häntä hävetä. Einstein hyvää hyvyyttään lahjoittikin heti takin puliukolle joka sitten leveili takilla ympäriinsä:)!

Steve Jobs halusi pitää pukeutumisensa simppeliltä koska hän halusi suunnitella muita juttuja koko energiallaan. Sen vuoksi hän osti kerralla aina puoli tusinaa mustaa pooloa, puoli tusinaa farkkuja, tusinan kalsareita ja tusinan sukkia.

Minä olen nainen ja teen myös kuten Steve Jobs ja moni nainen säälii ja kauhistelee kun minulla ei ole edes varaa vaihtaa vaatteita. Minulla ovat yhdet päällä, yhdet pesussa ja yhdet kaiken varalla.

Mies voi kulkea samanlaisissa vaatteissa mutta naisen edellytetään pukeutuvsn hyvin ja olevan huoliteltu. Jopa hyvinpukeutuminen on miehille halvempaa, ostaa sen yhden puvun tai kaksi ja muutaman kauluspaidan ja se riittää. Dressmannilla taas on edullisesti klassisia malleja niin että voi edullisesti pukeutua hieman siistimmin. Milloin naisille tulee oma dressman joka mainostaa että uudet farkut tutustumishintaan 19,90 €.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on jännää miten porukka kilpailee sillä kuka pukeutuu rönttöisimmin vaikka rahaa kyllä olisi.

Mistä johtuu tämä rumuuden ihannointi ja kauneuden vieroksunta?

Miksi rumissa, vanhoissa ja rikkinäisissä vaatteissa kulkeminen on olevinaan jotenkin syvällistä, rehellistä ja aitoa? Miksi kaunis, huoliteltu tyyli herättää heti epäluuloja siitä että ihminen haluaa esittää parempaa kuin on?

Ennen kaikkea: Missä te rapa-ripat kuljette kun kaupungilla vastaan tulevat ihmiset pultsareita lukuunottamatta ovat yleensä pukeutuneet joko huomiotaherättämättömän perussiististi tai ainakin vähän huolitellusti?  Ja missä te ryysymiljonäärit oikein luuraatte kun meidän kesäpaikan lähellä (saaristossa) vastaan tulevien ihmisten varakkuuden huomaa hillityn elegantista kesätyylistä? 

Kiinnostaisi tietää, kertokaa!

Herää väistämättä kysymys, että sinulla on valmiit määritelmät kauniille ja rumalle. Olet hyvin sisäistänyt sen, että värityskuva pitää värittää siististi viivojen sisäpuolelta. Kaikki mikä haastaa sinun melko suppeita käsityksiä kauneudesta (tyyliin ajaton , hillitty, beige, musta ja valkoinen) on ilmeinen uhka, jolta pitää mustavalkoisesti kieltää arvo tai ainakin rankata sen sun käsityksiä huonommiksi.

Tuon Hesarin toimittajan olisi kannattanut haastatella muutamaa pankinjohtajaa. Heiltä olisi selvinnyt se, ettei asiakkaan köyhyyttä tai rikkautta voi päätellä tämän pukeutumisen perusteella.

Ja esimerkkinä vaikka Niklas Herlin boheemivaatteineen.

Valitettavasti esim. palveluammateissa työskentelevät eivät tätä useinkaan tajua. Olen itse käynyt esim. Stockmannilla sadepäivänä meikkaamattomana rönttövaatteissa hiukset märkinä etsimässä vaatetta tiettyyn tilaisuuteen. Lopulta palvelua saatuani oli asenne, ettei sinulla kuitenkaan ole siihen varaa, vaikka sitä ääneen ei sanottukaan...

Tuntemani pitkäaikaistyöttömät (naiset) ovat pukeutuneet samoihin ryysyihin 10 v. Ulkonäöstä näkee sossuasiakkuuden.

Rikkaampi sukulainen pukeutuu merkittömiin ja kotimaisiin vaatteisiin, mutta näyttää tyylittömältä koska on niin pahasti päässyt lihomaan. Kaikki vaatteet kiristää pahasti tai on telttoja.

Helsingissä näkee ison eron kun käy vaikka ensin Punavuori-Eira akselilla, ja sitten menee Itäkeskuksesta itään. 

Huonosti itse värjätty tukka näyttää niin Kontulalta, samoin myös huonot hampaat. 

Eteläisemmässä Euroopassa on helpompi pukeutua tyylikkäästi kun talvea ja loskakelejä ei käytännössä ole. Täällä on sääolosuhteiden pakosta oltava useampi vaatekerta. Mielummin ostaa laadukkaan ja lämpimän talvitakin, kun kesäisen kotelomekon ja piikkarit. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkain tuntemani ihminen pukeutuu käytännössä aina samanlaisiin vaatteisiin. Vaatekaapissa on vain yhdenlaisia paitoja parissa eri värissä kymmenittäin, housujen kanssa sama juttu. Lenkkareissa aina sama malli, joskus käytössä olleet kuluu niin puhki, että varvas vähän kurkistaa... mutta sitten kaapista voi vetää käyttöön tuliterät samanlaiset. 

Kysyin tästä joskus häneltä, ja hän kertoi, että haluaa mimimoida vaateasioiden miettimiseen käytetyn ajan. Helpottaa arkea, kun ei tarvitse tuumailla mitä päälleen laittaa, eli hänellä on sama, käytössä hyväksi todettu setti siis päällä melkeinpä joka päivä. Virallisempiin tilaisuuksiin on sitten teetetty puku, mutta muuten töissä pukeutuu rennosti trikoopaidat ja farkkumaiset housut -henkeen. 

40-vuotias mieshenkilö kyseessä. 

Ystäväsi on siis Stewe Jobbs? (oli)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhänkään ei tarvitse pukeutua johonkin rikkinäisen verkkapukuun koska nykyään esim zarasta saa kivannäköisiä vaatteita halvalla. Jos elämä sen sijaan on muutamasta eurosta kiinni niin kirpputorilla on ihan uusiakin vaatteita muutamalla eurolla. Köyhyys on todella paljon myös valintakysymys. Joko rahaa ei ole ruokaan koska se menee viinaan tai sitten käytetään surkeita vaatteita koska rahat laitetaan johonkin luomuruokaan tai luontaishoitoihin -- näin ainakin omassa tuttavapiirissä!

Minä käyn töissä mutta vuokran ym kulujen jälkeen vaatteisiin ei käytännössä jää rahaa. Ostan uusia vaatteita n 2 krt vuodessa ja silloinkin useimmiten on kyse uusista alushousuista tai sukista hajonneiden tilalle. Huvikseni en osta vaatteita koskaan, en mitään muutakaan. Laskujen jälkeen tälle kuukaudelle jäi rahaa 340€. Olen hyvässä ammatissa ja erotun muista ammattikuntani jäsenistä juurikin siinä, että pukeudun todella huonosti / epäsiististi.

Ostin pitkään vaatteita H&M:ltä ja Zarasta rikkimenneiden tilalle. Minulla on aina yhden housut, joita käytän joka päivä. Zaran housut ovat kestäneet keskimäärin 2-3kk kunnes ratkeavat / repeävät jostakin kohdasta. Puserot nyhjääntyvät ja kulahtavat. Koko vaatetus huutaa rahan puutetta. Lisäksi on käytössä yksi paitapusero ja yksi villapaita. Molemmissa on reiät jo, paitapusero harmaa (oli valkoinen), villapaita oli musta, se on harmaantunut myös. Työhaastattelussa olisin todellisissa ongelmissa, koska nykyiset farkkuni ovat siniset. Mihinkään jakkupukuun minulla ei ole varaa (olisi ammattini normivaatetus). Olen aina samoissa vaatteissa. Aina. Jos jotakin hajoaa niin pahasti ettei sitä voi korjata, joudun ostamaan uutta.

Todella halvat vaatteet eivät kestä ja näyttävät halvoilta. Kyllä omassa ammattikunnassani on hyvin homogeeninen, siisti pukeutumistapa. Silkkipaita / paitapusero, neule tms. H&m:n neuleen erottaa kyllä laadukkaasta aivan vaivatta. Ne eivät laskeudu vaan ovat täysin muodottomia pusseja.

Työhaastattelussa kerran jopa haastattelija mainitsi jotakin paidastani (joka oli h&m:ltä). Nuhjaantunut ulkomuoto ei anna vakuuttavaa kuvaa ihmisestä jos hän poikkeaa viiteryhmästään. Lisäksi kukaan tuskin nauttii siitä, että pitää joka päivä samoja, reikäisiä vaatteita. Jatkuva Zaran ostaminen käy kalliiksi vaatteiden rikkoonnuttua säännöllisesti.

Takkiesimerkki huvittaa: en edes muista kuinka vanha takkini on. Yli 5-vuotias, täyte pursuilee saumoista ulos. En edes kuvittele että pystyisin ostamaan uutta takkia, en tiedä koska seuraavan kerran. Takki on väärän kokoinenkin mutta ei voi mitään. Kun laihduin, kaikki vaatteet roikkuivat päällä koska en pystynyt hankkimaan oikeaa kokoa. Jotenkin tilanne masensi ja olen lihonut vähän takaisin.

Vaatteet ovat Suomessa aivan älyttömän kalliita.

Mitä teet työksesi? Mihin sinulla rahat hupenevat jos kerran olet hyvässä työssä mutta sinulla ei ole varaa ostaa vaatteita?

Asumiseen,muut laskut, vakuutukset, sähkö ja ruoka. Siinähän ne. N kerran vuodessa ostan jonkin vaatteen. Ehkä hyvä ammatti olisi oikeammin sanottu, vaikeaa on ponnistaa ammattikunnan eliitin sekaan köyhästä taustasta.

Köyhyys teki ennen avoimesta, rohkeasta, uteliaan mielen omaavasta minästä, sulkeutuneen ja huolestuneen. Se voi näkyä kovin monella tavalla. Arkuus tuli tilalle. Loukkaavinta on ollut epäilykset, että kyse olisi ollut vain elämänhallinnan puutteesta. Voin kertoa, että se virittyneempää elämänhallintaa nämä epäilijät, eivät koskaan ole omassa elämässään kokeneet.

Olen nollatuloinen opiskelija ja käytän rahani kosmetiikkaan, takkeihin ja kenkiin. En tiedä mihin luokkaan näennäisesti kuulun, mutta kunhan näytän kivalta 😙

Vierailija kirjoitti:

Olen nollatuloinen opiskelija ja käytän rahani kosmetiikkaan, takkeihin ja kenkiin. En tiedä mihin luokkaan näennäisesti kuulun, mutta kunhan näytän kivalta 😙

Et ruokaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväkuntoisia vaatteita on kirpparit pullollaan.

Täytyy vain osata etsiä ja tuntea oma tyylinsä,jotta tietää mitä etsiä. Olen tehnyt monet hyvät ja halvat löydöt, niin vaatetukseen kuin sisustukseen esim. Uffilta, Fidalta, Pelastusarmeijalta,paikallisilta kirppareilta jne.Kannattaa seurata myös milloin em. liikkeiden tarjouspäivät ( esim. Uffilla kaikki tuotteet lähtöhinta 5€ ja hinnat halpenevat joka päivä, Fidalla välillä mylläkkäpäivät,jolloin tuotteet -50% yms. Tilatkaa vaikka heidän uutiskirjeet)

Kannattaa liittyä myös oman alueen/lähialueen fb-kirppariryhmiin. Siellä usein hyväkuntoisia vaatteita myös.

Helsinkiläisillä asiat ovat tässä suhteessa hyvin. Omalla paikkakunnalla kirppiksillä on lähinnä citymarketista, h&m:stä tai seppälästä ostettuja kulahtaneita vaatteita hintaan 6-10 euroa puserosta, laukuista ei löydy klassisia malleja. Ja vaikka onnistuisi löytämään hyvän vaatteen sitä ei välttämättä ole omassa koossa.

Huutonetistä ja tori.fi ja muista nettikirppiksiltä  löytyy muillekin kuin Hesalaisille hyvää tavaraa käytettynä. 

Ostamalla käytetyn, et maksa ALVia valtiolle. 

Paras ostos on kaikin puolin aina käyetty ostos, luonto kiittää ja köyhät kiittää ja rikkaat jää saamatta tehtaineen rahat. 

Suosittelen tutustumaan nettikauppoihin! Esim. Uniqlo myy oikeasti hyvälaatuisia merinovillaneuleita (n. 40 €) ja kauluspaitoja ym. Postikulut Suomeen n. 10 €. Olen ostanut paljon vaatteita sieltä, kestävät hyvin käyttöä ja näyttävät hyviltä. Samalla hinnalla saa H&M:stä akryylineuleen, joka on parin pesun jälkeen pilalla.

Itse ainakin pukeudun tyylikkäämmin kuin valtaosa miehistä ja olen työtön. Suomessa ainakaan ei tarvitse pukeutua tyylittömästi siksi, että ei ole varakas. Asia tietenkin erikseen jos köyhät päättävät näin kuitenkin tehdä. Tottakai edustustehtävissä olevilla on paljon enemmän syitä pukeutua tyylikkäästi, kun työtön kauppareissullaan voi periaatteessa pukeutua mihin lystää, eikä ketään kiinnosta. 

Tässä ketjussa käy taas ilmi miten huonosti suomalaiset pukeutuvat. Leveillään sillä miten itse tai joku tuttu näyttävät muiden silmään köyhiltä, vaikka pankissa on paljon rahaa.

Esimerkiksi Steve J. ja Mark Z. eivät käytä/käyttäneet rahaa vaatteisiin. Silti "univormu" on/oli siisti ja huoliteltu.