HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Omaisuutta useampi miljoona. Päällä paikatut housut ja kulahtanut villapaita.

Valitettavasti rahallakaan ei tänä päivänä välttämättä saa laatua, koska osa kalliimmistakin, ns. laatu -merkeistä valmistaa tuotteensa halpatuontantomaissa sekundamateriaaleista. Myyntikate on ainoa asia, mikä on noissa merkkivaatteissa kohdillaan. Halpakaan ei välttämättä ole huonoa, riippuu ihan mistä se on valmistettu ja millaista on ompelujälki. Kuluttajana parhaiten pärjää kun oppii lukemaan pesulappuja ja tutkii vaatteen huolellisesti ennen ostamista.

Ihmettelin myös artikkelissa sitä, että ns. hippityyli leimattiin köyhyyden peittelyksi. Markkinoilla kun on kuitenkin kalliitakin ja laadukkaita merkkejä, kuten esimerkiksi Odd Molly ja Desigual, jotka valmistavat hippityylisiä vaatteita. Ehkä ne sitten näyttävät jotenkin "köyhiltä"?

https://www.oddmolly.com/

http://www.desigual.com/en_US

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei treenattu pylly näy kaikille, ei haittaa. Sinä tiedät.

kyllä haittaa

No itse ostan saman merkkisiä kenkiä nyt köyhänä kuin aikaisemmin hyvin toimeentulevana. Erona, että käytän kengät aivan loppuun

, jopa paiķailen niitä. Ostan sen poistomallin tai valmiiksi käytettynä. Sama kallis kenkämerkki, mutta tyylieron huomaa. Tässä yksi esimerkki.

pah kirjoitti:

Omaisuutta useampi miljoona. Päällä paikatut housut ja kulahtanut villapaita.

Jos itse menisin noin työhaastatteluun, niin tuskin tekisin hyvää vaikutusta. Noin voi pukeutua jos ei tarvitse hyväksyntää ensi silmäyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Muuan tietämäni varsin hyvin tienaava pukeutuu vaatimattoman oloisesti. Ihan perusvaatteisiin ja etten sanoisi usein jopa vähän junttimaisiin. Sitten satuin panemaan merkille hänen talvitakkinsa kauluksessa (sisäpuolella, ei todellakaan näkyvästi esillä) olleen logon. Uteliaisuuttani googletin ja löytyi kotimainen valmistaja, jonka rinnalla kuuluisa Canada Goosekin on lähinnä halpahallikamaa. Jotkut onnistuvat käyttämään hurjia summia hyvinkin vaatimattoman näköisiin vaatteisiin.

Mikä valmistaja kyseessä? jos laadukas, vaatimattoman näköinen, ja kotimainen, rupesi kiinnostamaan.

Vierailija kirjoitti:

pah kirjoitti:

Omaisuutta useampi miljoona. Päällä paikatut housut ja kulahtanut villapaita.

Jos itse menisin noin työhaastatteluun, niin tuskin tekisin hyvää vaikutusta. Noin voi pukeutua jos ei tarvitse hyväksyntää ensi silmäyksellä.

Työhaastattelussa minä olisin se työnantaja. hyvät vaatteet ovat. ihmisten ilmoille en tämä paita näkyvillä ehkä lähtisi. merinovillainen aluspaita. mukava kuin mikä. vähän on puhki kulunut mutta en raaski vielä poiskaan heittää kun ei se ulospäin näy.

Miksi ihailen ryysytyyliä...? Koska maailman luonnonvarat ja silleen. Rakastan luontoa. Ehkä ryysytyyli on sitäpaitsi kaikkein esteettisin, loppujen lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Luuletko tosiaan, että kiinassa ei osata ottaa mittoja laatuvaatteista ja tehdä niistä kopioita ilman merkkiä? Ei merkkivaatteissa ole mitään mystistä, joka tekee niistä parempia. Jos ostat merkittömiä vaatteita, jotka on tehty samasta materiaalista kuin kalliimmat, niin ihan samalla tavoin ne kestää. Se, että saa myös huonoja halpoja vaatteita ei tarkoita sitä, että kaikki halvat ja merkittömät ovat huonoja. Tyhmä maksaa merkistä , eikä aidosta laadusta. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää ottaa huomioon myös se että suomessa on 4vuodenaikaa. Eli ainakin kolme eri säähän sopivaa ulkovaatetta pitäisi olla. Itse pidän talvella tärkeänä sen ettei palele. Kunnon kengät ja toppatakki. Joku kirjoitti puolipituisista taksista. Sellainen on just paras arkena: Peittää takamuksen ( ei tule kylmä alaselkään) ja pystyy istumaan autossa. Jos lähden jonnekin kaupungille, niin mulla on lyhyempi untuvatakki. Silloin kyllä tuntuu kylmä selässä.

Kengissä sama homma. Nyt on lunta ja loskaa. Käytössä sellaiset kengät että tarkenee eikä kastu heti läpi.

Suomessa ei kannata mietti mitä eteläisessä Euroopassa puetaan. Siellä eri olosuhteet

Tulipa mieleen tästä, että suomalaisia kun pidetään aina niin juntteina kun heillä on hattuja päässä kesällä, mutta itselläni on ainakin niin vaalea iho, että jos en pidä kesällä lippistä, niin naamani palaa. Nykyisellä hiustyylillä sivut ovat myös lyhyet, joten jos keskellä päivää ei ole lakkia päässä, niin aivan varmasti palaa päänahka, kun ei tuota voi rasvatakkaan, kun ei sentään kalju ole. 

Perus vaatehuollon opettelemalla voi pukeutua siististi vähällä rahalla, kun vaatteet kestävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Luuletko tosiaan, että kiinassa ei osata ottaa mittoja laatuvaatteista ja tehdä niistä kopioita ilman merkkiä? Ei merkkivaatteissa ole mitään mystistä, joka tekee niistä parempia. Jos ostat merkittömiä vaatteita, jotka on tehty samasta materiaalista kuin kalliimmat, niin ihan samalla tavoin ne kestää. Se, että saa myös huonoja halpoja vaatteita ei tarkoita sitä, että kaikki halvat ja merkittömät ovat huonoja. Tyhmä maksaa merkistä , eikä aidosta laadusta. 

En tiedä mikä lasketaan merkkivaatteeksi, mutta halvemmat vaatteet ei ole yhtä hyvin tehtyjä ja kestäviä kuin kalliimmat vaatteet, vaikka materiaali olisi sama.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku lukenut jutun? Mitkä ovat pääpointit? 

Jutun pointti on se, että karja on psyykattava kuluttamaan...

Vierailija kirjoitti:

Teen väitöskirjaa hyvin minimaalisilla tuloilla, tutkimus on intohimoni, se tuo sisällön elämään ja on vaan ihan järjettömän kiehtovaa. Seurustelin pari vuotta juristin kanssa, jolle alhainen tulotasoni oli isompi ongelma kuin minulle. Totesin vaan, että voit jatkaa matkaa. Tavatessamme olin palkkatyössä, jonka jätin.

Surullista,että tuollaisia ihmisiä riittää,jotka mittaavat ihmisen arvoa tulotason mukaan

:(onneksi pääsit eroon...juristit kyllä ovat varmaan ikäviä ja hankalia ihmisiä..toivottavasti et jättänyt työtäsi hänen neuvoista johtuen..

Vierailija kirjoitti:

Aika yllättävää että niin moni tekee pitkälle meneviä päätelmiä toisten vaatetuksen perusteella :D Jos jotakuta ei nyt vain kiinnosta koreilla vaatteilla, se heti tulkitaan joksikin elämänhalllinnan ongelmaksi tai masennukseksi. Miksi? Miksei ihmiset saa tässäkin asiassa olla erilaisia?

Joo ja auta armias jos olet oikeasti masentunut, mutta tykkäät oikeasti pukeutua tummiin vaatteisiin ihan muuten vain, ja sitten sinulla on yhtäkkiä kaulassa kirkas huivi: tadaa, olet piristynyt! Jopa koulutettu psykiatrinen sairaanhoitaja päätteli tästä, että masennukseni on paranemassa, kun kaulassani oli eräällä keskusteluajalla värikäs huivi. Oikeasti, ulkonäöstä ja vaatteista ei voi päätellä mitään! Olin vain ostanut uuden huivin, koska tykkäsin siitä. Masennukseni kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

Olen köyhästä perheestä, ei mitään saatuna kotoa, ei perintöä, ei yhtään mitään rahallista vaurautta. Köyhän leimasta olen itsekkin puhunut, se ei lähde pesemälläkään pois.

Olen työssä ja opiskelen toista ammattia ja tulen sopivasti toimeen. Moni minun ikäinen 25-30v, samassa työssä oleva keskituloisesta perheestä tuleva omistaa asunnon ja muuta sellaista, mihin minulla ei ole varaa hetkeen, ennen kuin olen säästänyt kaiken yksin. Ei ole millekkään lainalle yhtäkään takaajaa. Lainaa myönnettäisiin, mutta kun ei ole takaajia tai niitä pakollisia pääomia kaikkia kerennyt säästämään (jos olisi takaaja reaalineen päivineen, niin lähtis).

Siinä näkyy köyhän leima taas. Lainan saanti sen kun vaikeutuu, ilman takaajia ja säästäminen hankaloituu kun hinnat nousee kaikessa. Tiedän, että saan haluamani, mutta vie pirusti enemmän aikaa ja rahaa (kalliit vuokrat), kuin niillä, joilla on edes joku joka auttaa.

Köyhyydestä lähtevien elämän lähtökohdat on jo itsessään niin hanurista... kaikki muistuttaa siitä ja kaikki on hankalaa, muistan jo ammattikoulussa kun kelassa ihmeteltiin, eikö vanhemmat maksa?

Minä vähät piittaan mitä kuka ja millä tuloilla vetää päälleen, mutta kaikkeni teen, etten köyhäksi enää joudu. Todella surullinen ja ahdistava kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Luuletko tosiaan, että kiinassa ei osata ottaa mittoja laatuvaatteista ja tehdä niistä kopioita ilman merkkiä? Ei merkkivaatteissa ole mitään mystistä, joka tekee niistä parempia. Jos ostat merkittömiä vaatteita, jotka on tehty samasta materiaalista kuin kalliimmat, niin ihan samalla tavoin ne kestää. Se, että saa myös huonoja halpoja vaatteita ei tarkoita sitä, että kaikki halvat ja merkittömät ovat huonoja. Tyhmä maksaa merkistä , eikä aidosta laadusta. 

En tiedä mikä lasketaan merkkivaatteeksi, mutta halvemmat vaatteet ei ole yhtä hyvin tehtyjä ja kestäviä kuin kalliimmat vaatteet, vaikka materiaali olisi sama.

Mihinhän tämä väittämä perustuu? Kiinan halppismerkit tekevät jo älypuhelimiakin, niin eiköhän heillä taidot riitä yhden paidan ompeluun. 

Vierailija kirjoitti:

"Katson aina vaatteen laatua ja sitten hintaa. Tunnustelen kankaita, mutta nykyään se on melkein turhaa, koska kaikki vaatteet ovat tekokuitua, erityisesti polyesteri, viskoosi ja akryyli."

Viskoosi ei ole tekokuitu.

Kun katsoo valmistusprosessia, niin kyllä se aika tekokuidulta vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen köyhästä perheestä, ei mitään saatuna kotoa, ei perintöä, ei yhtään mitään rahallista vaurautta. Köyhän leimasta olen itsekkin puhunut, se ei lähde pesemälläkään pois.

Olen työssä ja opiskelen toista ammattia ja tulen sopivasti toimeen. Moni minun ikäinen 25-30v, samassa työssä oleva keskituloisesta perheestä tuleva omistaa asunnon ja muuta sellaista, mihin minulla ei ole varaa hetkeen, ennen kuin olen säästänyt kaiken yksin. Ei ole millekkään lainalle yhtäkään takaajaa. Lainaa myönnettäisiin, mutta kun ei ole takaajia tai niitä pakollisia pääomia kaikkia kerennyt säästämään (jos olisi takaaja reaalineen päivineen, niin lähtis).

Siinä näkyy köyhän leima taas. Lainan saanti sen kun vaikeutuu, ilman takaajia ja säästäminen hankaloituu kun hinnat nousee kaikessa. Tiedän, että saan haluamani, mutta vie pirusti enemmän aikaa ja rahaa (kalliit vuokrat), kuin niillä, joilla on edes joku joka auttaa.

Köyhyydestä lähtevien elämän lähtökohdat on jo itsessään niin hanurista... kaikki muistuttaa siitä ja kaikki on hankalaa, muistan jo ammattikoulussa kun kelassa ihmeteltiin, eikö vanhemmat maksa?

Minä vähät piittaan mitä kuka ja millä tuloilla vetää päälleen, mutta kaikkeni teen, etten köyhäksi enää joudu. Todella surullinen ja ahdistava kokemus.

Minä olen 24v.ja keskiluokkaisesta akateemisesta perheestä. Ihan yhtälailla pitää itse säästää rahat omaan asuntoon, vanhemmat ei maksa mitään tai takaile lainoja. Näin on myös monilla samanlaisesta taustasta tulevilla kavereillani eikä useimmilla ole vielä edes sellaisia tuloja,että kummoista lainaa saisi.

Jos varakas ja köyhä hiipsivät vastaan samanlaisissa pilkkihaalareissa, väittääkö joku, ettei erota kumpi on kumpi?