HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Meillä kotona oltiin tarkkoja siitä, missä vaatteissa mennään kaupungille, kyllä kasvatus vaikuttaa. Voi pukeutua hyvin kun ostaa ajattomia vaatteita. Käytän vuosia vanhoja, beigeä, mustaa, valkoista, harmaata, sinistä, talvella mustaa ja kesällä valkoista. Lisään asusteita. Pienellä rahalla voi pukeutua tyylikkäästi etenkin jos siihen on tottunut jo kotonaan. 

Mullakin oli tiukka kasvatus. Vaatteista oltiin tarkkoja. Se oli todella ahdistavaa. Kaikki oli kulissia. Eipä huvita enää.

Vierailija kirjoitti:

Just tän maan ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi olen ollut punkkari viisivuotiaasta asti. Mulle se ei ole sitä, että puen nahkaa ja niittiä kun se on oikeaoppista pukeutumista.

Mä pskat nakkaan siitä ja pukeudun just tasan niin sutturamaisesti, typerästi, tyylikkäästi, köyhästi tai nousukasmaisesti miten kulloinkin huvittaa, äänestän persuja jos huvittaa ja tatuoin maharöllykkäni kirkkoveneillä ja Aku Ankalla jos huvittaa.

Ttu kun eniten ärsyttää täällä tämä sääntöneuroottisuus, joka koskee kaikkea kampauksesta laukun hintaan, jotta voidaan erottua tavallisista idiooteista olemalla kalliisti pukeutuvia tavallisia idiootteja. Kaikki ovat kuitenkin samanlaisia pellejä, sä ja mä, joten ei meitä erota kuitenkaan mikään.

Tykkään sinusta.

Itse olen pölypilven sisällä kävelevä täti-ikäinen rapa-ripa

Vierailija kirjoitti:

Ttu kun eniten ärsyttää täällä tämä sääntöneuroottisuus, joka koskee kaikkea kampauksesta laukun hintaan, jotta voidaan erottua tavallisista idiooteista olemalla kalliisti pukeutuvia tavallisia idiootteja. Kaikki ovat kuitenkin samanlaisia pellejä, sä ja mä, joten ei meitä erota kuitenkaan mikään.

TÄMÄ.

Ahdistaa tämä koko ajan kasvava ulkonäkö- ja kulutuskeskeisyys. Ja se, että ihmisiä arvotetaan ja luokitellaan ulkonäön ja pukeutumisen perusteella. Inhottaa, kun kaikki ovat tässä niin täysillä mukana ja toteuttavat ja vahvistavat vain tätä ulkonäkökeskeisyyttä entistä enemmän. Ja muoti- ja kauneusteollisuus takoo rahaa. Mikseivät ihmiset herää tajuamaan, että tarkoituksena on vain saada kaikki kuluttamaan entistä enemmän, jotta ne harvat sikarikkaat rikastuisivat lisää? Ei maapallo kestä tätä kulutusta, ei ole pitkään aikaan enää kestänyt. Ja täällä me silti vain postaillaan päivän asuja someen ja käydään shoppailemassa vähän lisää kertakäyttövaatteita H&M:ltä. Kadulla kytätään, kenellä on kallein merkkilaukku ja kuka näyttää köyhältä väärän mittaisissa housujen lahkeissa jotka olivat muotia viime kesänä.

Tätä ketjua lukiessa minulle tulee kuva, että pukeutuminen on luokka-, ei varallisuusasia. Että köyhä sosiaalitukitaustalta pukeutuu eri lailla, kun köyhä keskiluikkaisesta taustasta. Molemmat valitsee kirppariltakin tai halpalaarista vaatteet, jotka kokee omakseen kotikasvatuksestaan johtuen. Samoin rikkaat, työläistaustalta rikastunut pukeutuu eri lailla kuin perityllä rahalla rikastunut, yhtä rikas vastineensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tän maan ilmapiirin ahdistavuuden vuoksi olen ollut punkkari viisivuotiaasta asti. Mulle se ei ole sitä, että puen nahkaa ja niittiä kun se on oikeaoppista pukeutumista.

Mä pskat nakkaan siitä ja pukeudun just tasan niin sutturamaisesti, typerästi, tyylikkäästi, köyhästi tai nousukasmaisesti miten kulloinkin huvittaa, äänestän persuja jos huvittaa ja tatuoin maharöllykkäni kirkkoveneillä ja Aku Ankalla jos huvittaa.

Ttu kun eniten ärsyttää täällä tämä sääntöneuroottisuus, joka koskee kaikkea kampauksesta laukun hintaan, jotta voidaan erottua tavallisista idiooteista olemalla kalliisti pukeutuvia tavallisia idiootteja. Kaikki ovat kuitenkin samanlaisia pellejä, sä ja mä, joten ei meitä erota kuitenkaan mikään.

Tykkään sinusta.

Itse olen pölypilven sisällä kävelevä täti-ikäinen rapa-ripa

Kiitos. Ajattelin alkaa sun iässä pubiruusuksi 😊

Tässä ketjussa on jännää miten porukka kilpailee sillä kuka pukeutuu rönttöisimmin vaikka rahaa kyllä olisi.

Mistä johtuu tämä rumuuden ihannointi ja kauneuden vieroksunta?

Miksi rumissa, vanhoissa ja rikkinäisissä vaatteissa kulkeminen on olevinaan jotenkin syvällistä, rehellistä ja aitoa? Miksi kaunis, huoliteltu tyyli herättää heti epäluuloja siitä että ihminen haluaa esittää parempaa kuin on?

Ennen kaikkea: Missä te rapa-ripat kuljette kun kaupungilla vastaan tulevat ihmiset pultsareita lukuunottamatta ovat yleensä pukeutuneet joko huomiotaherättämättömän perussiististi tai ainakin vähän huolitellusti?  Ja missä te ryysymiljonäärit oikein luuraatte kun meidän kesäpaikan lähellä (saaristossa) vastaan tulevien ihmisten varakkuuden huomaa hillityn elegantista kesätyylistä? 

Kiinnostaisi tietää, kertokaa!

En tykännyt tuon Bergrothin mielipiteistä.

Yliopistolla näkee 50 + ikäisiä opetushenkilökuntaan kuuluvia, joiden vaatteet näyttävät "hipahtavilta" tai markettikamalta. Olemus on homssuinen ja vanhanaikainen. Köyhiä he eivät ole.

Pikemminkin tuo kirjoitus arvottaa ihmisen, "kunnon keskiluokkainen ihminen" käyttää merkkivaatteita ja on treenattu. Pitäisikö keskiluokkaisen syyllistyä, jos ei käytä merkkivaatteita tai ole treenattu vaan käyttää markettivaatteita ja on kiinnostunut esim. luonnossa samoilusta?

En oikein ymmärrä tuota luokkavouhotusta. Miksi joidenkin pitää väkisin jaotella ihmiset milloin mihinkin luokkiin? Ketä ja mitä se oikeasti palvelee?

Vierailija kirjoitti:

Musta tää on ollut tosi hyvä keskustelu. Koko ajan olen vain pohtinut sitä, että miten paljon ihmiset lokeroivat, arvioivat ja arvottavat itseään ja toisiaan kuluttajuuden kautta. Oma arvo tai paikka yhteiskunnassa (tai aate, kuten ekologisuus) nähdään jotenkin pukeutumisen syynä tai seurauksena.

Miksi kuluttamisella on näin suuri rooli yhteiskunnassamme? Tuntuu, että ostaminen ja ihmisyys ovat jotenkin limittyneet yhteen.

Kuluttamisella on siksi suuri rooli, koska tämäkin media SANOMA MEDIA suoltaa ihania kuvia siitä, että et ole mitään jos sinulla ei ole sitä ja tätä. 

Media haluaa että kaiken aikaa ostetaan ja mainostajia medialla ei ole jossei osteta. 

Samaan hengenvetoon HS mediakin paasaa jostakin ilmasto sopimuksista ja kauhistelee että Trump sitä ja Trump tätä ilmaston suhteen. 

RATKAISU OLEMME ME: JOKAINEN KULUTTAJA ! Kun maailmanlaajuisesti vähennämme ostamista, niin ilmastosopimuksia ei enää tarvita. Kun ei osteta, ei tarvitse valmistaakaan missään kaukomailla lapsityövoimalla mitään. 

Pakko sanoa, että Zarasta hankitut vaatteet eivät ole varakkuuden ja tyylikkyyden huipentuma kuten kovin moni tässä ketjussa esittää. Ehkeivät ihan tarkoita varakkuutta mutta tyylikkyyskin on niistä vaatteista aika kaukana. Ihan samaa kastia H&m:n vaatteiden kanssa. Olen sieltä itse joitakin ostanut mutta en voi sanoa saaneeni mitään aivan erityisen hienoja ja kestäviä luomuksia. Koko pitää aina olla normaalia koko isompi ja ne kutistuu pesussa yleensä aina.

Minusta media on yksi tärkeimmistä syyllisistä luonnon saastuttamiseen. 

Mainokset ovat mainoksia. Mutta kun media on täynnä nykyään piilomainontaa (joka oli ennen kielletty laissa). Piilomainonnan turvin yritettään luoda mielikuvia siitä, että sinulla pitää olla tietynlaiset vaatteet. 

Muotiala maksaa maltaita, että muodista tehdään juttuja lehtiin. Suurin osa ei maksa suoraan, mutta se on kytkyt kauppaa. 

Muotialat sanoo medialle, että jos teette tämmmöisen ja tämmöisen jutun, niin sitten ostamme mediastanne mainoksia. 

Aina kun näen mainoksen, päässäni kuuluu KLING ! 

Olen siis ehdollistanut itseni oppimaan pois mainonnasta ja mielikuvamainonnasta. 

Ostan vain tarpeeseen, vaikka olen miljonääri. Ostan vain ja ainoastaan vain silloin kun tarvitsen jotakin päälle pantavaa. 

Ostan kirpputorilta. En seuraa muotia. 

Minun vartalolleni sopii vain teityt vaatteet. 

Toisaalta, jos löydän kivat farkut, niin ostan niitä viidet kerralla kaappiin. Farkkuja väkisinkin kuluu. 

Kun yhdet kuluu rikki, otan kaapista seuraavat. 

Ostamalla alesta farkkuja paljon säästät rahaa. Ja kun on inflaatiota, säästät siinäkin mielessä, että parin vuoden päästä ne samat farkut ovat todennäköisesti 10-20% kalliimmat. Joten sinun ei tarvitse ostaa kalliimmalla. Otat vain kaapista seuraavat farkut. 

Aina valitetaan siitä miten suomalaiset pukeutuvat tyylittömästi, mutta minä tykkään täällä siitä, että pääsääntöisesti on "sallittua" pukeutua käytännöllisesti ja sään mukaan. Ja mitä enemmän tulee ikää, sitä enemmän merkkaa vaatteissa mukavuus, käytännöllisyys ja se että pysyy kuivana ja lämpimänä. Teininä vielä jaksoi värjötellä jossain epämukavissa, tiukoissa ja liian ohuissa, mutta ah niin trendikkäissä vaatteissa. Tälläkin viikolla olen kulkenut kumisaappaissa Helsingin keskustassa eikä kukaan ole kiinnittänyt mitään erityistä huomiota. Minusta täällä saa kyllä aika lailla rauhassa olla sellainen kuin on. Poikkeuksena asuinalueet, joilla asuu pääsääntöisesti hyvin toimeentulevaa väkeä, niissä kyllä kytätään mitä toisilla on päällä ja katsotaan nenänvartta pitkin, jos on "köyhän" näköinen.

Pointtini siis, kuten joku aikaisemmin kommentoi, niin tuossa tutkimuksessa on kysytty köyhien OMIA kokemuksia omasta pukeutumisestaan. Ne heijastelevat vastaajan omaa ajatusmaailmaa ja itsetuntoa. Kysymys ei siis ole siitä, että ihmiset yleisesti aina pystyisivät bongaamaan köyhän vaikka tämä kuinka larppaisi rikasta, vaan siitä, että köyhästä TUNTUU siltä, luultavasti koska köyhyys vaikuttaa haitallisesti omaan itsetuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Aina valitetaan siitä miten suomalaiset pukeutuvat tyylittömästi, mutta minä tykkään täällä siitä, että pääsääntöisesti on "sallittua" pukeutua käytännöllisesti ja sään mukaan. Ja mitä enemmän tulee ikää, sitä enemmän merkkaa vaatteissa mukavuus, käytännöllisyys ja se että pysyy kuivana ja lämpimänä. Teininä vielä jaksoi värjötellä jossain epämukavissa, tiukoissa ja liian ohuissa, mutta ah niin trendikkäissä vaatteissa. Tälläkin viikolla olen kulkenut kumisaappaissa Helsingin keskustassa eikä kukaan ole kiinnittänyt mitään erityistä huomiota. Minusta täällä saa kyllä aika lailla rauhassa olla sellainen kuin on. Poikkeuksena asuinalueet, joilla asuu pääsääntöisesti hyvin toimeentulevaa väkeä, niissä kyllä kytätään mitä toisilla on päällä ja katsotaan nenänvartta pitkin, jos on "köyhän" näköinen.

Pointtini siis, kuten joku aikaisemmin kommentoi, niin tuossa tutkimuksessa on kysytty köyhien OMIA kokemuksia omasta pukeutumisestaan. Ne heijastelevat vastaajan omaa ajatusmaailmaa ja itsetuntoa. Kysymys ei siis ole siitä, että ihmiset yleisesti aina pystyisivät bongaamaan köyhän vaikka tämä kuinka larppaisi rikasta, vaan siitä, että köyhästä TUNTUU siltä, luultavasti koska köyhyys vaikuttaa haitallisesti omaan itsetuntoon.

Mediahan on keksinyt sen TUULIPUKUKANSA termin. Media haluaa muotipiirien tuella sanoa, että tuulipuku on väärin. 

Menkää lontooseen. Tuulipuku on siellä käytössä, eikä kukaan noteeraa sitä mitenkään vaikka liikkuisit tuulipuvussa. 

Uskaltakaa liikkua vanhoissa vaatteissa. 

Lopettakaa muodin orjina oleminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten puvusta voisi päätellä luokka-aseman,  mutta kun Suomessa miehet ei käytä pukua töissä eikä vapaa-ajalla.

Sanotaan ennemmin näin: puvusta näkee puvun hinnan, muttei luokka-asemaa. 

Suomessa miehet eivät ole kummoisia pukeutujia tai vaatteisiin panostajia. Pukujen istuvuus ja materiaalit voivat olla hyvätuloisillakin mitä sattuu, kun kiinnostusta ei ole. 

(Tarkoitan tällä miehiä, joiden arkipukeutumiseen puku ei kuulu --> suurin osa miehistä. Todnäk ne arkipukumiehet välittävät edes vähän enemmän.)

Usein ne firman alimpaan kastiin kuuluvat työntekijät kulkevat puvussa ja pomo voi kulkea missä vaatteissa haluaa. Usein muuten huijarit ja myyntimiehet käyttävät pukua koska heidän pitää näyttää vakuuttavilta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on jännää miten porukka kilpailee sillä kuka pukeutuu rönttöisimmin vaikka rahaa kyllä olisi.

Mistä johtuu tämä rumuuden ihannointi ja kauneuden vieroksunta?

Miksi rumissa, vanhoissa ja rikkinäisissä vaatteissa kulkeminen on olevinaan jotenkin syvällistä, rehellistä ja aitoa? Miksi kaunis, huoliteltu tyyli herättää heti epäluuloja siitä että ihminen haluaa esittää parempaa kuin on?

Ennen kaikkea: Missä te rapa-ripat kuljette kun kaupungilla vastaan tulevat ihmiset pultsareita lukuunottamatta ovat yleensä pukeutuneet joko huomiotaherättämättömän perussiististi tai ainakin vähän huolitellusti?  Ja missä te ryysymiljonäärit oikein luuraatte kun meidän kesäpaikan lähellä (saaristossa) vastaan tulevien ihmisten varakkuuden huomaa hillityn elegantista kesätyylistä? 

Kiinnostaisi tietää, kertokaa!

Ryysymiljonääri 110 luuraa kesän pohjoisessa, talven etelässä ja välikaudet vanhustensa asioita hoidellen, jolloin tulee kiintiö täyteen ihmisten ilmoilla olosta. En varmaan pitäisi vaatteita lainkaan, jos ilmasto ja häveliäisyys eivät vaatisi. Riittää, että ne ovat ehjät ja puhtaat, ja uusia ostetaan, kun entiset menevät rikki. Ymmärrän Steve Jobsia, minusta vaatteiden osto on yhtä mielenkiintoista kuin ruokakaupassa käynti. Onneksi sitä ei tarvitse tehdä yhtä usein. Mies on, samanhenkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemminkin eron huomaa siisti/likainen väliltä. Marketit täynnä näitä likaisissa, kissankarvaisissa lökäverkkareissa ja reinoissa tai talvicrokseissa. WT-sakkia. Voi sitä rennoissa vapaa-ajan vaatteissa olla jotka on puhtaat ja siistit, ainakin kun lähtee kotoa kauppaan.

Niin siis mistä tiedät, että kaikki noin markettiin pukeutuvat ovat köyhiä? Myös rikas voi olla wt ja wt:sti pukeutuva, kun ei välitä miltä näyttää siellä kaupassa.

Kyllä ne likaset lökäpöksytyypit on ihan oma porukkansa. Siitä univormusta ei voi erehtyä. Viimeset imasut nortista ennen kauppaan menoa. Eivät ole edes keskiluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tässä ketjussa kirjoitteleva asianajaja ei pysty pukeutumaan kunnolla niin se on kyllä oma moka. Juuri tilasin ulkomaisesta nettikaupasta siistin kotelomekon alesta 15 eurolla, normaalihinta 105 euroa. Toisesta nettikaupasta tilastin mustan hameen alesta kympillä ja neuletakin alla käytettävän pukeutumispaidan 5 eurolla.

Jos osaa käyttää nettiä, osaa ostaa halpoja mutta laadukkaita vaatteita nettikaupoista.

En ole rikas mutten köyhäkään. Mutta edes köyhänä opiskelijana en kulkenut ryysyissä vaikka siihen aikaan ei ollut nettiä, josta tilata halpoja vaatteita. Jahtaisin alennusmyyntejä ja kävin kirpputoreilla. Paras löytöni oli 10 markkaa maksanut mokkatakki joka kesti monta vuotta.

Netistä tilaaminen ei ole aina paras ja halvin vaihtoehto, vaikka vaatteet edullisia olisivatkin. Voit sovittaa vasta kotona, se on iso miinus etenkin jos palautuksesta joutuu maksamaan.

Jos on osaava ostaja, ostaa merkkiä, jonka koot ja mallit jo tietää sopivan hänelle. Olen esim tietyn merkin tiettyjä tuotteita seurannut eri nettikaupoista, kunnes yhdessä tuli 70% ale, ja tilasin pois. Hyvä musta villakangastakki, pikkumusta, nahka-avokkaat, silkkihuivi, pukukorusetti, tai ajaton musta nahkalaukku palvelee helposti 5-10 vuotta, markettitavaran hinnalla ostettuna. Täytyy tietenkin pysyttäytyä samassa koossa, ja kestää näyttää aina hillityn ajattomalta.

Ainoa kallis mikä ottaa budjetille, on hiusten värjäys.

Kynnet hoidan kauniisti itse, ja pitkiä hiuksia ei tarvitse usein leikata, ja ne saa kauniisti kampaukselle. Hillitty meikki ei tarvitse monta tuotetta, ja ne kestävät kauan. Hillityt hopeiset tai helminappikorvikset eivät paljon maksa, ja ne menevät seuraavat 30 vuotta ainakin.

Jos miehellä on tyylikäs ajaton rippirannekello, sekin menee vuosikymmeniä, välillä vain uusii nahkarannekkeen.

Kertoisitko vinkkejä nettikauppoihin joista saa klassisen tyylikkäitä, laadukkaita vaatteita edullisesti? En ole em. yhtälöön vielä törmännyt. Toiseksi mikä olisi hyvä ja laadukas laukkumerkki?

Minullakin on sukulaisperhe joka on ostanut kaikki vaatteensa (ja paljon muuta) aina ja vain jos on vähintään -50 ALE. 

Säästyvä summa on pistetty osakkeisiin kohta kolmenkymmenen vuoden ajan. Ja lopulta osaketuotoilla ovat ostaneet sijoitusasuntoja. 

He ovat tavallinen duunariperhe, joista tuli miljonäärejä.  Ei tarvitse enää huolehtia josko lapsille ei riitä töitä koska kaikki tehdään nykyään Kiinassa ja Intiassa. 

Toteutan itse tätä samaa. Myös lasten kaikki tarvikkeet ja vaatteet ostetaan alesta. Ja säästyvä summa sijoitetaan. 

Kenestä tahansa voi tulla miljonääri !

Tunnen erään tutun, joka pihtiali 5 vuotta olemalla ostamatta mahdollisimman paljon. Säästi pesämunan yritykseen ja nyt hän onkin jo rikas. Onneksi osaaminen on it alan osaamista niin ei luonto saastu. 

Pitää ottaa huomioon myös se että suomessa on 4vuodenaikaa. Eli ainakin kolme eri säähän sopivaa ulkovaatetta pitäisi olla. Itse pidän talvella tärkeänä sen ettei palele. Kunnon kengät ja toppatakki. Joku kirjoitti puolipituisista taksista. Sellainen on just paras arkena: Peittää takamuksen ( ei tule kylmä alaselkään) ja pystyy istumaan autossa. Jos lähden jonnekin kaupungille, niin mulla on lyhyempi untuvatakki. Silloin kyllä tuntuu kylmä selässä.

Kengissä sama homma. Nyt on lunta ja loskaa. Käytössä sellaiset kengät että tarkenee eikä kastu heti läpi.

Suomessa ei kannata mietti mitä eteläisessä Euroopassa puetaan. Siellä eri olosuhteet