Official Temptation Island Suomi Finland 2017 eli TI

Elämänpeli on kovaa.

Alba kirjoitti:

Nämä suomisarjat ovat hyvä esimerkki siitä miten helvetin seksistisiä miehet ovat yhä. Ykköskaudesta tähän kunnon naisvihaa ja vähättelyä niin monelta. Tämän illan jaksossa mies haukkuu toista miestä pil***ksi, edellisellä kaudella todettiin "jokainen mies haluaa poikalapsen",  sitä ennen Mika kutsui erästä seksityöläistä isotissiseksi lehmäksi, eräs mies toitotti miten "ei teistä ämmistä mihinkään ole", muistaakseni myös Akilla oli naisia vähätteleviä lausahduksia.

Tämä toistuu muuten useissa eri formaateissa. Jossain painonpudotusjutussa miesvalmentaja huusi kurkku suorana "ämmät lopettaa kesken, ootko sä ÄMMÄ, ÄMMÄ nii!!!!". Huh huh miten jaksatte tuollaisia paskaisia vähätteleviä asenteita koko ajan.

Ja silti nuo naiset katsovat noita alistajapettäjämiehiään. Kannattaisiko hankkia itsekunnioitus? En tajua miksi naiset sallivat nuo sovinistiset asenteet ja itse suorastaan palvovat miehiä. Naiset eivät ikinä kyseenalaista miehiä vaikka miehet sylkevät naisten päälle jatkuvasti.

Lähi-idässä ja afrikassa ne pahimmat sovinistit ovat. Suomi Mies sentään antoi teille äänioikeuden ensimmäisenä euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Jonne ja Sonja ovat eronneet. Sonja on nykyisin yhdessä sinkku Miikkan kanssa. Asuvat avoliitossa.

Opettele kirjoittamaan. Se kirjoitetaan "Miikan" ei "Miikkan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi Jonnella vihdoin mennä tunteisiin, kun Sonja sanoi että olisi valmis perustamaan perheen, mutta ei Jonnen kanssa. Ihan oikein sille manipuloivalle sekopäälle.

Aika rankkaa tekstiä, manipuloiva sekopää on suhteellisen raskas syytös. Kunnianloukkaus kynnys saattaisi käräjillä ylittyä.

Ei varmaan kannata lähteä tositv-ohjelmaan, jos ei kestä että ihmiset tekee omat johtopäätöksensä ihan sen perusteella miten kyseinen ihminen siinä käyttäytyy. Jonne on ihan itse itsestään tällaisen kuvan antanut.

Totta, mutta tollaisten syytösten esittäminen voi silti johtaa syytteeseen, eikä siitä luikerrella irti sillä verukkeella, että "hän antoi itsestään sellaisen kuvan televisiossa". Pelkästään siitäkin voi saada kunnianloukkaussyytteen, että esittää henkilöstä arkaluontoisia väitteitä julkisesti, vaikka ne olisivat totta. Mustakin Jonnen käytös on todella erikoista, mutta silti kannattaa pitää järki kädessä sen suhteen, mitä tänne kirjoittelee. Miettikää, onko kritiikkinne kohde (kuka tahansa) sellainen henkilö, joka voisi lukea palstaa ja viedä asioita eteenpäin vaikka ihan kiusallaan.

Ja ei, en ole Jonne.

Höpö höpö. Kunnianloukkaussyytettä ei voi saada tuosta totuuden levittämisestä. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä voi saada, ja sekään harvemmin koskee julkkiksia, ellei kyseessä ole jotain erittäin intiimiä. Samoin kuin julkkiksia saa arvostella yksityishenkilöä rankemmin ilman, että mitään syytettä tulee. Henkilön ohjelmassa tapahtuvan tai sen jälkeisen somekäytöksen analysoinnista ei todellakaan tule mitään kunnianloukkaussyytettä, jos sen voidaan katsoa perustuvan henkilön itsensä tekemisiin julkisuudessa ts. riittää, että syytetyllä on esittää uskottavia perusteluja väitteelleen. Väitteet siis saavat olla jopa epätosia, jos ne voidaan perustella. Eli nimenomaan VOI luikerrella irti tuolla syyllä.

Se on sitten eri asia, että voidaanko katsoa, että jollain katsojalla minkäänlaista asiantuntemusta esittää väitteitä liittyen vaikka jonkun toisen mielenterveyteen, riippuu täysin tapauksesta. Tai sitten spekuloinnit jonkun henkilön mahdollisesta vaarallisuudesta tai väkivaltaisuudesta ovat selkeästi asiattoman puolella. Samoin kuin olisin varuillani tekemästä vihjauksia yhteyksistä rikollisjärjestöihin, siinä liikutaan jo sellaisilla alueilla, että sitä syytettä saattaa tulla jos väite on perätön. Tuollainen väite voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa esim. henkilön työllistymisen kannalta ja on siksi aika paljon pahempi väite kuin "x on ihan vitun hirveä sekopää", mikä on lopulta oma mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko seuraavan(?) tuotantokauden kuvata Islannissa?

Ps. olen menettänyt uskoni yhteiskuntaan, netti täynnä irvailuja muovirannekkeesta, jos ei ymmärrä materialistisen ja tunnearvon eroa on aika surullinen hahmo itse.

Katsottiinko me samaa ohjelmaa? Koko ranneke-episode oli melkoinen farssi, hirveää ylireagointia ihan siitä sen rannekkeen dramaattisesta metsään viskaamisesta alkaen, että siitä se irvailu ja ihmettely johtuu, ei siitä etteivät ihmiset pystyisi ymmärtämään tunnearvon käsitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi Jonnella vihdoin mennä tunteisiin, kun Sonja sanoi että olisi valmis perustamaan perheen, mutta ei Jonnen kanssa. Ihan oikein sille manipuloivalle sekopäälle.

Aika rankkaa tekstiä, manipuloiva sekopää on suhteellisen raskas syytös. Kunnianloukkaus kynnys saattaisi käräjillä ylittyä.

Ei varmaan kannata lähteä tositv-ohjelmaan, jos ei kestä että ihmiset tekee omat johtopäätöksensä ihan sen perusteella miten kyseinen ihminen siinä käyttäytyy. Jonne on ihan itse itsestään tällaisen kuvan antanut.

Totta, mutta tollaisten syytösten esittäminen voi silti johtaa syytteeseen, eikä siitä luikerrella irti sillä verukkeella, että "hän antoi itsestään sellaisen kuvan televisiossa". Pelkästään siitäkin voi saada kunnianloukkaussyytteen, että esittää henkilöstä arkaluontoisia väitteitä julkisesti, vaikka ne olisivat totta. Mustakin Jonnen käytös on todella erikoista, mutta silti kannattaa pitää järki kädessä sen suhteen, mitä tänne kirjoittelee. Miettikää, onko kritiikkinne kohde (kuka tahansa) sellainen henkilö, joka voisi lukea palstaa ja viedä asioita eteenpäin vaikka ihan kiusallaan.

Ja ei, en ole Jonne.

Höpö höpö. Kunnianloukkaussyytettä ei voi saada tuosta totuuden levittämisestä. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä voi saada, ja sekään harvemmin koskee julkkiksia, ellei kyseessä ole jotain erittäin intiimiä. Samoin kuin julkkiksia saa arvostella yksityishenkilöä rankemmin ilman, että mitään syytettä tulee. Henkilön ohjelmassa tapahtuvan tai sen jälkeisen somekäytöksen analysoinnista ei todellakaan tule mitään kunnianloukkaussyytettä, jos sen voidaan katsoa perustuvan henkilön itsensä tekemisiin julkisuudessa ts. riittää, että syytetyllä on esittää uskottavia perusteluja väitteelleen. Väitteet siis saavat olla jopa epätosia, jos ne voidaan perustella. Eli nimenomaan VOI luikerrella irti tuolla syyllä.

Se on sitten eri asia, että voidaanko katsoa, että jollain katsojalla minkäänlaista asiantuntemusta esittää väitteitä liittyen vaikka jonkun toisen mielenterveyteen, riippuu täysin tapauksesta. Tai sitten spekuloinnit jonkun henkilön mahdollisesta vaarallisuudesta tai väkivaltaisuudesta ovat selkeästi asiattoman puolella. Samoin kuin olisin varuillani tekemästä vihjauksia yhteyksistä rikollisjärjestöihin, siinä liikutaan jo sellaisilla alueilla, että sitä syytettä saattaa tulla jos väite on perätön. Tuollainen väite voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa esim. henkilön työllistymisen kannalta ja on siksi aika paljon pahempi väite kuin "x on ihan vitun hirveä sekopää", mikä on lopulta oma mielipide.

Anteeksi ettei mulla ole kaikki nämä termit hallussa. Mutta ymmärsit ehkä mun pointin, kun totesin, että ihan kaikkea arkaluontoista ei välttämättä ulkopuolisena kannata alkaa julistaa julkisesti. Vai oletko sitä mieltä, että on järkevämpää suu vaahdossa tykittää palstalle omalla keittiöpsykologin pätevyydellään arvioita ventovieraan ihmisen mielenterveydestä? Onhan täällä esimerkiksi esitetty spekulaatiota Jonnen vaarallisuudesta jne. Entä miksi huorittelusta voi saada kunnianloukkaussyytteen, mutta narsistiksi haukkumisesta ei? Siksikö että huorittelu kohdistuu useimmiten naiseen?

Onko se hyvännäköinen punapäinen ratsastajatyttö vielä mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonne ja Sonja ovat eronneet. Sonja on nykyisin yhdessä sinkku Miikkan kanssa. Asuvat avoliitossa.

Opettele kirjoittamaan. Se kirjoitetaan "Miikan" ei "Miikkan".

Voi sinua parkaa kun on niin väärin!😂😂

Mitä sherlockeja täällä on? "ihihi miikan ig on yhteiskuva!!" Ha loo, he A SU VAT yhdessä Sonjan kanssa. Eli myöskin seurustelevat.

Ja se on MIIKKA. Ei Miika.

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvännäköinen punapäinen ratsastajatyttö vielä mukana?

Miksi vaan alapeukkuja eikä yhtään vastausta? Millainen on luonteeltaan ohjelman perusteella? Ulkoinen olemus on ainakin kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvännäköinen punapäinen ratsastajatyttö vielä mukana?

Miksi vaan alapeukkuja eikä yhtään vastausta? Millainen on luonteeltaan ohjelman perusteella? Ulkoinen olemus on ainakin kunnossa.

Laura, lopeta jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi Jonnella vihdoin mennä tunteisiin, kun Sonja sanoi että olisi valmis perustamaan perheen, mutta ei Jonnen kanssa. Ihan oikein sille manipuloivalle sekopäälle.

Aika rankkaa tekstiä, manipuloiva sekopää on suhteellisen raskas syytös. Kunnianloukkaus kynnys saattaisi käräjillä ylittyä.

Ei varmaan kannata lähteä tositv-ohjelmaan, jos ei kestä että ihmiset tekee omat johtopäätöksensä ihan sen perusteella miten kyseinen ihminen siinä käyttäytyy. Jonne on ihan itse itsestään tällaisen kuvan antanut.

Totta, mutta tollaisten syytösten esittäminen voi silti johtaa syytteeseen, eikä siitä luikerrella irti sillä verukkeella, että "hän antoi itsestään sellaisen kuvan televisiossa". Pelkästään siitäkin voi saada kunnianloukkaussyytteen, että esittää henkilöstä arkaluontoisia väitteitä julkisesti, vaikka ne olisivat totta. Mustakin Jonnen käytös on todella erikoista, mutta silti kannattaa pitää järki kädessä sen suhteen, mitä tänne kirjoittelee. Miettikää, onko kritiikkinne kohde (kuka tahansa) sellainen henkilö, joka voisi lukea palstaa ja viedä asioita eteenpäin vaikka ihan kiusallaan.

Ja ei, en ole Jonne.

Höpö höpö. Kunnianloukkaussyytettä ei voi saada tuosta totuuden levittämisestä. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä voi saada, ja sekään harvemmin koskee julkkiksia, ellei kyseessä ole jotain erittäin intiimiä. Samoin kuin julkkiksia saa arvostella yksityishenkilöä rankemmin ilman, että mitään syytettä tulee. Henkilön ohjelmassa tapahtuvan tai sen jälkeisen somekäytöksen analysoinnista ei todellakaan tule mitään kunnianloukkaussyytettä, jos sen voidaan katsoa perustuvan henkilön itsensä tekemisiin julkisuudessa ts. riittää, että syytetyllä on esittää uskottavia perusteluja väitteelleen. Väitteet siis saavat olla jopa epätosia, jos ne voidaan perustella. Eli nimenomaan VOI luikerrella irti tuolla syyllä.

Se on sitten eri asia, että voidaanko katsoa, että jollain katsojalla minkäänlaista asiantuntemusta esittää väitteitä liittyen vaikka jonkun toisen mielenterveyteen, riippuu täysin tapauksesta. Tai sitten spekuloinnit jonkun henkilön mahdollisesta vaarallisuudesta tai väkivaltaisuudesta ovat selkeästi asiattoman puolella. Samoin kuin olisin varuillani tekemästä vihjauksia yhteyksistä rikollisjärjestöihin, siinä liikutaan jo sellaisilla alueilla, että sitä syytettä saattaa tulla jos väite on perätön. Tuollainen väite voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa esim. henkilön työllistymisen kannalta ja on siksi aika paljon pahempi väite kuin "x on ihan vitun hirveä sekopää", mikä on lopulta oma mielipide.

Anteeksi ettei mulla ole kaikki nämä termit hallussa. Mutta ymmärsit ehkä mun pointin, kun totesin, että ihan kaikkea arkaluontoista ei välttämättä ulkopuolisena kannata alkaa julistaa julkisesti. Vai oletko sitä mieltä, että on järkevämpää suu vaahdossa tykittää palstalle omalla keittiöpsykologin pätevyydellään arvioita ventovieraan ihmisen mielenterveydestä? Onhan täällä esimerkiksi esitetty spekulaatiota Jonnen vaarallisuudesta jne. Entä miksi huorittelusta voi saada kunnianloukkaussyytteen, mutta narsistiksi haukkumisesta ei? Siksikö että huorittelu kohdistuu useimmiten naiseen?

En halunnut ottaa kantaa siihen, mikä on tai ei ole hyvää käytöstä tai järkevää, vain korjata tuon väärän väitteen koskien sitä, mistä luultavasti saa syytteen (ja tuomion saaminen on muuten vieläkin epätodennäköisempää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvännäköinen punapäinen ratsastajatyttö vielä mukana?

Miksi vaan alapeukkuja eikä yhtään vastausta? Millainen on luonteeltaan ohjelman perusteella? Ulkoinen olemus on ainakin kunnossa.

Laura vaikutti ihan mukavalta ja järkevältä ja se ratsastus kommentti oli pelkkää vitsailua.

Luulin että meni jo muodista vuonna 2003 tollaset siittiökulmakarvat jotka jasminilla on...

Uus mimmi resottiin ja het kettukoloon 2017😎 Sääliks käy tota jäbää..

Jussi ja Vilma on tosi söpöjä!!

Voitte arvostella pariskuntien ja sinkkujen käytöstä mutta jättäkää nuo mauttomat ulkonäkö kommentit pois..

Jonne pistää veren kiehumaan. Hirveä ihminen ja olen onnellinen jos Sonja on tajunnut mitä ansaitsee ja ei ole jatkanut ohjelman jälkeen suhdetta.

Juuso käski Kurosta etsimään metsästä sen hukatun rannekkeen.

Huh mikä mimmi tuo uus tulokas! Empä ihmettele yhtään miksei ole aijemin mihelleen halunnut näyttäytyä humalassa. Toivottavasti tuo mies löytäis itselleen hyvän kumppanin ❤️