Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuo prisman kyyneliin nöyryytys...
17.02.2017 |
Valaiskaa nyt, oon yrittänyt nyt lukea missä se nöyryytys tapahtui? Asiakas halusi ostaa kengät, henkilökunnalla oli väärä ohjeistus että yli ei saa mennä ja tyyppi itkee (ymmärtääkseni harmista ja pettymyksestä).
Mutta mikä hiton nöyryytys on tapahtunut, josta nyt joka paikassa lukee?
Eihän siellä alattu kiljuun mitään negatiivista maksutavasta tai muustakaan, vai huudeltiinko kun nyt niin nöyryytys on tapahtunut?
Vai sekö oli nöyryyttävää että ei saanutkaan paljon odottamaansa tavaraa? Sellaista tapahtuu varmasti kaupassa harva se päivä ja ei niistä itkuista tehdä uutista.
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Sosiopaatti osaa peluuttaa monesti, tiedetään. Moni muukin osaa 🤡
Valittajille: ap todisti jo ekassa viestissään olevansa empatiakyvytön sodiopaaatti, jolta puuttuu kyky ja halu asettua toisen asemaan. Lisäksi syytti pyörätuolissa ollutta kokemastaan (siis tämän miehen kokemasta) nöyryytyksestä. Normaali ihminen ei niin tee. Edes palsta-asperger ei ole niin tunnekylmä.
Ap:hän syyttää lähinnä LEHTIÄ uutisoinnista, että kauppa nöyryytti asiakasta. Etkö ymmärrä lukemaasi? Ap ei siedä sitä, että lehdessä vääristellään totuutta.
Fakta on, ettei kassa nöyryyttänyt, koska teki kuten häntä oli käsketty, eikä kauppakaan, koska ei ole sanonut missään vaiheessa, että asiakas oli väärässä, eikö niin? Kun KAUPAN mielipide saatiin selville, se oli sama kuin asiakkaan ja hänen takanaan seisoneen naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen paperiton nuoren näköinen tietää että hänelle ei mahdollisesti myydä alkoholia jos ei pysty todistamaan ikäänsä, eli myynnistä kieltäytyminen ei pitäisi olla hänelle yllätys. Ei liity tähän kenkä tapaukseen mitenkään koska tässä tapauksessa toimittiin odottamattomasti väärin. Maksusitoumus on useimmiten nolo tapa maksaa, ei kukaan yleensä halua tulla korostetuksi ettei hänellä ole varaa ostaa itselleen välttämättömiä kenkiä muutoin kuin sosiaaliavulla.
Tietääkseni paperittomalle nuorennäköiselle ei anneta maksusitoumuksia kaljan ostoon. Onko AP:lla jotain muuta tietoa kun pitää vertailukelpoisina näitä täysin erilaisia myyntitapahtumia.
Totta, paljon niissä on eroa, en kiistä. Kaipa ideana kirjoitin siitä miten molemmat ovat oikeutettuja tavaraansa ja pettymys varmasti kova.. Totta että toinen osaa varautua pettymykseen.
Ap
Asiasta uutisoineen maakuntalehden (en muista missä tämä sattui) kommenttiosiossa eräs kirjoittaja kertoo olleensa jonossa, ja että tämä nainen oli ollut ainoa huonostikäyttäytyvä huutaja koko tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se vaan ostanut halvempia kenkiä? Eihän sen kengät edes kulu, jos se liikkuu pyörätuolilla?
Jos lukisitte joskus ajatuksen kanssa leipätekstin (journalistista ammattikieltä vink vink)
Mies oli sovittanut/yrittänyt sovittaa useita pareja ja nämä olivat ainoat, jotka hän sai itse jalkaan heikentyneillä käsivoimillaan.
Selkis?
Olisihan tuokin asia tietysti sen kassan pitänyt tietää. Se mies olisi voinut kysyä kenkäosastolta, voiko hän maksaa sen erotuksen käteisellä. Tai kelan olisi pitänyt sitä maksusitoumusta antaessaan selventää ohjeet(kun nyt tässä draamassa kaikki mahdollisuudet pitää tonkia, että jos ja jos ja kun jne
Onhan ihan järkeen käypää, että kela ei voi jaella 50 euron maksuosoituksia esim jos asiakas haluaa ostaa 100 euron takin, vaikka se asiakas voisi itse ostaa sen 50 euron takin, niin kuin moni töissä käyväkin ostaa. Siinä mielessä tuo on järkevä prisman sääntö on järkevä. No tällä miehellä sitten oli inhimilliset perusteet ostaa kalliimmat kengät, mutta jossain se raja on, eikä kassaa voi laittaa kuulustelemaan ja päättämään, tarvitseeko maksusitoumusasiakas todella sen 100 euron takin jostain invalidiussyistä, kyllä se pitää jossain muualla tehdä. Mielestäni se päätös tehdään kelassa, ja varmaan olisivat ne tarvittavat eurot voineet maksaakin harkinnanvaraisesti.
Kyllä tälläkin forumilla noita sosiaalitukien väärinkäyttäjiä arvostellaan, mutta sitten todellisen yksittäistapauksen takia revitään järjetön kalabaliikki.
Niin. Yhä edelleen tämä asia on ohjeistettu Kelan toimesta, että asiakas voi maksaa ylimenevän osan itse. Se on kerrottu ihan Kelan sivuilla. Miksi asiakas kyselisi tätä "kenkäosastolla" joltain näkymättömältä myyjältä? Kun se on ihan kerrottu hyvin selkeästi ohjeissa, että voi maksaa erotuksen itse.
Ilmeisesti hyvin tyypillinen tilanne on, että Kela antaa maksusitoumuksen vaikka 150 € pesukoneen ostoon, mutta koska sillä ei saa pesukonetta, asiakas maksaa erotuksen itse.
En ole toimeentulotukiasiakas, mutta osaan lukea. Tässä tapauksessa Prisma oli keksinyt oman sääntönsä vastoin Kelan ohjetta. Syytä siihen emme tiedä. Mutta asiakas ei ollut tässä syyllinen. Ei myöskään kassa, vaan johtaja joka säännön keksi.
Uskokaa nyt jo että Kela ei anna maksareita kenkiin tai pesukoneisiin vaan sossu, koska nämä ovat harkinnanvaraista tukea. Hirveästi asiavirheitä tässä ketjussa.
Kyllä se on Kela, joka maksaa. Päivitäpä tietosi, ennen kuin syyttelet muita asiavirheistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se maksusitoumuksen ostaminen on jo ihan riittävän nöyryyttävää, saati sitten että tulee ongelmia ja myyjä kailottaa niin että koko jono kuulee että maksusitoumuksella sitä ollaan ostamassa.
Olen joskus joutunut ostamaan maksusitoumuslapulla ruokaa ja jotain ongelmia siinä sitten oli. Myyjä huusi viereiselle kassalle että täällä olis tämmönen maksusitoumus että miten toimitaan. Häpesin silmät päästä enkä enää ikinä moisella lapulla käynyt kaupassa vaikka sellaiseen olin oikeutettu.
Samaa kuullut muiltakin.
Että menkääpä ostamaan jotain ensin sillä maksusitoumuksella ja tulkaa sitten kertomaan oliko noloa.
Joo, kyllähän maksusitoumuksella maksavan asiakkaan eteen pitäisi punainen matto levittää, vähintään. Ovat sentään sitä yhteiskunnan hyödyllisintä osaa, kermaa suorastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä kun lukee, niin olen niin iloinen, että asioin hyvää joulumieltä keräyksen lahjakortilla Lidlissä, enkä Prismassa. Ylimenevän summan maksoin erikseen eikä tarvinnut huudella esimiehiä tai muita apuun. Koko tilanne oli muutenkin "nolo" omasta mielestä.
Jos oikeasti kokisit noloksi elää almuilla, et varmaan eläisi almuilla?
"Ei meilläkään maksusitoumuksella olevia laskuja voi maksaa osissa" eihän tässä edes sellaisesta ole kysymys, oletko ollenkaan tietoinen tapahtumista johon kommentoit? Minkä kaupan palveluksessa työskentelet, olisiko syytä tarkistaa ohjeistuksienne oikeellisuus? Kysymys oli että asiakas maksaa itse maksusitoumuksen ylittävän summan mihin hän oli tarjoutunut mutta henkilökunta kieltäytyi. Kiinnostaa todella minkä kaupan palveluksessa työskentelet jos teillä on myös virheellinen ohjeistus niinkuin Prismalla oli (tämän he ovat itse myöntäneet). Tämän ketjun aloitti asiakkaan kokemaa nöyryytystä aliarvioiva ja asiakasta syyllistävä henkilö (asian nosti esille toinen asiakas, mikä on loistavasti tehty), ei mikään asiasta syntynyt someraivo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittele ap itsesi tuon miehen asemaan. Onko empatia tuttu sana? Jokainen meistä voi joutua elämään köyhyydessä, ei todellakaan ole mukavaa joutua laskemaan jokaista pennosta.
,
Jep, Prisma vastaan pennosiaan laskeva pyörätuolimies.
On toisaalta aika mielenkiintoista, eikö Prisman henkilökunta pysty vai eikö saa käyttää tervettä järkeä?
En yhtään ihmettele, että Prisman henkilökunta töppää. Itse en työttömänä päässyt loistavilla koulupapereilla enkä valtavalla työkokemuksella (myös myynnistä) Prismaan edes kassaksi. Kiva sitten katsella siellä kassoja, jotka eivät hallitse edes suomen kieltä tai ovat hitaita ja laiskoja. Varmaan jotain politiikkaa palkata tietyn tyyppisiä ihmisiä välittämättä heidän osaamisesta. Tervettä järkeä on varmasti vaikea käyttää, jos perusystävällisyyttä ja smalltalkia ei edes hallita.
Täällä monet väittävät, ettei kassa voi tehdä mitään asialle.
Tänään CityMarketissa koettua:
Olin kassalla maksamassa t.sinistä t-paitaa ja samalla huomasin siinä värivoide tahran. Nappasin t-paidan liukuhihnalta ja sanoin kassalle, voi tämä oli ainut kappale tässä koossa ja tahra, emmin otatko vain en muutaman sekunnin, johon kassa vastasi: jos sopii saat 15% alennuksen ja tahra lähtee varmaan pesussa. Kassa hoiti erittäin hyvin tehtävänsä ja päätti asiassa muutamassa sekunnissa, ilman että se olisi hidastanut asiakaspalvelua. Eli siinä tapauksessa kassa käytti maalaisjärkeä, eikä hukannut työaikaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei se vaan ostanut halvempia kenkiä? Eihän sen kengät edes kulu, jos se liikkuu pyörätuolilla?
Jos lukisitte joskus ajatuksen kanssa leipätekstin (journalistista ammattikieltä vink vink)
Mies oli sovittanut/yrittänyt sovittaa useita pareja ja nämä olivat ainoat, jotka hän sai itse jalkaan heikentyneillä käsivoimillaan.
Selkis?
Olisihan tuokin asia tietysti sen kassan pitänyt tietää. Se mies olisi voinut kysyä kenkäosastolta, voiko hän maksaa sen erotuksen käteisellä. Tai kelan olisi pitänyt sitä maksusitoumusta antaessaan selventää ohjeet(kun nyt tässä draamassa kaikki mahdollisuudet pitää tonkia, että jos ja jos ja kun jne
Onhan ihan järkeen käypää, että kela ei voi jaella 50 euron maksuosoituksia esim jos asiakas haluaa ostaa 100 euron takin, vaikka se asiakas voisi itse ostaa sen 50 euron takin, niin kuin moni töissä käyväkin ostaa. Siinä mielessä tuo on järkevä prisman sääntö on järkevä. No tällä miehellä sitten oli inhimilliset perusteet ostaa kalliimmat kengät, mutta jossain se raja on, eikä kassaa voi laittaa kuulustelemaan ja päättämään, tarvitseeko maksusitoumusasiakas todella sen 100 euron takin jostain invalidiussyistä, kyllä se pitää jossain muualla tehdä. Mielestäni se päätös tehdään kelassa, ja varmaan olisivat ne tarvittavat eurot voineet maksaakin harkinnanvaraisesti.
Kyllä tälläkin forumilla noita sosiaalitukien väärinkäyttäjiä arvostellaan, mutta sitten todellisen yksittäistapauksen takia revitään järjetön kalabaliikki.
Niin. Yhä edelleen tämä asia on ohjeistettu Kelan toimesta, että asiakas voi maksaa ylimenevän osan itse. Se on kerrottu ihan Kelan sivuilla. Miksi asiakas kyselisi tätä "kenkäosastolla" joltain näkymättömältä myyjältä? Kun se on ihan kerrottu hyvin selkeästi ohjeissa, että voi maksaa erotuksen itse.
Ilmeisesti hyvin tyypillinen tilanne on, että Kela antaa maksusitoumuksen vaikka 150 € pesukoneen ostoon, mutta koska sillä ei saa pesukonetta, asiakas maksaa erotuksen itse.
En ole toimeentulotukiasiakas, mutta osaan lukea. Tässä tapauksessa Prisma oli keksinyt oman sääntönsä vastoin Kelan ohjetta. Syytä siihen emme tiedä. Mutta asiakas ei ollut tässä syyllinen. Ei myöskään kassa, vaan johtaja joka säännön keksi.
Uskokaa nyt jo että Kela ei anna maksareita kenkiin tai pesukoneisiin vaan sossu, koska nämä ovat harkinnanvaraista tukea. Hirveästi asiavirheitä tässä ketjussa.
Kyllä se on Kela, joka maksaa. Päivitäpä tietosi, ennen kuin syyttelet muita asiavirheistä.
No ei ole. Pesukoneet ja kengät on täydentävää (joskus jopa ehkäisevää) toimeentulotukea, joka kuuluu edelleen kunnille, ei Kelalle. Kelalla siis vain perustoimeentulotuki.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut Prismassa töissä, ja juurikin vuorovastaava nimikkeellä, joka on lähin esimies tuollaisessa tilanteessa. Maksusitoumusten kanssa on ohjeistettu että summa ei ikinä milloinkaan saa ylittää sitä lapussa ilmoitettua summaa. Homma on helppoa kun ostetaan ruokaa, kun voi jättää osan tuotteista pois ja maksaa ne sitten vaikka itse erillisille kuitille, mutta yhden ostoksen kanssa ei menekään niin. Prismassa sitä paitsi kassahenkilöillä ei ole mitään valtuuksia edes korjata kuitteja, eli he toimivat puhtaasti ohjeistuksien mukaan eivätkä sooloile.
Olisihan kassa voinut tehdä tuossa "tahallisen virheen", että saa maksun läpi. Sitten olisitte voineet korjata sen jäljestäpäin Prismalle mieluisaksi. Olette vain epäinhimillisiä, myöntäkää jo!
Samanlaista kusen nousemista päähän on myös ollut mm. viljelijöiden nöyryyttämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei meilläkään maksusitoumuksella olevia laskuja voi maksaa osissa" eihän tässä edes sellaisesta ole kysymys, oletko ollenkaan tietoinen tapahtumista johon kommentoit? Minkä kaupan palveluksessa työskentelet, olisiko syytä tarkistaa ohjeistuksienne oikeellisuus? Kysymys oli että asiakas maksaa itse maksusitoumuksen ylittävän summan mihin hän oli tarjoutunut mutta henkilökunta kieltäytyi. Kiinnostaa todella minkä kaupan palveluksessa työskentelet jos teillä on myös virheellinen ohjeistus niinkuin Prismalla oli (tämän he ovat itse myöntäneet). Tämän ketjun aloitti asiakkaan kokemaa nöyryytystä aliarvioiva ja asiakasta syyllistävä henkilö (asian nosti esille toinen asiakas, mikä on loistavasti tehty), ei mikään asiasta syntynyt someraivo.
EI ole ollut virheellinen ohjeistus. Väärä ohjeistus toki, eettisesti väärä. Mutta ihan tietoisesti ja tarkoituksella on jo vuosia ja vuosia ollut täällä etelän S-kaupoissa käytäntö, ettei maksusitoumuksen summaa voi edes itse maksamalla ylittää.
Ihan vähän ihmetyttää, etteikö tämä laitapuolen kulkijaksi nimetty mies ole tiennyt tätä. Sossu on unohtanut kertoa, yleensä ne varoittavat tästä. Tai sitten ei muisti enää pelaa. Ja jos mies on jumittanut kassalle riitelemään, luonnollisesti on tarvittu vartijaa.
Neva-aho-Simonssen kyllä valehtelee läpiä päähänsä, kun muka ei tätä "köyhät kyykkyyn" -sääntöä tiedä. Sossut ja diakonitkin osaavat varoittaa tästä jo etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet väittävät, ettei kassa voi tehdä mitään asialle.
Tänään CityMarketissa koettua:
Olin kassalla maksamassa t.sinistä t-paitaa ja samalla huomasin siinä värivoide tahran. Nappasin t-paidan liukuhihnalta ja sanoin kassalle, voi tämä oli ainut kappale tässä koossa ja tahra, emmin otatko vain en muutaman sekunnin, johon kassa vastasi: jos sopii saat 15% alennuksen ja tahra lähtee varmaan pesussa. Kassa hoiti erittäin hyvin tehtävänsä ja päätti asiassa muutamassa sekunnissa, ilman että se olisi hidastanut asiakaspalvelua. Eli siinä tapauksessa kassa käytti maalaisjärkeä, eikä hukannut työaikaansa.
Ööö...ja kuvittelet ettei kassaa ole ohjeistettu toimimaan näin virheellisten tuotteiden tapauksessa? Voi pyhä yksinkertaisuus tässä kommentoivien kanssa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei meilläkään maksusitoumuksella olevia laskuja voi maksaa osissa" eihän tässä edes sellaisesta ole kysymys, oletko ollenkaan tietoinen tapahtumista johon kommentoit? Minkä kaupan palveluksessa työskentelet, olisiko syytä tarkistaa ohjeistuksienne oikeellisuus? Kysymys oli että asiakas maksaa itse maksusitoumuksen ylittävän summan mihin hän oli tarjoutunut mutta henkilökunta kieltäytyi. Kiinnostaa todella minkä kaupan palveluksessa työskentelet jos teillä on myös virheellinen ohjeistus niinkuin Prismalla oli (tämän he ovat itse myöntäneet). Tämän ketjun aloitti asiakkaan kokemaa nöyryytystä aliarvioiva ja asiakasta syyllistävä henkilö (asian nosti esille toinen asiakas, mikä on loistavasti tehty), ei mikään asiasta syntynyt someraivo.
Tämän ketjun aloittanut henkilö ei ole aliarvioinut eikä vähätellyt asiakkaan tunteita, joten äläs ala valehtelemaan mitä minä olen tai en ole tehnyt. Enkä syyllistänyt asiakasta. Opettele lukemaan ennen kuin höpötät omiasi. Monta kertaa olen sanonut, että varmasti on tuntunut nöyryyttävältä. Olen vaan eritellyt onko tuntemus yhtä sama kuin tapahtuneet teot.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Asiasta uutisoineen maakuntalehden (en muista missä tämä sattui) kommenttiosiossa eräs kirjoittaja kertoo olleensa jonossa, ja että tämä nainen oli ollut ainoa huonostikäyttäytyvä huutaja koko tilanteessa.
Tuo on mielenkiintoinen tieto. Juuri nältä ihmisiltä on kiinnostavinta kuulla mikä oli homman nimi, sellaisilta jotka oikeasti oli paikalla.
Hieman nurinkurista, miten tämä monien ylistämä hyväntekijä olisikin se joka on rähissyt ja aiheuttanut häiriötä. Ettei sitä vartijaa olisi kutsuttu hänen huutamisen vuoksi... saisi iltiksen uutinen vähän uuden sävyn.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Täällä monet väittävät, ettei kassa voi tehdä mitään asialle.
Tänään CityMarketissa koettua:
Olin kassalla maksamassa t.sinistä t-paitaa ja samalla huomasin siinä värivoide tahran. Nappasin t-paidan liukuhihnalta ja sanoin kassalle, voi tämä oli ainut kappale tässä koossa ja tahra, emmin otatko vain en muutaman sekunnin, johon kassa vastasi: jos sopii saat 15% alennuksen ja tahra lähtee varmaan pesussa. Kassa hoiti erittäin hyvin tehtävänsä ja päätti asiassa muutamassa sekunnissa, ilman että se olisi hidastanut asiakaspalvelua. Eli siinä tapauksessa kassa käytti maalaisjärkeä, eikä hukannut työaikaansa.
Taidat olla vähän yksinkertainen? Näitä tilanteita varten kassoille on annettu toimintaohjeet, eli kassa ei mennyt sooleilemaan omiaan, eikä tarvinnut "käyttää maalaisjärkeä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut Prismassa töissä, ja juurikin vuorovastaava nimikkeellä, joka on lähin esimies tuollaisessa tilanteessa. Maksusitoumusten kanssa on ohjeistettu että summa ei ikinä milloinkaan saa ylittää sitä lapussa ilmoitettua summaa. Homma on helppoa kun ostetaan ruokaa, kun voi jättää osan tuotteista pois ja maksaa ne sitten vaikka itse erillisille kuitille, mutta yhden ostoksen kanssa ei menekään niin. Prismassa sitä paitsi kassahenkilöillä ei ole mitään valtuuksia edes korjata kuitteja, eli he toimivat puhtaasti ohjeistuksien mukaan eivätkä sooloile.
Olisihan kassa voinut tehdä tuossa "tahallisen virheen", että saa maksun läpi. Sitten olisitte voineet korjata sen jäljestäpäin Prismalle mieluisaksi. Olette vain epäinhimillisiä, myöntäkää jo!
Samanlaista kusen nousemista päähän on myös ollut mm. viljelijöiden nöyryyttämisessä.
Ja sitten sama hyväntekijä hehkuttaisi netissä miten ihanasti kassa teki tahallisen virheen auttaakseen köyhää... ja kassa huomaakin, miten onkin puhuttelussa toiminnastaa ja pahimmillaan myös työtön korvausvaatimuksen kera.
Ei kassa saa ruveta sooloileen, kyl hänen pitää toimia annettujen ohjeiden mukaan.
Ap
Näen hyvin harvoin pyörätuolilla liikkuvia keski-ikäisiä miehiä yksin kaupassa. Usein avustaja mukana. Varsinkin jalkineostoksilla. Käsivoimatkin ovat jo heikot-miten hän liikuttaa itseään siis. Sähköpyörätuolilla?
Passi mukana-viittaa ulkomaalaiseen henkilöön.
Koska henkilöä ei ole tavoitettu, jotain mätää tässä jutussa on.
Henkilö joka osti hänelle kengät, teki kärpäsestä härkäsen, ja pyörätuolimies voi olla todella häpeissään julkisuudesta.
Elämä on: jos ei ole rahaa ostaa 74 euron kenkiä pitää ostaa halvemmat,
näin ainakin minulla suomalaisella naisella.
No puedo entender por qué algunas personas pueden ser tan malditamente desagradables con los demás...
Alue: Aihe vapaa
Teillä on väärät ohjeet ja olette sopimuksen tehdessä tienneet maksusitopmuksen säännöt. Kela maksaa tuotteen tai osan siitä ja asiakas maksaa erotuksen. Näin on ollut kymmeniä vuosia.
Miksi edes otatte maksusitoomuksia vastaan, jos ette viitsi noudattaa pelisääntöjä.