Lue keskustelun säännöt.
"Kadonneet miehet" asuvat usein yksin - "Työtön tai toimeton mies ei ole houkutteleva kumppani"
16.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702162200072043_uu.shtml Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (403)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oudon ex-morsmaikku kirjoitti:
Kas. Exäni tuli kuvattua uutisessa. Kun jonkun ajan kuluttua seurustelun aloittamisesta tajusin, missä todellisuudessa hän elää ja miten oli elänyt viimeiset 20 vuotta, oli myöhäistä perääntyä. Ajattelin, että katotaan nyt, syntyykö tästä suhteesta jotain.
Ei syntynyt. Monestakaan syystä. Mutta on selvää, että ihminen on joutunut pahasti sivuraiteille jo ajat sitten, jos päätyy tuohon tilaan. Surullisinta oli, että exäni, älykäs mutta ei viisas, jotenkin kuvitteli edelleen pääsevänsä joihinkin kovatasoisiin asiantuntijatehtäviin.
Miksi tähän mieheen lankesin? Oli siistinnäköinen ja hyväkäytöksinen. Komeakin ja tosiaan hyvin siisti. En tajunnut, että oli ollut syrjäytyneenä jo parikyt vuotta. Ei sellaisen jälkeen kukaan työnantaja enää työllistä.
Mitä tämän miehen sitten olis pitänyt tehdä? Alkaa epäsiistiksi ja huonokäytöksiseksi vain koska yhteiskunta on hänet syrjäyttänyt? Juuri mainitsit työnantajien ennakkoluulot. Eipä siinä ole paljon mitään tehtävissä. Turha sanoa, että uudelleen kouluttautuisi. Ei se mitään auttaisi, koska työhistoria onsyrjäytetyllä mitä on ja ikärasismikin siiehn vielä päälle.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on pienentäkään halua ja toivoa saada nainen, niin kannattaa pysyä töissä. Ilman töitä ei oo mitään saumaa.
Noinhan se taitaa olla. Jos naisen kanssa menisi kimppaan, säästöt hupenisivat jo ennen eläkeikää. Ehkä tuollaista vaara ei ole. Eivät ole tähänkään mennessä olleet kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä suomalaisiin nuoriin miehiin on oikein mennyt? Omassa nuoruudessani alle kolmekymppinen mies ei tiennyt mitään kamalampaa kuin sitoutuminen parisuhteeseen. Poislukien ehkä jotkut uskovaiset miehet.
Ehkä sinkkuelämä oli kivempaa miehille, kun ei ollut internettiä jossa tavoittaa kerralla kaiken tarjonnan. Jos baariin meni ja oli suurinpiirtein saman verran naisia ja miehiä. Tuskin silloinkaan ois hirvesti sinkkuelämä maistunut, jos joka baarissa ois ollut 80% miehiä ja 20% naisia.
Miksi miehet sitten menevät baareihin etsimään naisseuraa, jos niissä 80% on miehiä? Ei me naisetkaan aikoinaan mistään Martta-kerhosta miesseuraa etsitty vaan mentiin sinne, missä oli miehiä.
Ei baareissa seuranhakumielssä enää kukaan juuri käykään. Tuskin 5 vuoden päästä on enää yökerhojakaan. Kaikki pariutuminen tapahtuu netissä.
Sinänsä hurjan laajoja vaikutuksia tuolla netillä ja etenkin sosiaalisella medialla. Moniko arvasi parikymmentä vuotta sitten, että se kaataa paitsi printtimedian, jopa yökerhobisneksenkin?
Ei me 80-luvullakaan yökerhoissa käyty pariutumismielessä vaan tanssimassa ja pitämässä hauskaa. Jos hyvä tuuri kävi, joka kiva tyyppi löytyi reissulta. Useimmiten ei löytynyt. Mutta ehkä meitä erottaa tästä sukupolvesta se, että meillä ei ollut mitään pakottavaa tarvetta pariutua. Nautittiin vaan hauskanpidosta, ystävistä sekä nuoruudesta ja tulevaa parisuhdetta alettiin pohtia vasta paaaaaaaljon myöhemmin.
Ehkä se oli noin 1980-luvulla. Itse kävin 1990- ja 2000 -luvuilla 15 vuoden ajan joka viikonloppu baareissa ja yökerhoissa. Ja joka ikinen kerta toivossa saada pillua. Hauskaa ei ollut koskaan, vaikka muutaman kerran tuurilla (kuka tahansa biologisesti mieheksi laskettava olisi kelvannut) rumilta naisilta sainkin.
Ei sulla hauskaa tietenkään ollutkaan, koska et edes mennyt baariin tai yökerhoon pitämään hauskaa. En mä mene keilahalliin, jos haluan luistella. Jos haluan keilata, niin silloin menen keilahalliin. Mulla on yksi tuttu, joka on just tuollainen, että menee baariin tylsistymään. Joko se lähtee kesken illan kotiin, istuu tympiintyneenä valomerkkiin asti tai vetää kännit, jolloin se muuttuu niin rasittavaksi, ettei se saa edes baarin ruminta ja humalaisinta naista mukaansa. Ei naiset ole kiinnostuneita miehistä, jotka ovat baarissa pitämässä ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Mies ei kelpaa jos se valittaa kaikesta kuten täällä kommentoivat miehet. Ei tuollaista kitinää aikuiselta ihmiseltä kuuntele kukaan! En kyllä jaksa myöskään kitiseviä naisia. Ei minunkaan elämäni ole helppoa ollut. On ollut masennusta, sairautta, ero, väkivallan kohteeksi joutumista, terapiaa jne. Mutta en silti valita.
Ja kyllä, mulla on mies ja lapsi ja ystäviä ja harrastuksia ja kohtuulliset tulot. Nyt. Ei ole aina ollut. Enkä ole valittamalla niitä saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Rumaa ihmistä ei luonne ja käytöstavat pelasta sinkkuudesta. Sen seurallisena ja aktiivisena miehenä tiedän.
Niin, en todellakaan tiedä, mitä olisi pitänyt tehdä. Eikä kukaan muukaan tiennyt, ei viranomaiset eivätkä esimerkiksi miehen vanhemmat, jotka tietysti olivat surullisia, kun miehen elämä oli mennyt niin kuin se oli mennyt. Mutta vastaavien tapausten joukko on iso kuten uutinen kertoo.
t. #124
Vierailija kirjoitti:
Oudon ex-morsmaikku kirjoitti:
Kas. Exäni tuli kuvattua uutisessa. Kun jonkun ajan kuluttua seurustelun aloittamisesta tajusin, missä todellisuudessa hän elää ja miten oli elänyt viimeiset 20 vuotta, oli myöhäistä perääntyä. Ajattelin, että katotaan nyt, syntyykö tästä suhteesta jotain.
Ei syntynyt. Monestakaan syystä. Mutta on selvää, että ihminen on joutunut pahasti sivuraiteille jo ajat sitten, jos päätyy tuohon tilaan. Surullisinta oli, että exäni, älykäs mutta ei viisas, jotenkin kuvitteli edelleen pääsevänsä joihinkin kovatasoisiin asiantuntijatehtäviin.
Miksi tähän mieheen lankesin? Oli siistinnäköinen ja hyväkäytöksinen. Komeakin ja tosiaan hyvin siisti. En tajunnut, että oli ollut syrjäytyneenä jo parikyt vuotta. Ei sellaisen jälkeen kukaan työnantaja enää työllistä.
Mitä tämän miehen sitten olis pitänyt tehdä? Alkaa epäsiistiksi ja huonokäytöksiseksi vain koska yhteiskunta on hänet syrjäyttänyt? Juuri mainitsit työnantajien ennakkoluulot. Eipä siinä ole paljon mitään tehtävissä. Turha sanoa, että uudelleen kouluttautuisi. Ei se mitään auttaisi, koska työhistoria onsyrjäytetyllä mitä on ja ikärasismikin siiehn vielä päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Lyhyt pottunenäinen mies ei kuule mihinkään tavallisten tallaajien kastiin mene pariutumismarkkinoilla. Tuollaisella miehellä ei ainakaan mitään tavallisen tasoista naista voi nimittäin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei kelpaa jos se valittaa kaikesta kuten täällä kommentoivat miehet. Ei tuollaista kitinää aikuiselta ihmiseltä kuuntele kukaan! En kyllä jaksa myöskään kitiseviä naisia. Ei minunkaan elämäni ole helppoa ollut. On ollut masennusta, sairautta, ero, väkivallan kohteeksi joutumista, terapiaa jne. Mutta en silti valita.
Ja kyllä, mulla on mies ja lapsi ja ystäviä ja harrastuksia ja kohtuulliset tulot. Nyt. Ei ole aina ollut. Enkä ole valittamalla niitä saanut.
Et niin, vaan oot saanut ne sillä että satuit syntymään reikä haarojen välissä. Jos oisit syntynyt mieheksi, niin oisit sinkku siinä missä mekin ja valittaisit täällä meidän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Rumaa ihmistä ei luonne ja käytöstavat pelasta sinkkuudesta. Sen seurallisena ja aktiivisena miehenä tiedän.
Sinä olet väärässä.
Voit olla seurallinen ja aktiivinen, mutta joku asenteessasi on sellaista että se paistaa läpi. Ja sitä paitsi, seurallinen ja aktiivinen ei ole synonyymeja mukavalla ja pidettävälle ihmisille.
Rumia ihmisiä on maailma pullollaan ja heistä iso osa pariutuu jossain vaiheessa. Kaikki ei tietenkään vapaaehtoisesti, mutta niin vaan täällä Suomessakin rumatKIN löytää kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.
Ei voi olla.
Ongelma tulee monilla siinä, että ulkonäkö on vasta yksi kriteeri, sitten tulee kymmenen muuta lisäksi mitä mieheltä vaaditaan ja sillä 100kg susirumalla naama mutrussa olevalla Alepan kassaneidillä on samat vaatimukset kuin niillä kauniilla. Täältäkin voi lukea niiden 100kg avautumisia kun he tilittää sipsipussi toisessa ja suklaalevy toisessa kädessä kuinka he on mielummin yksin jos ei isovehkeistä komeaa toimitusjohtajaa löydy. Yksin he sitten tulevat olemaankin, kunnes jossain 40v hujakoilla huomaavat kuinka juna meni ja sitä vähääkään kiinnostusta ei ole miehiltä, satunnaiset juopot ja muut hullut ehkä voi vielä vongata baarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
No ei ainakaan kaupungeissa. Nainen on yleensä 19-20 -vuotias, kun vasta pääsee ylioppilaaksi. Sitten alkaa hillitön lukeminen pääsykokeisiin. Jos ei pääse ekana vuonna sisään, etsitään mikä tahansa vuokratyöpaikka ja opiskellaan lisää, jotta varmistetaan seuraavana vuonna yliopistoon tai korkeakouluun pääsy. Jotkut lähtevät vuodeksi aupairiksi tai muuten ulkomaille töihin. Tämän jälkeen viimeistään nuori nainen alkaa etsiä omaa asuntoa. Sitä sisustetaan ja koska sisustaminen ja kodin käyttötavarat vaatii rahaa, pitää opiskelujen ohella käydä töissäkin. Moni suunnittelee myös oppilasvaihtoa ulkomaille tai työharjoittelua ulkomailla. Kun juhlitaan, juhlitaan omien ystävien kanssa tai opiskelijabileissä. Lisäksi on vielä nuoren naisen omat harrastukset. Ei tuohon saumaan mikään parisuhde mahdu ja todella moni nuori nainen ei halua mitään irtoseksisuhteita. Seurustelusuhteet saavat odottaa aikaa, jolloin nainen itse on valmis vakiintumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Rumaa ihmistä ei luonne ja käytöstavat pelasta sinkkuudesta. Sen seurallisena ja aktiivisena miehenä tiedän.
Sinä olet väärässä.
Voit olla seurallinen ja aktiivinen, mutta joku asenteessasi on sellaista että se paistaa läpi. Ja sitä paitsi, seurallinen ja aktiivinen ei ole synonyymeja mukavalla ja pidettävälle ihmisille.Rumia ihmisiä on maailma pullollaan ja heistä iso osa pariutuu jossain vaiheessa. Kaikki ei tietenkään vapaaehtoisesti, mutta niin vaan täällä Suomessakin rumatKIN löytää kumppaneita.
Riippuu mitä rumalla tarkoitetaan. Oikeasti rumia on naisissa sekä miehissä oikeasti vähän. Epäilen että viittaat enemmänkin tavallisiin ihmisiin. Kyllä siis tavis mies saattaa kumppanin saada jossain vaiheessa elämää. Ja omaan hyvät sosiaaliset taidot, harrastan kaikkea ja saan kyllä naiset nauramaankin ja mukava olen. Mutta ei tämä tarkoita että naiset minusta silti kiihottuisi niin mikä muu olisi muka syynä kun ulkonäkö? En netissäkään saa deittisivuilla mitään yhteydenottojakaan ja tiedän että olen ruma verrattuna suurimpaan osaan miehiä
Niin tai iso lompakko ja lapsesta yllättäen tulee 187cm pitkä.