Lue keskustelun säännöt.
"Kadonneet miehet" asuvat usein yksin - "Työtön tai toimeton mies ei ole houkutteleva kumppani"
16.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702162200072043_uu.shtml Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (403)
Minä tiedän sellaisen lorvailijan joka lojusi työttömänä naisen luona kaksitoista vuotta ja vasta sitten hankkivat lapsen. Hyvin vanhoina. Mies oli jo mieltei ammattijuoppo. Osasi laskea tuen määrän ja tarvittavat annokset olutta ja välipala shotteja. Puuhasi kaikenlaista. korjaili pyöriä ilmaiseksi ja pientä palkkaa vastaan ja siivosi taloyhtiön pihaa omatoimisesti ja otti shotteja.
Sitten lapsen ilmaannuttua mies lopetti shottit ja kerkisi juomaan kaikki oluet ja päätti olla ostamatta lisää. Tämä mies oli kadonnut jonnekin kahdeksitoista vuodeksi. Epäilen heidän sohvaansa. Sielä se oli ja odotteli vauvaa ja uutta elämää.
Harmittavaa kun oli niin hauska kuunnella deliriumista kärsivän adhd:n elämää lähiön kaikkina neljänä vuodenaikana. Aina sai kuulla rapun edellä päivän tapahtumat ja tilannekohtaisen säätiedoitteen lähialueelle. Hän laittoi aina pullonpalautuskuitin säästötilinsä täytteeksi eikä käyttänyt niitä uusiin pulloihin. Hölmökin tietää että palautuskuitit kasvavat korkoa. Vuoden päästä ne ovat viisinkertaiset riippuen pörssistä.
Hyvä jos enää kerkeää tervehtiä kun vauva vie kuulemma kaiken ajan. Vauva on hänelle todella rakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Sillä lyhyellä miehellä voi hyvin olla iso kalu ja väkivaltainen luonne.
Tai rahaa
Tai sitten se mies on tavallinen, lyhyt, pottunokkainen mutta hyvä ihminen. Mukava, positiivinen, kohtelias, huumorintajuinen... Sellainen, mitä te ulisijat ette edes tunnusta olevan olemassakaan. On vain ulisijat ja jännämiehet, ja siltä suurelta tavallisten tallaajien joukolta te suljette silmänne koska totuus sattuu.
Siis se totuus, että naisettomuus ei ole läheskään aina kiinni ulkonäöstä vaan luonteesta.
Lyhyt pottunenäinen mies ei kuule mihinkään tavallisten tallaajien kastiin mene pariutumismarkkinoilla. Tuollaisella miehellä ei ainakaan mitään tavallisen tasoista naista voi nimittäin olla.
Mutta hänellä ON nainen. Joku, jota rakastaa ja joka rakastaa häntä. Joku kenen kanssa istua yhdessä sohvalla ja katsoa Netflixiä. Joku kenen kanssa rakastella vaikka joka päivä. Kumppani. Omaan silmään täysin okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Tarkoitat instagram tienaamista?
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
No ei ainakaan kaupungeissa. Nainen on yleensä 19-20 -vuotias, kun vasta pääsee ylioppilaaksi. Sitten alkaa hillitön lukeminen pääsykokeisiin. Jos ei pääse ekana vuonna sisään, etsitään mikä tahansa vuokratyöpaikka ja opiskellaan lisää, jotta varmistetaan seuraavana vuonna yliopistoon tai korkeakouluun pääsy. Jotkut lähtevät vuodeksi aupairiksi tai muuten ulkomaille töihin. Tämän jälkeen viimeistään nuori nainen alkaa etsiä omaa asuntoa. Sitä sisustetaan ja koska sisustaminen ja kodin käyttötavarat vaatii rahaa, pitää opiskelujen ohella käydä töissäkin. Moni suunnittelee myös oppilasvaihtoa ulkomaille tai työharjoittelua ulkomailla. Kun juhlitaan, juhlitaan omien ystävien kanssa tai opiskelijabileissä. Lisäksi on vielä nuoren naisen omat harrastukset. Ei tuohon saumaan mikään parisuhde mahdu ja todella moni nuori nainen ei halua mitään irtoseksisuhteita. Seurustelusuhteet saavat odottaa aikaa, jolloin nainen itse on valmis vakiintumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
No ei ainakaan kaupungeissa. Nainen on yleensä 19-20 -vuotias, kun vasta pääsee ylioppilaaksi. Sitten alkaa hillitön lukeminen pääsykokeisiin. Jos ei pääse ekana vuonna sisään, etsitään mikä tahansa vuokratyöpaikka ja opiskellaan lisää, jotta varmistetaan seuraavana vuonna yliopistoon tai korkeakouluun pääsy. Jotkut lähtevät vuodeksi aupairiksi tai muuten ulkomaille töihin. Tämän jälkeen viimeistään nuori nainen alkaa etsiä omaa asuntoa. Sitä sisustetaan ja koska sisustaminen ja kodin käyttötavarat vaatii rahaa, pitää opiskelujen ohella käydä töissäkin. Moni suunnittelee myös oppilasvaihtoa ulkomaille tai työharjoittelua ulkomailla. Kun juhlitaan, juhlitaan omien ystävien kanssa tai opiskelijabileissä. Lisäksi on vielä nuoren naisen omat harrastukset. Ei tuohon saumaan mikään parisuhde mahdu ja todella moni nuori nainen ei halua mitään irtoseksisuhteita. Seurustelusuhteet saavat odottaa aikaa, jolloin nainen itse on valmis vakiintumaan.
Seksiä saadaankin perjantai iltana yökerhon tai tinderin komealta kolleilta. Luokittuu niihin hauskutteluihin arkiviikon jälkeen. Ja kyllä todella moni nainen irtosuhteita tuossa iässä harrastaa aktiivisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eki-Herra 44 vuotta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.
Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.
Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.
Jos leimaat syrjäytyneet miehet noin monella negatiivisella ominaisuudella, niin kai sinulla on jokin lähde antaa tiedoillesi?
Onhan tuosta paljonkin tutkimustietoa, miten päihteidenkäyttö ja syrjäytyneisyys esim liittyvät toisiinsa. Työtön ei ole syrjäytynyt, jos on aktiivinen, harrastaa, ja tapaa ihmisiä. Siksi se työttömyys ei ole se ongelma.
Valitettavasti näillä ihmisillä kuoleman riskilainaa on melko suuri, juuri niiden omien valintojen takia.
Jos syrjäytyminen on "juuri niistä omista valinnoista" johtuvaa, niin silloinhan syrjäytyneitä on yhtä paljon kaikkiin sosiaaliluokkiin syntyneiden keskuudessa, eikö niin? Vai vaikuttaakohan siihen syrjäytymiseen vähän muutkin asiat kuin omat valinnat?
Lue nyt kunnolla. Syrjäytyminen ei johdu omista valinnoista (välttämättä) mutta eliniän lyheneminen johtuu. Juuri tupakointi, alkoholi, ylipaino, liikunnan harrastamattomuus ovat niitä elämää lyhentäviä valintoja, jotka pitävät myös naiset loitolla.
Tuo on merkillinen ilmiö tuo nykynaisten paranoidinen tupakkafobia. Miten se voikin olla noin valtava ongelma joillekin? Kyllä minäkin sen ymmärrän, että liiallinen juominen on raskasta ja ärsyttävää katseltavaa (toisaalta esim. yksi desilitra jotain puhdasta viinaa kahteen snapsilasiin hajautettuna kuuden tunnin välein ei ole liiallista juomista, mutta sitäkään nämä puritaanit eivät milloinkaan opi ymmärtämään), ja olen samaa mieltä, että pelkkä sohvalla makaaminen osoittaa velttoutta ja että ylipaino tappaa nopeammin ja lukumääräisesti enemmän ihmisiä kuin mikään muu yksittäinen seikka.
Mutta, että se paperossinpoltto on tuollainen kammon aihe! Tupakkiin ei ole vielä yksikään sivilisaatio milloinkaan kuollut eikä sen vuoksi sekasortoon joutunut, ja yksilötasollakin se alkaa aiheuttaa haittoja vasta jos polttaa paljon - esim. puolitoistakin askia päivässä.
Tuo tupakkakammo on näitä uusia eriskummallisia 2000-luvun keksittyjä ongelmia, jotta sitä potevat kansankerrokset eivät osaisi kiinnittää huomiota mihinkään oikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin ja jotta samat edustajat saisivat jatkaa samaa härskiä yksityistämisrosvousta ja näitä "Sipilöintejään" vaalikaudesta toiseen.
Tuo tupakkafobia on hyvin tyhmän ihmisen merkki.
Tupakka on kyllä yks suurimpia turn off-ja! Mä haluan normaalin ja terveen, terveet elämäntavat omaavan miehen. Mä en halua sängyssäni haistella tupakoivaa miestä enkä tupakoivaa miestä tunkemaan kieltänsä mun suuhun, hyi *vetti. Jos se on sitte se liikaa vaadittu niin mielelläni yksin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tulee monilla siinä, että ulkonäkö on vasta yksi kriteeri, sitten tulee kymmenen muuta lisäksi mitä mieheltä vaaditaan ja sillä 100kg susirumalla naama mutrussa olevalla Alepan kassaneidillä on samat vaatimukset kuin niillä kauniilla. Täältäkin voi lukea niiden 100kg avautumisia kun he tilittää sipsipussi toisessa ja suklaalevy toisessa kädessä kuinka he on mielummin yksin jos ei isovehkeistä komeaa toimitusjohtajaa löydy. Yksin he sitten tulevat olemaankin, kunnes jossain 40v hujakoilla huomaavat kuinka juna meni ja sitä vähääkään kiinnostusta ei ole miehiltä, satunnaiset juopot ja muut hullut ehkä voi vielä vongata baarissa.
Suurin osa suomalaisista miehistä on parisuhteessa, ovatko he kaikki komeita toimitusjohtajia? Vai mitä tarkoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Ymmärrän kyllä, mutta en aio tehdä mitään asian eteen, vaan keskitän mielummin voimavarani siihen, että saan enemmän rahaa ja muutan kokonaan pois Suomesta. Siinähän odottevat että joku muu mies tanssii heidän pillinsä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo riittää lompakolla loisiminen, sitä mieltä minä olen :D
Pakko noiden työttömien ja syrjäytyneiden on antaa meidän lompakoillamme loisia, muuten kuolisivat kylmään ja nälkään, enkä minä sellaisessa yhteiskunnassa halua asua.
Olet varmaan joku pienituloinen luuseri itse? yleensä ne itkee aina, että minun verorahoillani loisivat. Työtön maksaa 20% siitä korvauksestaan. Varmaan enemmän kuin sinä. Jää työttömäksi sitten pienisieluinen piece of shit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Ymmärrän kyllä, mutta en aio tehdä mitään asian eteen, vaan keskitän mielummin voimavarani siihen, että saan enemmän rahaa ja muutan kokonaan pois Suomesta. Siinähän odottevat että joku muu mies tanssii heidän pillinsä mukaan.
odottelevat jopa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
No ei ainakaan kaupungeissa. Nainen on yleensä 19-20 -vuotias, kun vasta pääsee ylioppilaaksi. Sitten alkaa hillitön lukeminen pääsykokeisiin. Jos ei pääse ekana vuonna sisään, etsitään mikä tahansa vuokratyöpaikka ja opiskellaan lisää, jotta varmistetaan seuraavana vuonna yliopistoon tai korkeakouluun pääsy. Jotkut lähtevät vuodeksi aupairiksi tai muuten ulkomaille töihin. Tämän jälkeen viimeistään nuori nainen alkaa etsiä omaa asuntoa. Sitä sisustetaan ja koska sisustaminen ja kodin käyttötavarat vaatii rahaa, pitää opiskelujen ohella käydä töissäkin. Moni suunnittelee myös oppilasvaihtoa ulkomaille tai työharjoittelua ulkomailla. Kun juhlitaan, juhlitaan omien ystävien kanssa tai opiskelijabileissä. Lisäksi on vielä nuoren naisen omat harrastukset. Ei tuohon saumaan mikään parisuhde mahdu ja todella moni nuori nainen ei halua mitään irtoseksisuhteita. Seurustelusuhteet saavat odottaa aikaa, jolloin nainen itse on valmis vakiintumaan.
Seksiä saadaankin perjantai iltana yökerhon tai tinderin komealta kolleilta. Luokittuu niihin hauskutteluihin arkiviikon jälkeen. Ja kyllä todella moni nainen irtosuhteita tuossa iässä harrastaa aktiivisesti
Perjantaina mennään koulun jälkeen ystävien kanssa lattelle, sen jälkeen salille , kotiin ja nukkumaan, koska lauantaiaamuna pitää lähteä töihin. Mutta ehkä sä pyörit erilaisissa piireissä kuin minä? Nuorten miesten ongelma voi tosiaan olla yksinkertaisesti se, että nuoret naiset yhä useammin eivät dokaa eivätkä ravaa viikonloppuisin baareissa vaan elävät omaa elämäänsä ja luovat omaa tulevaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä suomalaisiin nuoriin miehiin on oikein mennyt? Omassa nuoruudessani alle kolmekymppinen mies ei tiennyt mitään kamalampaa kuin sitoutuminen parisuhteeseen. Poislukien ehkä jotkut uskovaiset miehet.
Ehkä sinkkuelämä oli kivempaa miehille, kun ei ollut internettiä jossa tavoittaa kerralla kaiken tarjonnan. Jos baariin meni ja oli suurinpiirtein saman verran naisia ja miehiä. Tuskin silloinkaan ois hirvesti sinkkuelämä maistunut, jos joka baarissa ois ollut 80% miehiä ja 20% naisia.
Miksi miehet sitten menevät baareihin etsimään naisseuraa, jos niissä 80% on miehiä? Ei me naisetkaan aikoinaan mistään Martta-kerhosta miesseuraa etsitty vaan mentiin sinne, missä oli miehiä.
Ei baareissa seuranhakumielssä enää kukaan juuri käykään. Tuskin 5 vuoden päästä on enää yökerhojakaan. Kaikki pariutuminen tapahtuu netissä.
Sinänsä hurjan laajoja vaikutuksia tuolla netillä ja etenkin sosiaalisella medialla. Moniko arvasi parikymmentä vuotta sitten, että se kaataa paitsi printtimedian, jopa yökerhobisneksenkin?
Ei me 80-luvullakaan yökerhoissa käyty pariutumismielessä vaan tanssimassa ja pitämässä hauskaa. Jos hyvä tuuri kävi, joka kiva tyyppi löytyi reissulta. Useimmiten ei löytynyt. Mutta ehkä meitä erottaa tästä sukupolvesta se, että meillä ei ollut mitään pakottavaa tarvetta pariutua. Nautittiin vaan hauskanpidosta, ystävistä sekä nuoruudesta ja tulevaa parisuhdetta alettiin pohtia vasta paaaaaaaljon myöhemmin.
Ehkä se oli noin 1980-luvulla. Itse kävin 1990- ja 2000 -luvuilla 15 vuoden ajan joka viikonloppu baareissa ja yökerhoissa. Ja joka ikinen kerta toivossa saada pillua. Hauskaa ei ollut koskaan, vaikka muutaman kerran tuurilla (kuka tahansa biologisesti mieheksi laskettava olisi kelvannut) rumilta naisilta sainkin.
No se on kyllä ihan oma ongelmasi, jos olet tehnyt pillun saamisesta elämäsi keskipisteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Ymmärrän kyllä, mutta en aio tehdä mitään asian eteen, vaan keskitän mielummin voimavarani siihen, että saan enemmän rahaa ja muutan kokonaan pois Suomesta. Siinähän odottevat että joku muu mies tanssii heidän pillinsä mukaan.
Sama juttu, teen töitä senverran että voin muuttaa ulkomaille, haluan elää maassa jossa miehiin ei suhtauduta niin vihamielisesti kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tulee monilla siinä, että ulkonäkö on vasta yksi kriteeri, sitten tulee kymmenen muuta lisäksi mitä mieheltä vaaditaan ja sillä 100kg susirumalla naama mutrussa olevalla Alepan kassaneidillä on samat vaatimukset kuin niillä kauniilla. Täältäkin voi lukea niiden 100kg avautumisia kun he tilittää sipsipussi toisessa ja suklaalevy toisessa kädessä kuinka he on mielummin yksin jos ei isovehkeistä komeaa toimitusjohtajaa löydy. Yksin he sitten tulevat olemaankin, kunnes jossain 40v hujakoilla huomaavat kuinka juna meni ja sitä vähääkään kiinnostusta ei ole miehiltä, satunnaiset juopot ja muut hullut ehkä voi vielä vongata baarissa.
Suurin osa suomalaisista miehistä on parisuhteessa, ovatko he kaikki komeita toimitusjohtajia? Vai mitä tarkoitit?
Se oli esimerkki miksi monet naisetkaan ei löydä miestä vakavaan kunnon suhteeseen.
Mihin työtön mies tarvitsee vaimoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Syy ei siis olekaan naisissa vaan rikkaissa ja vaikutusvaltaisissa miehissä.
"Don't hate the player, hate the game."
Syy ei ole yksilöissä, vaan rakenteissa ja asenteissa. Miehen on oltava vahva, eikä mikään ulisija, siinä missä naisen päätä silitellään vastoinkäymisten kohdalla. Naista arvostetaan henkilönä, miestä saavutustensa kautta. Jos oletmiehenä saamaton tyhjätasku, olet arvottomampi ja halveksuttavampi kuin samassa tilanteessa oleva nainen.
Höpsis. Näiden naisenpuutteesta kärsivien miesten suurin ongelma on, että he eivät kykene luontevaan vuorovaikutukseen tapaamansa naisen kanssa. Ikävä kyllä pillunkiilto näkyy silmistä ja se on useimmille naisille turn off. Miesten pitäisi olla enemmän tekemisissä siskojensa, siskojensa ystävien, veljiensä tyttöystävien ja näiden ystävien sekä naispuolisten serkkujensa kanssa niin, että eivät heti naisen tavattuaan ensimmäisenä ajattelisi naista potentiaalisena panokaverina. Vaikka mies olisi työtön tai kouluttautumatonkin, miehellä pitäisi olla jotain mielekästä tekemistä sekä tulevaisuudensuunnitelmia eikä ajatella, että pillu olisi ratkaisu kaikkiin miehen ongelmiin.
En usko että yksinäisten miesten ongelma on mikään sosiaalisuuteen tai luonteeseen liittyvä. Kyllä kaiken maailman hullua kuitenkin näkee seurustelevan. Syynä on yksinkertaisesti se että naama ei vain mene kaupaksi naisille ainakin minulla. Miksi ulkonäön merkitys pariutumisen ongelmana jätetään useinmainitsematta vaan keksitään mitättömiä muita syitä? Vaikka itselläni se on taatusti se syy että naiset ei kiinnostu.
Voi kuules, kun ne pottunenällä varustetut lyhyet peruspertitkin menevät naimisiin ja saavat lapsia. Just eilen taas kaupasta kotiin tullessani katselin täysin mitäänsanomattoman näköistä nuorta ja LYHYTTÄ miestä, joka nosti parkkipaikalla autosta ensin kauppakassit ja sitten noin parivuotiaan lapsen. Ja näitä perheenisejä näkee ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä paljon enemmän kuin komeita ikäisiään miehiä.
Mutta kun mennään tarpeeksi riman alle niin on ihan toinen juttu jo. Lisäksi olen tätä nuorempaa ikäluokkaa 20 vuotiassa ja naiset ovat paljon nirsompia kuin mitä oli ennen. Ei tässä pinnallisessa ikäluokassa yksinkertaisesti rumat pärjää
Eihän parikymppisenä ole vielä tarkoituskaan parisuhdetta ja perhettä hankkia. Nauti nuoruudestasi ja tee asioita, joita et sitten aikanaan voi enää tehdä, kun sulla on nk pallo jalassa.
Ja mitä tulee tuohon riman alittamiseen, niin sinä edellytät sitä naisilta, vaikka et itse ole valmis tekemään samoin. Ei se kuule noin mene. Alapa katsella niitä naisia, jotka ovat miesten mielestä yhtä viehättäviä kuin sinä olet naisten mielestä. Jos et sellaista naista halua, niin älä valita, että naisetkaan eivät halua sinua.
20 vuotiaina ylivoimaisesti suurin osa naisia luokittuu tasoltaan kauniiksi. Taas miehistä paljon halvemmat. Mitä siis tapahtuu suurelle osalle näitä naisia joille ei komeaa miestä sitoutumiseen riitä? Ovatko he sitten ilman suhdetta pelkästään irtoseksiä saaden vai tyytyvätkö ei komeisiin miehiin? Toisaalta ikääntyessä naisten oma viehätyskin laskee eli viimeistään siinä vaiheessa kun taso ei riitä enää edes pelkkään seksiin viehättävältä miehiltä niin vaihtoehtona on joko täydellinen ero miehistä tai sitten täytyy oikeasti tyytyä huonompiin miehiin.
Omassa tuttavapiirissäni parikymppisiä naisia kiinnostaa opiskelu, ystävät, matkustelu, harrastukset ja hauskanpito. Moni joutuu opiskeluaikana käymään vielä töissäkin rahoittaakseen elämänsä. Näiden naisten elämässä on aivan riittävästi sisältöä ja tekemistä ilman parisuhdetta ja lapsiakin.
Kyllä parikymppisistä naisista suuri osa havittelee jo parisuhdetta ja kiinnostaa miehet. Irtosuhteet tietenkin tekevät naisten elämästä helpompaa sinkkuna joten yksinkin voi nuoruutta viettää
No ei ainakaan kaupungeissa. Nainen on yleensä 19-20 -vuotias, kun vasta pääsee ylioppilaaksi. Sitten alkaa hillitön lukeminen pääsykokeisiin. Jos ei pääse ekana vuonna sisään, etsitään mikä tahansa vuokratyöpaikka ja opiskellaan lisää, jotta varmistetaan seuraavana vuonna yliopistoon tai korkeakouluun pääsy. Jotkut lähtevät vuodeksi aupairiksi tai muuten ulkomaille töihin. Tämän jälkeen viimeistään nuori nainen alkaa etsiä omaa asuntoa. Sitä sisustetaan ja koska sisustaminen ja kodin käyttötavarat vaatii rahaa, pitää opiskelujen ohella käydä töissäkin. Moni suunnittelee myös oppilasvaihtoa ulkomaille tai työharjoittelua ulkomailla. Kun juhlitaan, juhlitaan omien ystävien kanssa tai opiskelijabileissä. Lisäksi on vielä nuoren naisen omat harrastukset. Ei tuohon saumaan mikään parisuhde mahdu ja todella moni nuori nainen ei halua mitään irtoseksisuhteita. Seurustelusuhteet saavat odottaa aikaa, jolloin nainen itse on valmis vakiintumaan.
Seksiä saadaankin perjantai iltana yökerhon tai tinderin komealta kolleilta. Luokittuu niihin hauskutteluihin arkiviikon jälkeen. Ja kyllä todella moni nainen irtosuhteita tuossa iässä harrastaa aktiivisesti
Perjantaina mennään koulun jälkeen ystävien kanssa lattelle, sen jälkeen salille , kotiin ja nukkumaan, koska lauantaiaamuna pitää lähteä töihin. Mutta ehkä sä pyörit erilaisissa piireissä kuin minä? Nuorten miesten ongelma voi tosiaan olla yksinkertaisesti se, että nuoret naiset yhä useammin eivät dokaa eivätkä ravaa viikonloppuisin baareissa vaan elävät omaa elämäänsä ja luovat omaa tulevaisuuttaan.
Siinä tapauksessa piirimme eroavat. Mutta kuulut silti naisten vähemmistöön. Lähes jokaisen suunnilleen ikäiseni naisen tiedän seurustelevan tai ainakin seurustelleen. Ja kyllä noita nuoria naisia tuolla kaupungilla näkee todella paljon viettämässä iltaa ja jokainen kuitenkin on Tinderissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Miehellä on pakko olla pillunkiilto silmissä ja käydä naisen päälle kuin sonni hyvin äkkiä tutustumisesta. Muutoin päätyy varmasti friendzonelle kaverimieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.
Johtuu viimeisen 150 vuoden tasa-arvokehityksestä ja siihen liittyvästä sukupuoliroolien murroksesta. Naiset ovat taistelleet itselleen uuden yhteiskunnallisen aseman joten sen omaksuminen on tapahtunut tavallaan itsestään. Miehet ovat vasta heräämässä siihen, että roolit ovat muuttuneet eikä miehen arvoa enää mitata elättäjänä vaan elämälleen pitäisi keksiä jotain muutakin sisältöä.
Ei miehet ole mihinkään heräämässä, kun kaikki vaikutusvaltaiset miehet saa edelleen naisia helposti, niin mitään muutosta mihinkään asiaan ei koskaan tule. Jos nää rikkaat ja vaikutusvaltaiset miehet joutuis olemaan puutteessa ja kohtaamaan samallaista yksinäisyyttä kuin työttömät miehet, niin johan alkais yhteiskunta uudistua nopeasti.
Sinä olet niin fiksoitunut pillunpuutteeseesi ettet selvästi edes ymmärtänyt minkälaista muutosta tässä haetaan.
Minä haen sellaista muutosta, että saisimme sukupuolijakauman korjattua suurinpiirtein tasan. Tällä hetkellä tämän eteen ei tehdä täällä yhtään mitään.
Aika rajusti saa sukupuolijakauma keikahtaa naisvaltaiseen suuntaan ennen kuin tuo tietty syrjäytyneiden miesten joukko alkaa naisille kelvata. Sukupuolijakauma vaikuttaa pariutumismenestykseen vain sen porukan osalta joka muutenkin on vielä kilpailussa mukana. Toki sitä on helpompi syyttää kuin katsoa peiliin ja korjata omaa toimintaansa.
Toki se on naisilla helppo kuvitella että miehissä on jotain vikaa, kun itse saavat epäreilun jakauman takia helposti seuraa ihan vaan sillä että syntyvät naiseksi. Sitten sieltä norsunluutornista annetaan neuvoja toisille.
Kommentti oli kylläkin yksinään asustelevan, eronneen miehen kirjoittama. Haluaisitko keskustella asiasta vai muista keskustelijoista? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin saat jatkaa katkeraa nillitystäsi yksinäsi.
Voi olla että joku alin kasti miehistä ei menis kaupaksi vaikka mikä olisi. Toisaalta jos joku Pasi Viherahokin löytää seuraa, kun vaan tarpeeksi moni nainen näkee hänet, niin mikään ei ole mahdotonta.
Jutun juju on siinä, että nykypäivänä nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään kuten joskus aiemmin, joten miehen pitäisi tuoda suhteeseen tullessaan jotain lisäarvoa miehuutensa lisäksi. Muuten naisen on parempi olla yksin. Miesten kannattaisi pyrkiä samaan eli tiputtaa se pillu alas sille rakentamaltaan jalustalta ja etsiä elämäänsä muuta sisältöä - se tekisi miehistä usein myös naisten silmissä kiinnostavampia ja parisuhteista palkitsevampia puolin ja toisin.
Ymmärrän kyllä, mutta en aio tehdä mitään asian eteen, vaan keskitän mielummin voimavarani siihen, että saan enemmän rahaa ja muutan kokonaan pois Suomesta. Siinähän odottevat että joku muu mies tanssii heidän pillinsä mukaan.
Et oikein ymmärtänyt. Ei ne mitään odottele kun ei kerran tarvitse sua.
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.
Jos mies sattuu vaurastumaan niin hakee sitten thaimaasta nuoren ja kauniin baarihuoran niin tietää mitä saa.
Kylläpä nyt ovat niin huolissaan. Haistakoot paska koko valtiovalta. Heti kun saan vielä vähän rahaa, niin lähen kokonaan pois Suomesta ja vien kaiken omaisuuteni mukanani.