"Kadonneet miehet" asuvat usein yksin - "Työtön tai toimeton mies ei ole houkutteleva kumppani"

Vierailija kirjoitti:

Jep, niinhän se on, että tasan ei mene nallekarkit. Minäkään en ole miehille houkutteleva kumppani.

t. työtön, ruma nainen, joka on myös sinkku

Tuskin niin ruma pystyt olemaan, ettei kellekkään kelpais. Haastan sut kokeilemaan pistää tänne joku yhteystieto mistä palstan miehet voi ottaa yhteyttä, niin katotaan kelpaako. Varmasti menisit heti kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Kyse on siitä, että silloin ei voi pistää miestä maksumieheksi ja kehua täällä miten mies tienaa niin ja niin paljon ja on yhteiset rahat ja saa kaikki omat tuet omaan taskuunsa.

Ja nyt aloit parkua, kun nainen ei halua elättää sinua.

Ihan sama kun mulla on omatkin rahani, eikä ne oo halunneet mua ennenkään.

Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.

Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.

Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.

Eri mieltä kyllä tuosta ettei työtön ja toimeton mies muka houkuttelisi naisia.

Kunhan on "pahis" niin näillähän niitä naisia eniten on heti julkkisten ja urheilumiljonäärien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä saa näköjään haukkua "luuseriksi" ihan julkisesti.

Omasta puolesta ainakin ihan sama tässä vaiheessa. Parempi oikeastaan, että sanotaan suoraan se mitä kuitenkin ajatellaan.

- "luuserimies"

Mutta mietippä millainen vinkuminen alkais feministeillä, jos haukuttais jotain syrjäytyneitä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lompakkoa, niin ei loistakaan.

Joo, en minäkään kaipaa työtöntä miestä loisimaan.

Kelpaisiko rikas mies paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.

Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.

Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.

Jos leimaat syrjäytyneet miehet noin monella negatiivisella ominaisuudella, niin kai sinulla on jokin lähde antaa tiedoillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Kyse on siitä, että silloin ei voi pistää miestä maksumieheksi ja kehua täällä miten mies tienaa niin ja niin paljon ja on yhteiset rahat ja saa kaikki omat tuet omaan taskuunsa.

Ja nyt aloit parkua, kun nainen ei halua elättää sinua.

Ihan sama kun mulla on omatkin rahani, eikä ne oo halunneet mua ennenkään.

Silti pitäisi päästä naisen elätiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Kyse on siitä, että silloin ei voi pistää miestä maksumieheksi ja kehua täällä miten mies tienaa niin ja niin paljon ja on yhteiset rahat ja saa kaikki omat tuet omaan taskuunsa.

Ja nyt aloit parkua, kun nainen ei halua elättää sinua.

Ihan sama kun mulla on omatkin rahani, eikä ne oo halunneet mua ennenkään.

Silti pitäisi päästä naisen elätiksi.

En mä mitään elätystä tarviis, mutta seura ois jees. Tosin jos ei oo kun sinunlaisia tarjolla, niin olet oikeassa että varmaan parempi olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lompakkoa, niin ei loistakaan.

Joo, en minäkään kaipaa työtöntä miestä loisimaan.

Kelpaisiko rikas mies paremmin?

Ei tarvii olla rikas kunhan käy töissä :)

-eri (ps. mun mies on lähihoitaja)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lompakkoa, niin ei loistakaan.

Joo, en minäkään kaipaa työtöntä miestä loisimaan.

Kelpaisiko rikas mies paremmin?

Ei toki. Minähän suorastaan vihaan rikkaita, kauniita, hyväkroppaisia, sivistyneitä, kohteliaita ja hauskoja ihmisiä. Kuten kaikki. Hyi hyi.

Onko se aikuiselle ihmiselle yllätys että nämä työttömät miehet asuu yksin ? on sulla ap ankea elämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.

Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.

Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.

Jos leimaat syrjäytyneet miehet noin monella negatiivisella ominaisuudella, niin kai sinulla on jokin lähde antaa tiedoillesi?

Onhan tuosta paljonkin tutkimustietoa, miten päihteidenkäyttö ja syrjäytyneisyys esim liittyvät toisiinsa. Työtön ei ole syrjäytynyt, jos on aktiivinen, harrastaa, ja tapaa ihmisiä. Siksi se työttömyys ei ole se ongelma.

Valitettavasti näillä ihmisillä kuoleman riskilainaa on melko suuri, juuri niiden omien valintojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä saa näköjään haukkua "luuseriksi" ihan julkisesti.

Omasta puolesta ainakin ihan sama tässä vaiheessa. Parempi oikeastaan, että sanotaan suoraan se mitä kuitenkin ajatellaan.

- "luuserimies"

Mutta mietippä millainen vinkuminen alkais feministeillä, jos haukuttais jotain syrjäytyneitä naisia.

No joo, mutta eikös se ole feministien (lue: naisjärjestöjen) hommaakin tuo naisten puolustaminen? Ajattelen asiaa vain omalta kannaltani; minusta on ihan ok, että sanotaan suoraan "luuseriksi", kun se tehdään omalla nimellä, kuten Heikki Hiilamo tekee. Enkä minä ota sitä henkilökohtaisena loukkauksena, että työtön mies = "luuserimies". Se vain kertoo yhteiskunnan arvoista, mitä miehen rooliin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Eri mieltä kyllä tuosta ettei työtön ja toimeton mies muka houkuttelisi naisia.

Kunhan on "pahis" niin näillähän niitä naisia eniten on heti julkkisten ja urheilumiljonäärien jälkeen.

Nimenomaan. Rikollisilla ja narkeilla yms on aina naisia. Eikä ne töissä käy ja voitanee laskea syrjäytyneisiin.

Keskiluokkaisella miehellä on aivan varmasti vähiten naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, niinhän se on, että tasan ei mene nallekarkit. Minäkään en ole miehille houkutteleva kumppani.

t. työtön, ruma nainen, joka on myös sinkku

Tuskin niin ruma pystyt olemaan, ettei kellekkään kelpais. Haastan sut kokeilemaan pistää tänne joku yhteystieto mistä palstan miehet voi ottaa yhteyttä, niin katotaan kelpaako. Varmasti menisit heti kaupaksi.

Kyllä jokaiselle ottaja löytyy, miehelle ja naiselle. Mutta eipä ottaja ole useinkaan kummoinen. Pakkeja muuten sateli oikealta ja vasemmalta, kun olin työtön. Kerran sain pakit kun olen siivooja ammatiltani. Ja nainen. En tiedä olenko ruma. Ehkä vähän.

Mutta kaksinaismoralismi kukkii palstalla. Mies ei ota työtöntä naista koska pelkää joutuvansa elättämään hänet. Nainen ei ota työtöntä miestä koska mies ei pysty elättämään häntä. Näin täällä aina jankataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.

Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.

Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.

Jos leimaat syrjäytyneet miehet noin monella negatiivisella ominaisuudella, niin kai sinulla on jokin lähde antaa tiedoillesi?

Onhan tuosta paljonkin tutkimustietoa, miten päihteidenkäyttö ja syrjäytyneisyys esim liittyvät toisiinsa. Työtön ei ole syrjäytynyt, jos on aktiivinen, harrastaa, ja tapaa ihmisiä. Siksi se työttömyys ei ole se ongelma.

Valitettavasti näillä ihmisillä kuoleman riskilainaa on melko suuri, juuri niiden omien valintojen takia.

Jos syrjäytyminen on "juuri niistä omista valinnoista" johtuvaa, niin silloinhan syrjäytyneitä on yhtä paljon kaikkiin sosiaaliluokkiin syntyneiden keskuudessa, eikö niin? Vai vaikuttaakohan siihen syrjäytymiseen vähän muutkin asiat kuin omat valinnat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, niinhän se on, että tasan ei mene nallekarkit. Minäkään en ole miehille houkutteleva kumppani.

t. työtön, ruma nainen, joka on myös sinkku

Tuskin niin ruma pystyt olemaan, ettei kellekkään kelpais. Haastan sut kokeilemaan pistää tänne joku yhteystieto mistä palstan miehet voi ottaa yhteyttä, niin katotaan kelpaako. Varmasti menisit heti kaupaksi.

Kyllä jokaiselle ottaja löytyy, miehelle ja naiselle. Mutta eipä ottaja ole useinkaan kummoinen. Pakkeja muuten sateli oikealta ja vasemmalta, kun olin työtön. Kerran sain pakit kun olen siivooja ammatiltani. Ja nainen. En tiedä olenko ruma. Ehkä vähän.

Mutta kaksinaismoralismi kukkii palstalla. Mies ei ota työtöntä naista koska pelkää joutuvansa elättämään hänet. Nainen ei ota työtöntä miestä koska mies ei pysty elättämään häntä. Näin täällä aina jankataan.

Joo varmaan jos jotain rikasta miestä yrittää. :D Miks nää työttömät naiset ei yritä työtöntä miestä koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt mies on usein epäsosiaalinen, epäsiisti, käyttää alkoholia, tupakoi, on muuten passiivinen, ei lue kirjoja, ei harrasta kulttuuria jne, eli ei ole kumppanina kovin houkutteleva.

Kyllä minä tunnen miehiä, joilla on välillä enemmänkin työttömyyttä, mutta parisuhde voi hyvin, koska ihminen on muuten aktiivinen ja kiinnostava.

Eli ongelma ei ole se työ ja palkka, vaan kaikki se muu pakettiin kuuluva.

Jos leimaat syrjäytyneet miehet noin monella negatiivisella ominaisuudella, niin kai sinulla on jokin lähde antaa tiedoillesi?

Onhan tuosta paljonkin tutkimustietoa, miten päihteidenkäyttö ja syrjäytyneisyys esim liittyvät toisiinsa. Työtön ei ole syrjäytynyt, jos on aktiivinen, harrastaa, ja tapaa ihmisiä. Siksi se työttömyys ei ole se ongelma.

Valitettavasti näillä ihmisillä kuoleman riskilainaa on melko suuri, juuri niiden omien valintojen takia.

Jos syrjäytyminen on "juuri niistä omista valinnoista" johtuvaa, niin silloinhan syrjäytyneitä on yhtä paljon kaikkiin sosiaaliluokkiin syntyneiden keskuudessa, eikö niin? Vai vaikuttaakohan siihen syrjäytymiseen vähän muutkin asiat kuin omat valinnat?

Lue nyt kunnolla. Syrjäytyminen ei johdu omista valinnoista (välttämättä) mutta eliniän lyheneminen johtuu. Juuri tupakointi, alkoholi, ylipaino, liikunnan harrastamattomuus ovat niitä elämää lyhentäviä valintoja, jotka pitävät myös naiset loitolla.

Olen lukenut tuon analyysin. Siinä oli hauskinta juuri se, että naisilla parisuhde lisää syrjäytymisriskiä ja miehillä taas laskee sitä. Tiedä sitten mistä johtuu. Osasyinä voi tietysti olla, että enemmän miehet kahlitsevat kumppaniaan ja lähtevät itse baanalle suhteessa. Nainen pärjää yksinkin, miehen mielestä vika on siinä ettei naista ole elämässä ja kaikki ongelmat johtuvat siitä, eivätkä näe vikaa itsessään. Yksinäisyyden vika ei ole pelkästään se työttömyys, vaan se, että ilmeisesti he ovat muutenkin ulkona yhteiskunnasta. Mistä he edes löytäisivät kumppania? Toimettomuus on se pahempi turn-off.