Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti haluavansa jäädä hoitamaan vauvaa kotiin!?
16.02.2017 |
Tilanne on se, että olemme haaveilleet lapsesta jo vuosia, molemmat haluamme vain yhden lapsen. Minä olen puhunut aina, että haaveilen siitä kuinka voisin hoitaa vauvaa ensimmäiset kolme vuotta kotona, olen myös saanut säästettyä Sievoisen summan tässä vuosien aikana, joten miehen ei todellakaan tarvitsisi maksaa kaikkea, vaan säästöistä kustantaisin osani menoista. Mies on vaan nyökytellyt.
Puoli vuotta sitten päätimme, että vauva saa lopultakin tulla ja nyt olen onnellisesti raskaana! Mies vaan päätti pudottaa pommin: HÄN haluaisi jäädä hoitamaan vauvaa kotiin! Tietysti äitiysloman pitäisin minä ja vanhempainvapaasta osan, mutta mies haluaakin nyt yhtäkkiä jäädä myös kotiin?!?!
Sanallakaan hän ei ole tässä aikaisemmin maininnut!
Kysyin että miten mahdamme pärjätä pelkästään minun palkallani, niin miehen vastaus "onhan sinulla niitä säästöjä.." eli ne säästöt jotka säästin omaan unelmaani pitäisi nyt antaa miehelle??
En edes tiedä mitä sanoa miehelle, olen niin surullinen ja järkyttynyt :(
Kommentit (199)
Ihmettelen kyllä, jos ei oikeasti vuotta pärjää ilman toisenkin palkkaa. Kotiin jäävälle maksetaan kuitenkin kotihoidontuki ja jos palkkasi on pieni on teillä mahdollisuus hoitolisään, kuntalisään (ei taida olla edes tuloperusteinen?) ja jopa asumistukeen. Lisäksi saatte lapsilisän.
Jos teillä on asuntolainaa maksettavana, muistaakseni esimerkiksi OP tarjoaa vuoden ilmaisen lyhennysvapaan lapsen synnyttyä tms. Tarkistakaa mahdollisuus ja sopikaa asiasta tarvittaessa oman pankkinne kanssa.
Lehtitilaukset ja mahdolliset kalliit harrastukset tauolle, samoin kanavapaketit yms yms. Kilpailutatte vakuutukset, sähkön, netti- ja puhelinliittymät jne. Meillä ei ainakaan olla vauvan syntymän jälkeen, kohta kahteen vuoteen, kaivattu lehtiä ja telkkaria. Nyt alkaa lapsettomat omat harrastukset jälleen kiinnostaa mutta tämä on kovin yksilökohtaista, toisille ne omat kuntosalit ja irtoripset ovat juuri se henkireikä, jolla vauvavuodesta selviää sekoamatta.
Keskustelkaa, keskustelkaa. Tehkää budjetti, huomioikaa myös paljonko vauvan tarvikkeisiin ja vaatteisiin suunnilleen kuluu ja kuka ne sitten maksaa. Nyt olisi sopiva aika tarkistaa talouden menot ja tulot, sekä saada mieskin säästämään. Voisin kuvitella, että lapsiperheenä olette pahan paikan tullen ongelmissa jos toinen tuhlaa aina palkkansa ja kaikki yllättävät menot jää toisen maksettavaksi. Vilkas taapero onnistuu hyvinkin rikkomaan omien lelujensa lisäksi kallistakin kodin elektroniikkaa vaikka kuinka yrittäisi koko ajan vahtia. Niitä yllättäviä menoja ja tulon menetyksiä kun voi tulla jo raskausaikana (joudut vaikkapa pitkälle saikulle, sairaalaan kuukausiksi vuodelepoon, keskosvauva viettää kuukausia teholla...).
Eipä sillä, kyllä täysin palkkatulottomat pariskunnatkin lapsia tekevät ja silti riittää leipää pöydässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä imetät lasta, joten sinä jäät kotiin.
Viimeistään puolen vuoden iässä olisi hyvä opetella syömään muutakin, kuin pelkkää rintamaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kellään ole mitään ratkaisua?
On : vaihda miestä!
Ota vaihdossa se, jonka vaimo valittaa tällä samalla palstalla siitä, kun mies ei edes ota vauvaa syliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo hoitaa kaksi ensimmäistä vuotta ja mies kolmannen.
Millä rahalla se kolmas vuosi hoidetaan kotona? Niillä minun säästöillä ja palkalla? En tiedä olenko itsekäs, mutta minusta se on väärin. Mies ei ole säästänyt penniäkään tähän ja minä olen.
Ap
Se lapsi on teidän yhteinen. Ei ole enää niin tarkkaan sun ja miehen rahoja, vaan rahaa käytetään lapsen hyvinvointiin.
Ajatelkaa tilanne että olette säästäneet kalliiseen merkkilaukkuun vuosia. Yhtäkkiä mies ilmoittaa että niillä säästöillä ostetaankin hänelle auto. Mitä, ei!
Ap[/quote]
Kasva aikuiseksi.[/quote]
Niin, vauva ei ole auto eikä merkkilaukku. Vauva on ihminen ja sinä et häntä omista. Sulla on lapsellinen ja itsekäs unelma. Sun unelma, johon mies saa antaa toisen puolen.
Mutta lohdutukseksi niin ne ajatukset saattavat muuttua -teillä kummallakin. Usein miehet näkevät vanhempainvapaan VAPAANA ja karu totuus sitten valkenee toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin. Toisaalta sinäkään et tiedä miltä se kotona olo vauvan tai taaperon kanssa tuntuu. Moni löytää itsestään uusia tuntemattomia puolia lasten syntymisen jälkeen ja ne eivät aina olleet niitä unelmatilan kaltaisia. Vauva- ja pikkulapsiarki pitää sisällään upeita kokemuksia, läheisyyttä jne, mutta yhtä lailla väsymystä, karuja tunteita ja joskus myös yksinäisyyttä jos päiviin ei saa aikuiskontaktia. Vaaleanpunaista pumpulihöttöä se on vain ajoittain ja ne ajat voivat olla aika lyhyitä.
Olen kyllä sitä mieltä, että lapsuus oman vanhemman kanssa on lapselle ehdottomasti hyvä asia (jos vanhempi on järjissään), mutta kaikille aikuisille se ei ole elämän parasta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kellään ole mitään ratkaisua?
On : vaihda miestä!
Ota vaihdossa se, jonka vaimo valittaa tällä samalla palstalla siitä, kun mies ei edes ota vauvaa syliin.
Ei hätää, eiköhän tämäkin mies ehdi muuttaa mieltään, kun huomaa, että vauvan kanssa pitää tehdäkin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.
Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kellään ole mitään ratkaisua?
On : vaihda miestä!
Ota vaihdossa se, jonka vaimo valittaa tällä samalla palstalla siitä, kun mies ei edes ota vauvaa syliin.
Ei hätää, eiköhän tämäkin mies ehdi muuttaa mieltään, kun huomaa, että vauvan kanssa pitää tehdäkin jotain.
Palstan miesvihayleistykset ne ei koskaan pääse yllättämään, eikä varsinkaan loppumaan.
Saahan se mies myös kotihoidontukea tai isyysrahaa. Mutta provohan tää on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Ap ja miehensä ovat keskenään sopineet, että heillä on omat rahat. Mies on omansa tuhlannut, ja ap säästänyt. Miksi mies saisi ensin tuhlata omansa, ja sitten käyttää ap:n rahat siihen päälle? Sehän varsinaista rusinat pullasta olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten itse tekisin: Olisin kotona 1,5v ja mies 1,5v. Jo säästetyt rahat laittaisin lasta varten johonkin melko vakaaseen rahastoon. Äitiysloman, vanhempainvapaan ja kotihoidontuen aikana molempien tulot samalle tilille josta kustannetaan koko perheen menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Me olemme aina maksaneet 50/50. Mies on pistänyt ylijääneet omat rahansa huvituksiin ja minä säästänyt lähes kaiken jo vuosia! Ja nyt teistä on reilua että annan nuo säästöni miehelle??
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän sinua ap. Ei varmasti tunnu kivalta kun kerta olet säästänyt ja puhunut miehelle jo ennakkoon näistä haaveista eikä mies ole sanonut mitään, että haluaa itsekin jäädä.
Miehen mieli voi muuttua, samoin sinun. Tai sitten ei ja sitä varten kannattaa puhua miehen kanssa. Raskauden aikana mies ehkä osaa realistisesti ajatella mitä se arki vauvan kanssa on. Minun mies suunnitteli vauvauinneista alkaen kaikkea mitä halusi tehdä kunhan vauva syntyy. Suunnitteli joka ilta vauvahierontaa ennen yöunia ja vaikka mitä. Arvaa tekikö mitään? Ei, pakotettuna vaihtoi pari vaippaa.
Ymmärrän, että mieskin haluaa kokea arkea kotona vauvan/taaperon kanssa, mutta ymmärrän sen pettymyksen sinulla myös. Miehen olisi pitänyt avata suu aiemmin kun sinäkin puhuit haaveistasi olla kotona kolme vuotta. Puhukaa, ei muuta voi kuin puhua ja toivoa, että molempia miellyttävä kompromissi löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Me olemme aina maksaneet 50/50. Mies on pistänyt ylijääneet omat rahansa huvituksiin ja minä säästänyt lähes kaiken jo vuosia! Ja nyt teistä on reilua että annan nuo säästöni miehelle??
Ap
Ei. Eikä sun ole pakko. Selitä miehelle rauhallisesti että hän voi mielellään jäädä kotiin, mutta ei sinun säästöilläsi. Jos hän haaveilee hoitovapaasta, niin nyt on aika alkaa säästää siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Me olemme aina maksaneet 50/50. Mies on pistänyt ylijääneet omat rahansa huvituksiin ja minä säästänyt lähes kaiken jo vuosia! Ja nyt teistä on reilua että annan nuo säästöni miehelle??
Ap
Lopeta tuo tyhmä lapsellinen jankkaaminen ja mene puhumaan asiasta miehellesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo hoitaa kaksi ensimmäistä vuotta ja mies kolmannen.
Millä rahalla se kolmas vuosi hoidetaan kotona? Niillä minun säästöillä ja palkalla? En tiedä olenko itsekäs, mutta minusta se on väärin. Mies ei ole säästänyt penniäkään tähän ja minä olen.
Ap
Mies pitää kukkaronnyörejä vähän tiukemmalla - säästää siis huvituksistaan jne. - sen pari vuotta mitä sinä olet kotona. Kolmannen vuoden, jonka hän on kotona, hän rahoittaa sillä erotuksella plus vanhempainrahalla. Problem solved.
Mitäs vanhempainrahaa 2-3 -vuotiaasta maksetaan?
En tiedä, kun minulla ei ole lapsia. Kotihoidontukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Me olemme aina maksaneet 50/50. Mies on pistänyt ylijääneet omat rahansa huvituksiin ja minä säästänyt lähes kaiken jo vuosia! Ja nyt teistä on reilua että annan nuo säästöni miehelle??
Ap
Vaikka olet maksanutkin ehkä puolet, tulee perheissä palstamammojen mukaan olla sama elintaso kaikilla.
Miesten puolelta en ole moista itsekkyyttä ja parkumista vielä koskaan kuullut äitiyslomien kohdalla.
Maksat miehen kotona olemisen, piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis selitä miehelle, että sinä olet säästänyt omaa hoitovapaatasi varten, ja hän voi nyt alkaa säästää omaansa varten. Hänellä on ilmeisesti reilusti isompi palkka, joten onnistunee. Vaihtoehtoisesti mies maksaa sinun hoitovapaasi aikana kaikki yhteiset menot, ja sinä puolestasi miehen hoitovapaan aikana. Onneksi et ole vielä raskaana, joten teillä on aikaa puhua asia selväksi.
Hoitovapaalle miehen kannattaa ehdottomasti jäädä.Harvassa on ne naiset , jotka ovat mitään säästäneet äitiyslomaansa ja kotona makaamista varten.
Minkä takia raha onkin nyt noin suuri kynnyskysymys, kun mies olisi jäämässä kotiin?
Rusinat pullasta-meininki se vain tuntuu pätevän palstamammojen elämässä ihan kaikkeen.
Aloittaja maksaa kaiken , kun mies jää kotiin. Tasa-arvoista, näet.
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.Lisään vielä että pitäisin todella vääränä jos ap ei suostuisi rahoittamaan miehen hoitovapaata vaikka olisi niin isopalkkainen että pystyisi maksamaan perheen kulut palkallaan, tai jos hän vaatisi saada käyttää kaikki 3 vuotta itse. Ainoa mitä tässä kritisoin on se, että mies on tähän mennessä tuhlannut omat rahansa miten huvittaa, ei ole säästänyt hoitovapaata varten vaikka haluaa hoitovapaalle, ja nyt sitten haluaa jäädä hoitovapaalle ap:n säästöillä (ja lisäksi ilmoittaa siitä vasta kun lapsi on jo tulossa, mikä rajoittaa ap:n valinnanmahdollisuuksia tilanteessa).
Mihinkäs tämän ketjun mammoilla on unohtunut länkytys elatusvelvollisuudesta ja siitä kuinka perheessä pitää kaikilla olla sama elintaso? Rusinaa pullasta vaan?
Nainen maksumieheksi, kun kerran säästöjäkin on. Ja miten nainen on voinut säästää pienestä palkastaan, mieshän on siis tämän mahdollistanut aikaisemmalla rahankäytöllään.
Me olemme aina maksaneet 50/50. Mies on pistänyt ylijääneet omat rahansa huvituksiin ja minä säästänyt lähes kaiken jo vuosia! Ja nyt teistä on reilua että annan nuo säästöni miehelle??
Ap
Vaikka olet maksanutkin ehkä puolet, tulee perheissä palstamammojen mukaan olla sama elintaso kaikilla.
Miesten puolelta en ole moista itsekkyyttä ja parkumista vielä koskaan kuullut äitiyslomien kohdalla.
Maksat miehen kotona olemisen, piste.
Siis et ole koskaan kuullut miehen valittavan "lompakkoloisimisesta" äitiysloman ja vanheimpainvapaan aikana? No mutta hei tervetuloa tänne AV:hen, olet vissiin ensimmäistä kertaa!
Alue: Aihe vapaa
Miten sen mitä muut naiset ovat tehneet tai jättäneet tekemättä pitäisi vaikuttaa ap:n perheen ratkaisuihin?
Käsitin asian niin, että ap aikoo hoitovapaalla maksaa säästöillään edelleen puolet perheen menoista. Hän pystyy siis olemaan hoitovapaalla ilman että mies joutuu maksamaan mitään ekstraa. Mies taas ei tähän pysty. Miten voisi olla reilua, että mies jäisi ap:n rahoilla hoitovapaalle, jos ei aio kustantaa samaa ap:lle?
Me tehtiin eri tavalla eli molemmat olivat hoitovapaalla n. vuoden per lapsi, jona aikana työssäkäyvä maksoi kaiken (mä olin äitiysloman ja vanhempainvapaan kotona, mutta maksoin silloin puolet kaikesta). Tämä on toinen tapa jakaa hoitovapaa-aika reilusti, jos molemmat haluavat jäädä kotiin. Toinen on sitten se, että molemmat kustantavat omilla säästöillään. Ap:n miehen ehdotuksessa taas ei ole mitään reilua eikä tasapuolista.