Pyörätuolissa istuva nöyryytettiin kyyneliin Prisman kassalla

Vierailija kirjoitti:

Minua on ihmetyttänyt tässä koko jutussa, miksi se pyörätuolissa istuminen on niin olennaista. Onko niin, että ihan erityisesti pyörätuolin käyttäjille ei saa tuottaa pahaa mieltä?

Kassahenkilö on ilmeisesti toiminut saamansa ohjeistuksen mukaan (eipä siinä asemassa paljon muuta uskalla vaikka ohje olisi älytön, eli ymmärrän kyllä), firma on myöntänyt virheensä ja korjaa asian, mies sai kenkänsä ja ne alun perin maksanut toinen asiakas omansa takaisin. Loppu hyvin, kaikki hyvin, ja jos ohjeistuskäytäntö nyt tosiaan on muuttunut niin tilannehan on parempi kuin alun perin oli.

Ei tilanne ole paremmaksi muuttunut, nämä kassa ja kassavastaava jatkanevat yhä edelleen töissä vaikka eivät ole kykeneviä omaan työhönsä joten luokaton asiakaspalvelu jatkuu Malmin Prismassa. Tämä kassa ei toiminut firman ohjeistuksen mukaan vaan oman päänsä mukaan ja se on peruste potkuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vastaavantyyppisessä tilanteessa toiminut joskus asiakkaan eduksi ja saanut työnantajalta nuhteet. Mutta viis nuhteista, kun yksi asiakas tuli vuoden kuluttua vastaan ja muisti vielä tilanteen, kiitti viimeisestä ja siitä, että pelastin hänet todella pahasta pulasta. Enää en tee tuon tyyppisiä töitä, liian raskasta herkälle ihmiselle.  Kyseessä ei kauppa, vaan byrokrattisempi paikka. 

Mulla taas on päinvastoin, en ikinä olisi riskeerannut työpaikkaani sen vuoksi että joku pelastuisi sillä tavoin mielensäpahoittamiselta. 

Sori, mutta mulle mun työ ja eritoten se palkka jolla elätän perhettäni on tärkeämpää mitä tuntemattoman paha mieli.

Kyseisestä toimintatavasta ei ollut vahinkoa kellekään, vaan ohjeistus oli alunperinkin typerä ja byrokraattinen. Tein asian vanhalla tavalla, vaikka oli tullut uudet ohjeet. 

No töissä nyt vaan pitää toimia niinkuin työnantaja käskee, ei siellä jokainen voi noudattaa vain niitä sääntöjä joista itse tykkää ja kiertää ne säännöt jotka on omasta mielestä tyhmii.

Ei kaupat niitä sääntöjä huvikseen keksi, kyllä niissä on aina jokin perusteltu syy taustalla tai esimerkkitilanne jonka vuoksi on koettu esim. sääntöjen kiristämisen tarpeelliseksi.

Mitä sä sekoilet, eihän se ohje kieltänyt useampaa maksutapaa vaan sen päätti tämä kassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita. 

Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan.  Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti. 

Vastahan täällä oli keskustelu, jossa nuori äiti ei voinut ostaa vaippoja Cittarista, kun rahaa puutui 30 senttiä.

Onko näiltä kassoilta otettu aivot narikkaan, jos päätösvaltaa ei ole, niin eikö voi kysyä neuvoa esimieheltä, miten asiassa menetellään.

Prisman tapauksessa kukaan ei voi ostaa maksusitoomuksella, koska se yleensä pyöristetään lähimpään kymppiin ja kauppojen hinnat vastaavasti alaspäin 5 sentin tarkkuudella eli käytännössä kaupasta ei edes löydy kenkiä, jotka maksaisvat 60€ tai 70€, vaan hinnat ovat 59,95€ tai 69.95€.

Luulen, muidenkin kokeneen saman nöyryytyksen, kuin tuo mies, nyt sattui vain paikalla toinen asiakas, joka osaa ajatella aivoillaan.

Voi herranjumala, LUITKO EDES TUOTA ARTIKKELIA? Myyjä toimi ohjeiden mukaan ja kutsui vielä myymälävastaavan eli ESIMIEHENSÄ paikalle, joka vahvisti myyjän toiminnan oikeaksi. On vain ja ainoastaan ylimmän johdon vika, että ohjeet eivät ole ajan tasalla.

Mistä rautalangasta se sulle pitää vääntää että ainoat jotka ei olleet ajan tasalla olivat nämä kassa ja kassavastaava. Ohje on oikein ja ainoastaan nämä kaksi eivät sitä ymmärtäneet. 

Kirjoitin nimeltämainitsemattoman iltapäivälehden kommenttikenttään kommentin, jota ei julkaistu tai joka sensuroitiin. Sanoin siinä suurin piirtein näin:

"Heillä on varmaan yhteisiä tuttuja" oli minun silmissäni tarkoitettu piikittelyksi tätä naista kohtaan. Onko tuo asiallista käytöstä johtajatasolla olevalta henkilöltä? Jos menen Malmin Prismaan ja reklamoin jostakin, saanko pelätä, että seuraavana päivänä kaupan johtaja arvioi (oletettua) ystäväpiiriäni julkisesti?

Toivottavasti Prisman ylin johto tekee asiasta tarvittavat johtopäätökset.

Jännä, että juuri tuo kirjoitus joutui sensuurin hampaisiin. On siellä pahempaakin kommenttia.

Kaikki muut poliittiset vaihtoehdot voittaa mennen tullen vihervassujen ideologisen tyhjiön ja järjettömän VELAKSI elämisen ja yrittäjyyden TAPPOpolitiikan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita. 

Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan.  Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti. 

Vastahan täällä oli keskustelu, jossa nuori äiti ei voinut ostaa vaippoja Cittarista, kun rahaa puutui 30 senttiä.

Onko näiltä kassoilta otettu aivot narikkaan, jos päätösvaltaa ei ole, niin eikö voi kysyä neuvoa esimieheltä, miten asiassa menetellään.

Prisman tapauksessa kukaan ei voi ostaa maksusitoomuksella, koska se yleensä pyöristetään lähimpään kymppiin ja kauppojen hinnat vastaavasti alaspäin 5 sentin tarkkuudella eli käytännössä kaupasta ei edes löydy kenkiä, jotka maksaisvat 60€ tai 70€, vaan hinnat ovat 59,95€ tai 69.95€.

Luulen, muidenkin kokeneen saman nöyryytyksen, kuin tuo mies, nyt sattui vain paikalla toinen asiakas, joka osaa ajatella aivoillaan.

Voi herranjumala, LUITKO EDES TUOTA ARTIKKELIA? Myyjä toimi ohjeiden mukaan ja kutsui vielä myymälävastaavan eli ESIMIEHENSÄ paikalle, joka vahvisti myyjän toiminnan oikeaksi. On vain ja ainoastaan ylimmän johdon vika, että ohjeet eivät ole ajan tasalla.

Mistä rautalangasta se sulle pitää vääntää että ainoat jotka ei olleet ajan tasalla olivat nämä kassa ja kassavastaava. Ohje on oikein ja ainoastaan nämä kaksi eivät sitä ymmärtäneet. 

Juuri näin, ohje oli oikein mutta toisaalta myös täysin turha koska tietenkään maksusitoumuksellakaan ei voi maksaa sen arvoa isompaa summaa. Pitääkö Prisman kassoja ohjeistaa erikseen myös siitä että 20 euron setelin arvo on tasan 20 euroa?

Täällä nyt idiootit eivät vieläkään ymmärrä. Lahjakortti = raha, maksusitoumus = lasku. Jos Prisman kassajärjestelmässä käytetään laskua, niin silloin koko kuitin pitää mennä laskulle, järjestelmä ei anna osittaa tällöin kuittia erilaisiin maksuihin. Muuten voit maksaa osan kuitista rahalla, osan lahjakortilla ja loput vaikka viidellä kortilla. Mutta laskulle ei saa pistää osittaista kuittia. Kassa teki täysin oikein kun kysyi infosta apua. Infon työntekijää ei taas oltu informoitu miten tässä tilanteessa tehdään, eikä hän voinut siten soveltaa mitään. Tästä olisi tullut ainaki puhuttelu, ehkäpä jopa varoitus tai suoraan potkut. Ja millainen ihminen kehottaa tällaisessa tilanteessa antamaan alennusta?! Ensinnäkin, kassa saa taas varoituksen, joutuu maksamaan alennuksen omasta palkastaan tai suoraan ulos yrityksestä. Lisäksi kaikki asiakkaat kysyisivät kohta alennusta, koska joku muukin sai. Voinko minäkin lähteä kauppaan hakemaan esim. maitoa, sanoa että unohdin lompakon ja voinko pliis saada tämän nyt ilmaiseksi kun minä niin haluan? Helsingissä niitä asiakkaita riittää tuhansia päivässä tuossakin Prismassa ja menisi aika sirkukseksi jos hinnoista saisi neuvotella kassalla.

Nyt vois kyllä ihmiset laittaa maanlaajuisesti poikottiin Koko prismakonsernin kauppaa ei ole ilmeisesti tarkoitettu köyhille. kyllä on totisesti hävitöntä touhua

Kyllä olis kuule alennusta tullu jos naamavärkki olis ollu vähän tummempi. suomalaiset ovat susia omilleen taas se nähtiin

Vierailija kirjoitti:

Kassahenkilö olisi voinut käyttää tervettä järkeä ja antaa miehen maksaa se ylimääräinen osa. Kassan käytös törkeätä - ja riittävä potkujen syy. Herätys Prisma! Jos ihmiseltä puuttuu järki sekä sydän, ei hänen paikkansa ole asiakaspalvelussa.

Olen kyllä useammassakin työpaikassa ikäväkseni todennut, ettei tervettä järkeä kannata käyttää. Jos yrittää, voi juurikin saada potkut. No, kassatyössä en ole ollut.

Firmalla on vastuu työntekijöiden ohjeistuksesta, myös sen valvonnasta että ohjeet ovat menneet perille, sekä siitä kenet rekrytoivat. Yksittäisen töppäyksen takia ei kenellekään voi potkuja antaa, semminkin kun taustalla tosiaan on voinut olla huono ohjeistus. Ammattiliiton siinä vain saisi niskaansa, kaiken jo tapahtuneen lisäksi. Jos työntekijä huomautuksista ja varoituksista huolimatta menettelee toistuvasti vastoin ohjeita, niin sitten tilanne on toinen. Jos on koeajan jälkeen todettu, että ei tällä rekrytoidulla tyypillä riitäkään rahkeet kassatyöhön, asiallista on etsiä jokin muu tehtävä, vaikka varaston puolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Inhottavaa, että vammaisia pitäisi sääliä enemmän kuin muita ihmisiä. Olisiko asia jotenkin eri, jos mies olisi kävellyt omilla jaloillaan? Terveisin itsekin vammainen.

kyllä minua ainakin säälittää ihminen, jonka varpaita paleltaa, ja joka itkee siksi ettei saa kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt idiootit eivät vieläkään ymmärrä. Lahjakortti = raha, maksusitoumus = lasku. Jos Prisman kassajärjestelmässä käytetään laskua, niin silloin koko kuitin pitää mennä laskulle, järjestelmä ei anna osittaa tällöin kuittia erilaisiin maksuihin. Muuten voit maksaa osan kuitista rahalla, osan lahjakortilla ja loput vaikka viidellä kortilla. Mutta laskulle ei saa pistää osittaista kuittia. Kassa teki täysin oikein kun kysyi infosta apua. Infon työntekijää ei taas oltu informoitu miten tässä tilanteessa tehdään, eikä hän voinut siten soveltaa mitään. Tästä olisi tullut ainaki puhuttelu, ehkäpä jopa varoitus tai suoraan potkut. Ja millainen ihminen kehottaa tällaisessa tilanteessa antamaan alennusta?! Ensinnäkin, kassa saa taas varoituksen, joutuu maksamaan alennuksen omasta palkastaan tai suoraan ulos yrityksestä. Lisäksi kaikki asiakkaat kysyisivät kohta alennusta, koska joku muukin sai. Voinko minäkin lähteä kauppaan hakemaan esim. maitoa, sanoa että unohdin lompakon ja voinko pliis saada tämän nyt ilmaiseksi kun minä niin haluan? Helsingissä niitä asiakkaita riittää tuhansia päivässä tuossakin Prismassa ja menisi aika sirkukseksi jos hinnoista saisi neuvotella kassalla.

Voi elämän kevät tätä sekoilua. Prisman johtoryhmä juuri antoi palautteen maksavalle asiakkaalle ja julkisuuteen tiedotteen, että jo nyt ja aikaisemmin on hyväksynyt maksasitoomuksen ja erotuksen voi maksa itse, joko käteisellä tai kortilla.

Johtoryhmän mukaan Kelan maksusitoomusta ei voi ylittää, joka luulisi olevan tumpelolle kassalle pässinlihaa, ihan samalla tavalla kuin lahjakortti. Heiltä vain jäi neuvolasta kädestä pitäen, että asiakkaan on maksettava erotus. Ja tuskin yhdessäkään kaupassa hinnat ovat pyöristetty seuraavaan kymppiin, niin kuin Kela tekee.

Ja yhä edelleen vänkäät ettei se ole mahdollista, vaikka Prisman johtoryhmä on antanut julkisen tiedotteen ja myöntänyt kassan toimineen väärin.

Kehen tässä pitäisi uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Mä olin myyjänä optikkoliikkeessä ja siellä oli ehdoton kielto, ettei maksusitoumusasiakkaalle saanut myydä kuin niitä kaikista halvimpia tarjouskehyksiä joita annettiin kaupan päälle varakkaammalle porukalle. Ne silmälasien mallit olivat oikeasti vuosia vanhoja. Kehysten sisäänostohinnat ovat murto-osa itse rillien hinnoista, linssithän niihin maksaa. Se oli minusta kyykytystä ja joka kerta kun maksusitoumuskehyksiä myin, piti nieleskellä kiukkua. Ja ne asiakkaat oli aivan ihania, olivat niin kiitollisia kaikesta.

Mulle tuli maksusitoumusasiakkaaksi ihminen, joka oli häpeissään ja mua ahdisti esitellä hänelle vaan niitä kaikista surkeimpia kehysmalleja. Kyseinen asiakas selvästi välitti ulkonäöstään ja pukeutui siististi köyhyydestä huolimatta, eli oletin, että ei ole ihan sama miltä silmälasit näyttää.

Ylitin kaikki mahdolliset valtuuteni kun vein sen hyllylle missä oli Guccin kehyksiä, koska tiesin että yksi malli sopisi hälle todella hyvin ja lisäksi musta tuntui siltä, että se ihminen arvostaisi niitä kyllä aika paljon enemmän kuin ne, keillä niihin olisi varaa.

Kehykset maksoivat oikeasti silmälasien kokonaishintaan nähden vähän, mutta niiden arvo mun silmissäni moninkertaistui, kun asiakas sai vihdoin rillinsä. En ole ikinä kenelläkään nähnyt sellaista ilmettä kun asiakkaalla oli, kun hän sai valmiit silmälasit aikanaan nenälleen. Ne sopi hälle täydellisesti ja lisäksi kehykset olivat niin laadukkaat, että hän voisi teettää tulevaisuudessa niihin uudet linssit.

Mä tiedän toimineeni siinä tilanteessa taloa kohtaan väärin, mutta tavallaan olen ihan varma siitä, että mä tein oikein. En ole enää ko.alalla, mutta edelleen mua ahdistaa ihmisten eriarvoisuus suomessa. Opiskelen nykyisin yliopistossa ja toivon tosi paljon, että voisin vielä joskus tehdä ihmisten eteen enemmän. Itsekin olen työväenluokkaisesta taustasta eikä rahaa ole liikaa, mutta moneen muuhun verrattuna pärjään hyvin, koska en ole esimerkiksi sosiaalitoimen asiakas.

Etkö muka jäänyt kiinni tuosta? Ymmärrän kyllä tuskasi köyhän asiakkaan puolesta, itsekin jouduin tasapainoilemaan roolien välillä, olenko voiton maksimoija vai potilaan parasta ajatteleva terveydenhuollon ammattilainen. Olin siis vastaava optikko pääkaupunkiseudulla olevassa liikkeessä. Mutta tuossa kuvaamassasi tilanteessa itse laitoit asiakkaan eriarvoiseen asemaan, muita maksusitoumusasiakkaita parempaan vain.

Sitten syy, miksi pelkällä maksusitoumuksella ei saa viimeistä muotikehystä: kaupungit kilpailuttavat laskututussopimukset todella tiukasti. Kate on pieni yhtä asiakasta kohden, suuresta volyymistä sitten voittoa jää. Monet asiakkaat sitten maksavat omistansa lisää, esim. linssien ohennukset.

Maksusitoumuksen voi saada myös kirkon diakonilta, ja siinä on tarkkaan määritelty mitä voi sillä maksaa. Ainakin Lidlissä voi maksaa ostosten ylimääräisen osuuden itse, Prismassa ei.

Vierailija kirjoitti:

S-ketju vois skarpata ja opettaa asiakastyössä oleville ihan käyttäytymisen perusjuttuja!

Siinä on puodissa on ihmistä kyykytetty ihan niin kauan kuin muistan. Itte en saanut asiallista palvelua, kun olin ponnaritukkainen äiti. Vieressä seisoi turkiksissa ollut rouva. Häntä palveltiin ennen minua vaikka olin irtomyyntitiskillä ennen häntä. Vuosi oli -81. Rahalla maksoin. Rouva näemmä kaiveli kassalla pennosiaan ja jäi velkaa, joka kuitattaisiin ensi kauppakerralla. Siten erotellaan s-ketjussa ihmiset toisistaan. Muistan ikäni. Hyvin harvoin olen s-kaupoissa sen jälkeen käynytkään.

Tottakai johto syyttää kassaa. Mutta itse kassalaisena tiedän, että sovella omin päin ja se on vähintään varotus tai ulos talosta varkauden perusteella. Kassoilla ei oikeasti ole mitään oikeuksia toimia. Tilanne on varmasti ollut hyvin epämiellyttävä myös kassahenkilölle, koska ei me ilkeyksissämme kieltäydytä. Monesti vaan oma työpaikka menee etusijalle auttamisen sijaan. On johdon vika, ettei työntekijöille ole kerrottu miten voi toimia. Itse tiedän että tuossa tilanteessa meidän myymälässä olisin saanut vähentää "alennuksena" ylimenevän summan ja lyödä sen sitten tuoteryhmällä uudelle kuitille. Mutta edellisessä S-ryhmän liikkeessä en olisi saanut edes käyttää tuoteryhmää, puhumattakaan koskea tuohon koko summaan millään tavalla. Vituttaa usein, kun nään tuotteen olevan viallinen ja joudun kieltäytymään myymästä, vaikka asiakas olisi valmis ottamaan sen alennuksen kanssa. Siinä sitten menee 11kpl kananmunia roskiin, kun yksi oli rikki ja ei saa antaa -30% alea. Kassojen oikeudet on nolla monessa kaupassa. Jännä sinäänsä, että ne kassat on myös monesti ainoat työntekijät joita asiakkaat tapaavat.

Se on sit eri asia kannattaako jostain piruun prismasta ostaa kenkiä ylipäätään......

Vierailija kirjoitti:

Tottakai johto syyttää kassaa. Mutta itse kassalaisena tiedän, että sovella omin päin ja se on vähintään varotus tai ulos talosta varkauden perusteella. Kassoilla ei oikeasti ole mitään oikeuksia toimia. Tilanne on varmasti ollut hyvin epämiellyttävä myös kassahenkilölle, koska ei me ilkeyksissämme kieltäydytä. Monesti vaan oma työpaikka menee etusijalle auttamisen sijaan. On johdon vika, ettei työntekijöille ole kerrottu miten voi toimia. Itse tiedän että tuossa tilanteessa meidän myymälässä olisin saanut vähentää "alennuksena" ylimenevän summan ja lyödä sen sitten tuoteryhmällä uudelle kuitille. Mutta edellisessä S-ryhmän liikkeessä en olisi saanut edes käyttää tuoteryhmää, puhumattakaan koskea tuohon koko summaan millään tavalla. Vituttaa usein, kun nään tuotteen olevan viallinen ja joudun kieltäytymään myymästä, vaikka asiakas olisi valmis ottamaan sen alennuksen kanssa. Siinä sitten menee 11kpl kananmunia roskiin, kun yksi oli rikki ja ei saa antaa -30% alea. Kassojen oikeudet on nolla monessa kaupassa. Jännä sinäänsä, että ne kassat on myös monesti ainoat työntekijät joita asiakkaat tapaavat.

Miten tämä nyt liittyy mitenkään siihen, että tässä kys.tapauksessa kassa ei ymmärtänyt selvää ohjetta? Nythän tämä kassa esimiehineen toimi nimenomaan täysin vastoin ketjun ohjeita joten potkuthan tälle kaksikolle pitää antaa oikopäätä. Ei tässä ole mitään seliteltävää tai epäselvää.

ssaasasassasasassasasa kirjoitti:

Se on sit eri asia kannattaako jostain piruun prismasta ostaa kenkiä ylipäätään......

Kaikilla ei ole valinnanvaraa.

Suuresti ihmettelen Prisman tietämättömyyttä ja erityisesti kassojen, sillä heille luulisi maksusitoomukset olevan arkipäivää, ainakin joulun aikaan.

Maksusitoomukset eivät koske ainoastaan Kelaa, vaan monia säätiöitä ja järjestöjä, jotka tukevat vähävaraisia lapsiperheitä esim. Perhekummit, Finnish Flash, Kotilieden kummit jne. jotka antavat maksusitoomuksia lasten kenkien ja vaatteiden hankintaan. Samoin kirkon diakonissatyö.

Onko nyt niin, että Prisman kassat eivät ole hyväksyneet maksusitoomusta ja käännyttäneet asiakkaat kassalta ja asiakkaalta maksusitoomukset ovat jääneet käyttämättä.