Sikoja syötettiin ennen viljalla ja perunalla

Pari possua ollut, jotka syksyllä lihoiks ja kinkut tönkkösuolaan. Viimesin ehti kevääseen saakka siellä lillumaan ja oli edelleen aivan loistavaa. Toki talvesta johtuen suuren aikaa jäässä siellä. Omat ja muiden tähteet söivät. Pihassa vanhassa padassa potut ym. ape keiteltiin noille. Ja hyvää oli! Myös kunnon läski. Osa läskiä talveks pikkulinnuille, osa vanhojen valurauta esineiden entraukseen. 

Ps. vielä 50-vuotta sitten oli tavallista, että 4H-kerhoa käytiin kotona, siis otettiin possu kasvatiksi ja ohjaaja saattoi joskus käydä ohjeistamassa hoidossa...

Miksi ihmeessä te syötte sitä lihaa  johon laitetaan vielä HK:lla ja Atrialla ne fosfaatit ja kaikki lisäaineet? 

En kaipaa kinkkua leivälleni. 

On todistettu, että fosfaatin avulla kinkussa on jopa yli puolet vettä. Kokeilkaa niitä leikkeleen pintoja, ne on kuin liittaisia, ihan kuin pyykinpesuaineesta käsiin tulee sellainen ällö tunne. 

Se on se fosfaatti joka pitää veden lihassa. 

Ja ennen lihan  prosessointia possulle ja naudalle syötetään rehua, joka sitoo jo silloin kasvuvaihessa vettä lihaan. 

Mitä järkeä maksaa vedestä lihan hintaa? Mieluummin juon vettä lasillisen leivän kanssa ja saan ilmaiset vedet aineenvaihduntaa ylläpitämään. 

Verratkaapa vaikka luomu kananlihaa ja ei-luomua : 

luomukananliha on tummaa, koska siihen ei ole pumpattu vettä kasvatuksen aikana. 

Ja ei-luomu on pulleaa vedellä täytettyä lihaa+vettä. 

Luomu kana ei oikeasti ole kallista. Et maksa vedestä. 

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001732407.html

Kannattaa lukea toi     Lihassa on teollisesti prosessoituna fosfaatin avulla yli puolet vettä. 

missään muualla maailmassa ei harrasteta tällaista laillista huijausta kuin suomessa ! Elintarviketeollisuus pitäisi laittaa syytteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin niihin saatiin paljon läskiä. Ihmiset söivät läskistä sianlihaa ja voivat hyvin ja lisääntyivät ilman lääketiedettä. Nykyään siat ruokitaan soijalla ja rypsiöljyllä ja ihmiset sairastaa kun niitä syövät ja hakeutuvat keinolisääntymiseen ja sinisiin pillereihin.

Ja sydäntautikuolleisuudessa Suomi oli ylivoimainen maailman ykkönen. On se vaan yhtä perkelettä, että elinajanodote koko ajan nousee, vaikka kuinka on soijalla ja rypsiöljyllä ruokittuja sikoja ja ihmisiä.

Jos suuret ikäluokat olisivat jatkaneet isiensä linjalla, niin olisivat jo mullan alla koko sakki.

Sydäntautikuolleisuus ei siasta johtunut vaan maailmansodan aikaa kärsitystä puutteesta sekä tupakoinnista. Itse en rypsiporsasta syö, koska se on luonnotonta. En myöskään käytä rypsiöljyä tai soijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva saada oikeitakin lähteitä tähän keskusteluun. Minä en usko perunan lihottavuuteen ennen kuin siitä on olemassa luotettavia ekonometrisiä tai satunnaistettuja tutkimuksia tai (vielä parempaa) meta-analyyseja. Mikään öyhötys sikojen lihottamisesta ei uppoa.

Kokemusperäisesti huomasin perunan lihottavan. Ja viljan. ohis

Ja aivan yhtä tieteellisesti (eli ei ollenkaan tieteellisesti) minä olen todennut pysyväni laihana runsaasta viljan- ja perunansyönnistä riippumatta. En siis usko sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on muuten sian kanssa samanlaisia, lihovat viljalla ja perunalla. Ja rasvattomalla maidolla.

Sikojen lihotusravinto on miltei prosentilleen sama kuin THL:n nykysuositus  laitosruokailusta - jota siis kovasti suositellaan myös "ei-laitoshoidettavalle" kansallekin. Hiilarin ja proteiinin määärä heitti prosentilla jompaan kumpaan suuntaan. Röh.

Kannattaa siis miettiä mitä syö  :)

Lainaamasi kirjoittaja ei syö THL:n eikä MTK:n ohjeistuksen mukaan vaan käyttää omaa järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä te syötte sitä lihaa  johon laitetaan vielä HK:lla ja Atrialla ne fosfaatit ja kaikki lisäaineet? 

En kaipaa kinkkua leivälleni. 

On todistettu, että fosfaatin avulla kinkussa on jopa yli puolet vettä. Kokeilkaa niitä leikkeleen pintoja, ne on kuin liittaisia, ihan kuin pyykinpesuaineesta käsiin tulee sellainen ällö tunne. 

Se on se fosfaatti joka pitää veden lihassa. 

Ja ennen lihan  prosessointia possulle ja naudalle syötetään rehua, joka sitoo jo silloin kasvuvaihessa vettä lihaan. 

Miksi ihmeessä pitäisikään syödä kinkkuleikkeleitä?

Suomessa vegaanit syö enemmän soijaa ja soijavaslisteita kuin siat. Syynä hinta: vegaanilla on varaa hifistellä, sikapossu joutuu tyytymään ohraan ja heraan.

Kyllä vilja on edelleenkin pääkomponentti sian ruokinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on muuten sian kanssa samanlaisia, lihovat viljalla ja perunalla. Ja rasvattomalla maidolla.

Sikojen lihotusravinto on miltei prosentilleen sama kuin THL:n nykysuositus  laitosruokailusta - jota siis kovasti suositellaan myös "ei-laitoshoidettavalle" kansallekin. Hiilarin ja proteiinin määärä heitti prosentilla jompaan kumpaan suuntaan. Röh.

Kannattaa siis miettiä mitä syö  :)

Lainaamasi kirjoittaja ei syö THL:n eikä MTK:n ohjeistuksen mukaan vaan käyttää omaa järkeä.

Soisi useammankin käyttävän omia aivoja ruokailun suhteen.

En ymmärrä miksi pitäisi tosiaan syödä kinkkuleikkeleitä. Meidän perheessä ei syödä. 

Ei voi käsittää sitä kilometrin mittaista kinkkuleikkelehyllyä marketissa ! Mihin helkkariin niitä kaikkia tarvitaan? 

Suomi on aivopesty leikkeleisiin. 

Paistammme silloin tällöin muutaman possunfileen (LUOMU) ja viipaloimme sen kylmänä sitten ohuiksi siivuiksi. Osa pakasterrasioihin pakkasee (säilyy kuukauden ainakin). 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitäisi tosiaan syödä kinkkuleikkeleitä. Meidän perheessä ei syödä. 

Ei voi käsittää sitä kilometrin mittaista kinkkuleikkelehyllyä marketissa ! Mihin helkkariin niitä kaikkia tarvitaan? 

Suomi on aivopesty leikkeleisiin. 

Paistammme silloin tällöin muutaman possunfileen (LUOMU) ja viipaloimme sen kylmänä sitten ohuiksi siivuiksi. Osa pakasterrasioihin pakkasee (säilyy kuukauden ainakin). 

Mä käytän lapaa, etuselkää, niskaa, kylkipaloja, potkaa... Ihanaa uunissa haudutettua ruokaa. Nämä toki vain talviaikaan, kesällä ruoka on toisenlaista.

they had it coming kirjoitti:

Isäni kasvatti nouruudessani pari sikaa jouluksi. Ne pirulaiset eivät suostuneet syömään perunoita muuten kuin keitettynä, mutta kyllä ne sitten saivat ansionsa mukaan...

2x9mm

Sian maha on kuin ihmisellä. Se ei pysty pilkkomaan raakaa perunaa, koska siinä on tärkkelystä liikaa. Ei ihmisetkään syö raakaa perunaa ilmat vatsakipuja.

Ainakin niissä sikaloissa missä itse olen työskennellyt siat ovat saaneet vilja/rehu/rankki-seosta. Se on kuin puuroa. Lisäksi siinä on seleeniä, kivennäis- ja hivenaineita. Soijaa en kyllä ole seoksissa nähnyt..

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva saada oikeitakin lähteitä tähän keskusteluun. Minä en usko perunan lihottavuuteen ennen kuin siitä on olemassa luotettavia ekonometrisiä tai satunnaistettuja tutkimuksia tai (vielä parempaa) meta-analyyseja. Mikään öyhötys sikojen lihottamisesta ei uppoa.

Yksittäisen ruoka-aineen lihottavuutta on tietenkin vaikea luotettavasti todentaa, mutta runsashiilihydraattinen, vähärasvainen ruokavalio ei auta painonhallinnassa:

https://www.dietdoctor.com/low-carb/science

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se soija jota Suomeen tuodaan on lisäksi geenimanipuloitua, joten syöpä tulee kaupanpäälle

Älä nyt jaksa naurattaa. Geenimanipuloinnissa ei ole mitään sellaista, mikä voisi edes teoriassa aiheuttaa syöpää ruoan syöjälle. Geenimanipulointi kun on teknologia, konsepti. Konsepti ei aiheuta syöpää. Se on eri asia, että millainen jokin yksittäinen ruokatuote on, GMO tai ei, ja ruokatuote voi toki aiheuttaa syöpää, mutta geenimuuntelun kanssa sillä asialla ei ole mitään tekemistä. Täsmälleen samat geneettiset muutokset on mahdollista tehdä sekä geenimuuntelulla että perinteisellä jalostuksella. Genetiikka määrittää täydellisesti ruoan turvallisuuden, ei jalostusmenetelmä.

Ei pidä paikkaansa. GMO rikkoo sen mitä luonto on jalostanut toimivaksi miljardeja vuosia. Esimerkiksi hyönteismyrkkyä tuottavan geenin ottaminen bakteerilta ja sen siirtäminen maissiin ei varmasti toteudu luonnossa evoluution johdosta millään, mutta ihminen oli niin idiootti, että näin teki. Kyseinen maissin tuottama myrkky ei pitäisi ihmiselle olla vaarallinen, mutta hyönteiset se tappaa.

Mitä tulee teollisuusentsyymeihin, jotka tuotetaan GMO:lla ja joilla parannellaan ruoan rakenteita pilkkomalla tai yhdistelemällä proteiinirakenteita, niin kysymys pitää nähdä esimerkiksi suolistobakteereidemme kannalta, jotka ovat terveytemme lähtökohta: onko teollisuusentsyymeillä ja GMO:lla tuotetut proteiinirakenteet ja muut sovellukset ihmisen mikrobiomille hyviä ratkaisuja? Esimerkiksi äidinmaidon korvikkeessa ei ennen ollut oligosakkarideja, kun ei tajuttu miksi niitä pitää siinä olla. Nyt on tajuttu, että vaikka ihminen ei pysty oligosakkarideja hyödyntämään, on niitä äidinmaidossa siksi, että ne ravitsevat suolistobakteereita!

Ei nyt ollut kyse luonnossa tapahtuvasta evoluutiosta, vaan ihmisen suorittamasta jalostuksesta. Säteilyttämällä on perinteisesti tuotettu läjäpäin mutaatioita, ja ennen säteilytyksen keksimistä lähinnä odotettu mutaatioiden ilmaantumista, ja näistä valittu kiinnostavia ominaisuuksia.

Ei ole olemassa sellaista teoreettistakaan mekanismia, joka voisi estää jonkin tietyn nukleotidisekvenssin syntymisen säteilyttämällä/odottelemalla. Tokihan tällainen on reilusti hitaampaa kuin käyttää täsmällistä geenimuuntelua, mutta kvalitatiivista eroa prosessien välillä ei ole.

Äidinmaidolla ei ole mitään tekemistä GMO:n kanssa.

Proteiini on proteiini ihan riippumatta siitä, miten se on saatu aikaiseksi. Rakenne ratkaisee turvallisuuden. Vain täydellisen ummikon mielestä on todennäköisempää, että ihmisen suunnittelema tunnettu ja tutkittu yksittäinen proteiini on haitallisempi kuin miljoona lähes täysin sattumanvaraista tutkimatonta proteiinia.

Minusta täydellistä ummikkoutta on tuijottaa yhtä proteiinia sen sijaan, että ajattelisi ekosysteemiä laajemmin.

Ekosysteemillä ei ole mitään tekemistä GMO:n kanssa. Samat ominaisuudet saadaan kasveihin myös ilman GMO:ta, joten ekosysteemivaikutukset tulee arvioida aivan samalla tavalla riippumatta jalostamisesta. Sama pätee myös täysin jalostamattomiin eliöihin.

Onhan sillä tekemistä. Ekosysteemin balanssi perustuu tasapainoon, mutta GMO sekoittaa sitä.  On todella tyhmää väittää GMO:n olevan turvallista ja täysin normaalia. Geneettistä muuntelua tapahtuu satunnaisesti, mutta katseleppas pihalle, näetkö diploideja, joissa olisi sekoitettu eri kromosomisetupin ovaavia geenejä tai näetkö horisontaalista geenisiirtymää bakteereiden ja aitotumaisten välillä? Mikäli näet horisontaalista siirtymää bakteereiden (prokaryoottien) ja aitotumaisten välillä, niin mitäs sitten jos jokin virusvektori siirtää ihmiseen GMO-bakteerista osan? Eli esimerkkinä HIV, joka käänteistranskriptaasilla adaptoituu ihmisen genomiin ja sitä ei ikinä saa sieltä pois, niin jospa tämä viruksen siirtämä ominaisuus olisikin jokin ihmisen virittelemä geenipätkä, joka tekee jotain järjetöntä ihmisessä?

Millä tavalla GMO, eli se teknologia labrassa, jolla genomia muutetaan, sekoittaa yhtään mitään? Ei se sekoita. Se luontoon/tuotantotilalle tuotu eliölaji sekoittaa, jos on sekoittaakseen. Ja sekoituskyky riippuu täysin sen eliön genomista. Kyseisen genomin syntytapa ei mitenkään liity aiheeseen. Mikä tahansa nukleotidisekvenssi on täysin mahdollista valmistaa sekä perinteisin tavoin että GM-labrassa. Jos et ole huomannut,  niin aika monta ekosysteemiä (Australiasta varsinkin voit etsiä esimerkkejä) on saatu epätasapainoon väärillä lajeilla. GMO:lla ei ole mitään tekemistä ollut asian kanssa, eikä tule olemaankaan.

Miksi on tyhmää väittää GMO:n olevan turvallista? Ei luonnossa elävät eliöt ole kenenkään turvallisuussertifioimia. Mene syömään kärpässieni, jos et mua usko. Tai vie jänis Australiaan ja kysy onko niillä ollut ongelmia vastaavanlaisen importin kanssa. Eliöt ovat haitallisia, hyödyllisiä tai neutraaleja ympäristölleen tai syöjälleen täysin riippuen niiden biokemiallisesta koostumuksesta, jonka määrittää pitkälti niiden genomi. Ne eivät muutu haitallisiksi sillä, että niissä on haitallinen genominpätkä, joka on sinne laitettu GMO:ta käyttäen, verrattuna eliöön, jossa on ihan tarkalleen sama genominpätkä, joka on sinne laitettu perinteistä jalostusmenetelmää käyttäen, tai joka on ollut siellä jo miljoona vuotta luonnon toimesta. Genomi ratkaisee, ei sen syntytapa. Ei voi olla näin vaikeaa ymmärtää?

Horisontaalista geenisiirtymää ei edes tarvita vertailukohdaksi, koska on olemassa sellainen asia kuin mutaatiot. Vai väitätkö sä, että mutaatiot eivät voi synnyttää jotain tiettyä nukleotidisekvenssiä? Kyllä ne voivat synnyttää ihan minkä tahansa. Ja synnyttävätkin aika järjettömällä tahdilla. Laske huviksesi, miten paljon mutaatioita ympäristössäsi tapahtuu jatkuvasti. Kerro meille se suurpiirteinen luku ja kerro samalla vertailun vuoksi miten moneen GMO-muutokseen törmäät.

Retroviruksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä myöskään. Ihmisen genomissa on jo ainakin neljännesmiljoona emäsparia virusten genomia. Lisää tulee joka päivä. Eivätkä ne uudet virusjaksot muutu sen vaarallisemmiksi, vaikka tiedemies olisi sen genomin pätkän johonkin virukseen ympännyt. Ei ole mitään syytä kuvitella, että ihmisen tehtailemat geenisekvenssit olisivat yhtään sen haitallisempia kuin satunnainen viruksen sisältämä genomin pätkä. .

Zaru kirjoitti:

they had it coming kirjoitti:

Isäni kasvatti nouruudessani pari sikaa jouluksi. Ne pirulaiset eivät suostuneet syömään perunoita muuten kuin keitettynä, mutta kyllä ne sitten saivat ansionsa mukaan...

2x9mm

Sian maha on kuin ihmisellä. Se ei pysty pilkkomaan raakaa perunaa, koska siinä on tärkkelystä liikaa. Ei ihmisetkään syö raakaa perunaa ilmat vatsakipuja.

Ainakin niissä sikaloissa missä itse olen työskennellyt siat ovat saaneet vilja/rehu/rankki-seosta. Se on kuin puuroa. Lisäksi siinä on seleeniä, kivennäis- ja hivenaineita. Soijaa en kyllä ole seoksissa nähnyt..

"Maailmalla tuotetusta soijasta 97 % käytetään rehuna, erityisesti siipikarjalle ja sioille".

"Atria kokeili Nurmossa Honkalan tilalla, voidaanko useimmissa täydennysrehuissa käytetty soijarouhe korvata kotimaisella härkäpavulla."

Olisko sitten täydennysrehua lähinnä tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva saada oikeitakin lähteitä tähän keskusteluun. Minä en usko perunan lihottavuuteen ennen kuin siitä on olemassa luotettavia ekonometrisiä tai satunnaistettuja tutkimuksia tai (vielä parempaa) meta-analyyseja. Mikään öyhötys sikojen lihottamisesta ei uppoa.

Ei siihen tarvita sinun uskoasi. Makroravintoaineiden määrätty jakautuma lihottaa.

http://www.acog.org/About-ACOG/News-Room/News-Releases/2013/High-Protei…

VHH-ruokavaliot auttavat raskautumisessa, vaikka ne sisältäisivät runsaasti proteiinia. Runsasrasvaisella vähähiilihydraattisella ruokavaliolla (LCHF) ja paleoruokavalioilla hoidetaan esim. Tanskassa ja Yhdysvalloissa erinomaisin tuloksin ihmisiä, jotka ovat jo käyneet lapsettomuushoidoissa. Lääkehoito+ruokavalio tuottaa ällistyttävän nopeita tuloksia pitkittyneestä lapsettomuudesta kärsivillä. En jaksa nyt etsiä linkkejä niihin, mutta jos raskautuminen olisi minulle vaikeaa, heivaisin viljat ja korvaisin ne voilla. (Minkä itse asiassa olen tehnytkin, mutta ihoni hyvinvoinnin takia).