Lue keskustelun säännöt.
Mistä lähtien sairaanhoitajat toimittaa lääkärin virkaa..?!
11.02.2017 |
Musta on kummallista että lääkärille ei nykyisin enää saa aikoja kun sairaanhoitajalle pitää ensin selittää oireensa ja se arvioi, että onko tässä lääkärille menon paikka ja kuinka kiireellinen. Miten en sairaanhoitajat sen tietää?? Onko niillä parempi koulutus kuin lääkäreillä että ne tietää näkemättä potilasta että onko sillä oikeasti lääkärin tarvetta??
Esim. sairastin vyöruusun johon hakeuduin ajoissa lääkärille vaikka hoitaja sanoi ettei tarvetta kun kuvitteli että se on vaan joku ihottuma vaikka sanoin että tämä ei normi ihottuma ole. Ja sitten lopulta hirveen väännön jälkeen suostu antaa lääkäri ajan samalle päivälle. Sain estolääkityksen. Vyöruusu voi pahassa taoauksessa aiheuttaa vuosien hermosärkyä, mutta lääkitys pitää oikeasti saada ajoissa jotta siitä on hyötyä.
Samanlaista miehellä yths:n kanssa. Flunssaisena päässyt vain hoitajalle, joka ei voi edes laboratoriolle määrätä. Siellä sitten hoitajalle suutaan availlut. Sitten hoitaja passitti kotiin että tule parin tunnin päästä uudestaan lääkärille niin se tekee varmaan lähetteen laboratorioon (ja niin tekikin) tai antaa antibiootit. Ja siis tätä ennen kaikki jo selitetty puhelimessa mutta suoraan ei vaan lääkäri aikaa saanut.
Musta jotenkin kummallista. Eikä siihen puhelimeen edes pitäisi vastata lääkäri???
Kommentit (113)
Lääkärikaverini sanoo, että potilaat luulevat, että hoitajaopinnot ovat ikään kuin osa lääkärin tutkinnosta. Hän sanoo, että hoitajat lukevat ihan eri asioita kuin lääkärit. Ne hoitajat lukevat potilaan hoitamista. Siihen sisältyy paljon sellaista, mitä lääkärit eivät lue. Esimerkiksi hän mainitsi vuoteen sijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus kun hoitaja selostaa jotain asiaa, siitä ei meinaa saada mitään tolkkua. Sitten, kun asiaa kysyy lääkäriltä, asia onkin heti aivan selkeää.
Eli olen huomannut, että hoitajat ovat usein täysin ulapalla ja siksi selittelevät asian ympäriltä niitä näitä ja lääri, joka osaa asiansa, osaa vastata lyhyesti ja ytimekkäästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä terveyskeskuksessa potilaat suoraan valehtelee, että pääsee lääkärille päivystykseen.
On ollut sahaavaa kuumetta flunssan yhteydessä = ei kuumetta.
Kaatunut 2 pv sitten loukaten kylkeä = kaatunut reilu kk sitten.
Pitkittynyt flunssa = 3 päivää yskää ja nuhaa.
Loukannut jalkansa, ei kykene varaamaan = kävelee reippaasti tutkimushuoneeseen ontumatta.
Epäillään korvatulehdusta = oireettoman lapsen kanssa ollaan lähdössä lentomatkalle ja halutaan tarkistuttaa korvat.Näiden takia se päivystävän lääkärin vastaanotto täyttyy täysin turhista asioista!
Meillä ainakin on oikein pätevät sairaanhoitajat arvioimassa lääkärille pääsyn tarpeellisuutta. Potilaat menee päivystyksessä suurin osa sairaanhoitajan vastaanoton kautta, ja hyvä niin. Hoitajat voivat määrätä myös laboratoriokokeita.
Yhden vyöruusun sairastamisen takia tuskin estolääkitystä määrätään. Lääkäreillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin vastata ajanvarausnumeroon.
... Niin ja tämäkin kommentti, että "tuskin määrätään". No lääkäripä määräsi , mutta hoitajako sen paremmin sitten tietää, että kannattaako määrätä.
ap
Siis lääkäri varmaan määräsi lääkityksen vyöruusuun, esim. asikloviirin. Siitä kuitenkin on hyötyä vain, jos se aloitetaan alle 3 vrk oireiden alusta. Estolääkitystä vyöruusuun ei ole, ainoastaan rokote, jota voidaan käyttää, mutta sitä ei ole Suomen markkinoilla.
Rokote on ollut jo markkinoilla yli vuoden Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Joo ja siis oon samaa mieltä, että hoitajissa on todella ihania ihmisiä joukossa ja empaattisia jne. Ja lääkäreistä löytyy niitä työhönsä kyllästyneen oloisia. Mutta pointtini on, että jos mulla on oireet, joihin toivoisin asiantuntevan näkemyksen lääkäriltä, niin mua ei oikeestaan kiinnosta kuinka mukava tai empaattinen se tyyppi on jolle ongelmiani kerron, vaan se onko sillä valtaa lähettää mua jatkotutkimuksiin, määrätä lääkitystä, ja kysyykö se oikeita asioita, katsooko se sairaushistoriaani jne!
Ja tähän tarvitaan lääkäri , oli se kuinka *** tahansa henkilönä muuten.
ap
No mutta, ap.. Sä et vaikuta ihmiseltä, joka tyytyisi kohtaloonsa ja hiippailisi pois siitä tiskiltä, koska hoitaja ei päästänyt lääkärille :) Vaikka olisi miten nuiva hoitaja, niin lääkärille pääsee tässä maassa oikeasti aina, kunhan vain pitää puolensa.
Miten ne ujot hissukat uskaltaisivat taistella sen enempää hoitoonpääsystään, vaikka siinä ilmottautumisluukulla olisi lääkäri vastassa? Voi olla jopa korkeampi kynnys sanoa lääkärille vastaan. Tuppaa olemaan nimittäin niin, etteivät ne lääkäritkään teetä tarvittavia testejä, vaikka vastaanotolle pääsisit. Koska säästöt. Ongelma on enemmänkin taloudellinen kuin se, että hoitajat huvikseen pätemistarpeessaan käännyttäisivät oikeasti sairasta porukkaa pois luukulta.
Hoitaja ei ole lääkäri, totta. Mutta mitäs luulette, että keiden laatimien käytäntöjen ja ohjeistuksien mukaan ne päivystyksen triage-hoitajat työskentelevät..? "Ei juuri kukaan mene lääkärille turhaan" - no ei varmaankaan, mutta kyllä osa ihmisistä menee päivystykseen sellaisten vaivojen kanssa, jotka eivät vaatisi kiireellistä hoitoa. Se taas vie resursseja niiden oikeasti kiireellisten tapausten hoidosta tai ainakin ilman triagea veisi. Olisihan se hienoa jos lääkäreitä ois enemmän ja vo:lle pääsisi sormea napsauttamalla. Näin ei kuitenkaan ole ja siitä on turhaa syyllistää hoitajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tää on taas joku hoitajat vs. Lääkärit? Hoitajat ja lääkärit ovat eri asia, he opiskelevat ERI asioita! Ainoat yhdistävät opinnot ovat todennäköisesti aseptiikka, anatomia ja fysiologia sekä muutamat verinäytteet esim. Laskimoverinäyte jne. He työskentelevät yhdessä ja samoilla työkentillä, mutta ovat eri asioiden asiantuntijoita ja täydentävät toinen toisiaan! Lääkäri tarvitsee hoitajaa ja hoitaja lääkäriä.
Kaikki terveydenhuollon ammatit ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä, toimiva terveydenhuolto tarvitsee niitä kaikkia.
Sen sijaan on kyllä todella kamalia lääkäreitä ja hoitajia olemassa, joiden tulisi välittömästi vaihtaa alaa. Kuitenkin on myös paljon niitä loistavia ja ammattitaitoisia terveydenhuollon ammattilaisia, joten on surullista haukkua koko ammattikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten nämä edelliset kolme liittyivät mitenkään alkuperäiseen kysymykseen....
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää on taas joku hoitajat vs. Lääkärit? Hoitajat ja lääkärit ovat eri asia, he opiskelevat ERI asioita! Ainoat yhdistävät opinnot ovat todennäköisesti aseptiikka, anatomia ja fysiologia sekä muutamat verinäytteet esim. Laskimoverinäyte jne. He työskentelevät yhdessä ja samoilla työkentillä, mutta ovat eri asioiden asiantuntijoita ja täydentävät toinen toisiaan! Lääkäri tarvitsee hoitajaa ja hoitaja lääkäriä.
Tämäpä juuri, jos lääkärit ja hoitajat opiskelee eri asioita, niin miten se hoitaja tietää, kannattaako potilaan mennä kertomaan samat tarinat lääkärille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vielä pahempaa on puhelimessa vääntää jonkun hoitsun kanssa, joka kyseenalaistaa sinun tarpeesi päästä lääkärille! ensin jonotat kaksi tuntia ja sitten tappelet jonkun virka-intoisen tärkeilijän kanssa..
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sairaanhoitajien vastaanotosta vain ja ainoastaan hyviä kokemuksia. Sairaanhoitajat ovat ymmärtäneet hoidon kiireellisyyden paljon paremmin kuin lääkärit ja monesti pyytäneet lääkäriä käymään siinä vastaanotolla. Lääkärit sitten olleet nihkeitä ja vähätelleet kaikkia oireita.
Samat kokemukset mullakin. Se sh on joka kerta osunut oikeaan hoidontarpeen määrittelyssä. Lääkärin kanssa taas menee kaikki metsään.
Mun hoitopolku kunnallisella on ollut aina seuraavanlainen:
1. Pahimmillaan parin tunnin jonotus sairaanhoitajalle (lääkärille ei saa suoraan akuuttiaikoja).
2. Sh toteaa että mun on aiheellista päästä päivystävän lääkärin vastaanotolle.
3. Lääkäri kääntyy pikaisesti huoneessa ja kertoo vaivan lähtevän levolla/särkylääkkeillä/ajan kanssa.
4. Käännyn yksityisen puoleen ja saan tarvittavat kuvantamispalvelut, labrat, tutkimukset ja hoidon. Kaikki tämä tunnin sisällä ja joka ikinen kerta on ollut tarve lääkärin määräämiin tutkimuksiin ja lääkkeisiin sekä mahdollisesti lähetteisiin erikoissairaanhoidon piiriin.
Nykyään skippaan suosiolla kohdat 1-3 aina kuin mahdollista. Jos se sh:n arvio olisi tk:ssa otettu aina tosissaan, olisin saanut oikean hoidon jo siellä. Mun kohdalla sairaanhoitaja on ollut pätevämpi kuin lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vielä pahempaa on puhelimessa vääntää jonkun hoitsun kanssa, joka kyseenalaistaa sinun tarpeesi päästä lääkärille! ensin jonotat kaksi tuntia ja sitten tappelet jonkun virka-intoisen tärkeilijän kanssa..
Tai mitäpä jos hoitaja sanoo että ei tässä mitään vikaa, olet vaan luulosairas ja pitäisi puukolla vetää auki kaikki sisäelimet ennen kuin selviää (veriarvot ei kohdillaan, muttei hälyttäviäkään) ja tämä 15-vuotiaalle.. Sitten kun tämä potilas purskahtaa itkuun (mm.moisen käytöksen vuoksi) niin kyselee, että ai jaa loukkaanuitko. Sanoisin tätä henkiseksi väkivallaksi. Ulkoinen tyyli kyllä kertoo kaikille teräville tarpeellisen.
En ole tuo kirjoittaja, mutta lääkäri olisi ehkä voinut antaa hänelle tuskia vähentäviä lääkkeitä. Ja eihän kuoleva voi tietäö, että on just nyt kuolemassa, vaan jalusi varmaan apua oireisiinsa. Järkyttävää, että edes kuoleva ei saanut oireet kerrottuaan lääkäriaikaa, vaan löksytettiin turhasta pyynnöstä. Kertoo hoidon tasosta!