Mistä lähtien sairaanhoitajat toimittaa lääkärin virkaa..?!

Suurin osa vaivoista on hoidettavissa ihan sairaanhoitajan avulla ja oikeastaan jopa puhelimitse.

Joka kerta kun olen terveyskeskuksessa käynyt, olet tehnyt mutkan sairaanhoitajan kautta lääkärille. Viimeksi happisaturaatio antoi viitteitä, että flunssa olisi mennyt keuhkoihin. Röntgenissä tuli asiaan varmistus ja sain lääkäriltä antibioottikuurin. En kokenut tarvitsevani lääkäriä kuin vasta reseptin kanssa, sairaanhoitajalla oli ihan tarpeeksi perustietoa tutkia flunssaani.

Toi sun ruusukokemus on toki ikävä, mutta mitä erityistä lääkäri voi antaa flunssapotilaalle, ellei päälle ole iskenyt bakteeritartuntaa. Flunssaa hoidetaan levolla, buranalla ja panadolilla, jotta kuume ei mene överiksi.

Annetaan lääkärien keskittyä niihin, joita he voi hoitaa ja sairaanhoitajien tehdä esitutkimus. Suurin osa kun sitä lääkäriä ei kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se on monessa tk:ssa.  Milläki hoitajalle on soitettava ensin ja hän puhelimessa arvioi hoidon kiireellisyyden.   Toinen vaihtoehto on mennä yksityiselle ja pääsee heti vastaanotolle.  Mitenkähän sotessa käy näiden julkisten vastaanottojen jos ne jatkuvat yhtä nihkeinä.  Kun ihmisillä on oikeus valita hoitopaikka myös yksityiselle.

On varmasti mutta se yksityinen toimii samojen maakuntahallituksen säännöin. Se yksityinen ei ole sama kuin nyt

Katsoskun maksaja päättää

Kuten nytkin. Hoidon tarpeen arvioinnin tekee terveydenhuollon ammattihrnkilö eli sairaanhoitaja

Juu niin tekee, mutta viime aikoina on tuntunut, että ne hoitajat vaan sanoo että ei tarvii lääkärille tulla, on ongelma mikä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vaivoista on hoidettavissa ihan sairaanhoitajan avulla ja oikeastaan jopa puhelimitse.

Joka kerta kun olen terveyskeskuksessa käynyt, olet tehnyt mutkan sairaanhoitajan kautta lääkärille. Viimeksi happisaturaatio antoi viitteitä, että flunssa olisi mennyt keuhkoihin. Röntgenissä tuli asiaan varmistus ja sain lääkäriltä antibioottikuurin. En kokenut tarvitsevani lääkäriä kuin vasta reseptin kanssa, sairaanhoitajalla oli ihan tarpeeksi perustietoa tutkia flunssaani.

Toi sun ruusukokemus on toki ikävä, mutta mitä erityistä lääkäri voi antaa flunssapotilaalle, ellei päälle ole iskenyt bakteeritartuntaa. Flunssaa hoidetaan levolla, buranalla ja panadolilla, jotta kuume ei mene överiksi.

Annetaan lääkärien keskittyä niihin, joita he voi hoitaa ja sairaanhoitajien tehdä esitutkimus. Suurin osa kun sitä lääkäriä ei kaipaa.

Tämäpä juuri, kun päälle oli iskenyt se bakteeritartunta, niin kauanko sitä pitää vaan kärvistellä ilman lääkäriaikaa.Hoitaja ei voi määrätä mitään esim duacteja. ja niitä ei  hoitajalta saanut että olisi resptin pyytänyt lääkäriltä.

Ja mitä jos sillä henkilöllä siis olisi joku vakavampi juttu. Niin oletetaan että hoitaja sen tunnistaa. Miksi lääkärit sitten on niin ylipalkattuja jos hoitajat pystyy kaikki diagnoosit tekemään?

Eikä ketään ihmetytä edes se?

Ja en siis luule että dauctit on antibiootteja, se oli sivuhuomautus.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vaivoista on hoidettavissa ihan sairaanhoitajan avulla ja oikeastaan jopa puhelimitse.

Joka kerta kun olen terveyskeskuksessa käynyt, olet tehnyt mutkan sairaanhoitajan kautta lääkärille. Viimeksi happisaturaatio antoi viitteitä, että flunssa olisi mennyt keuhkoihin. Röntgenissä tuli asiaan varmistus ja sain lääkäriltä antibioottikuurin. En kokenut tarvitsevani lääkäriä kuin vasta reseptin kanssa, sairaanhoitajalla oli ihan tarpeeksi perustietoa tutkia flunssaani.

Toi sun ruusukokemus on toki ikävä, mutta mitä erityistä lääkäri voi antaa flunssapotilaalle, ellei päälle ole iskenyt bakteeritartuntaa. Flunssaa hoidetaan levolla, buranalla ja panadolilla, jotta kuume ei mene överiksi.

Annetaan lääkärien keskittyä niihin, joita he voi hoitaa ja sairaanhoitajien tehdä esitutkimus. Suurin osa kun sitä lääkäriä ei kaipaa.

Minä veronmaksajana maksan sitä lääkärinkin palkkaa joten miksi en saisi käyttää palvelua?

Ja tietysti joka kerrasta menee maksut asikkaalta kun ensin käydään hoitajalla ja sitten samasta vaivasta taas lääkärillä , eikö?

Sote tulee räjäyttämään potin! Kyllä pääsee lääkärille nopsaan ja kaikki kokeet tullaan ottamaan, myös ne tarpeettomat. Rätkäistään kaikki mahdolliset kuurit päälle estolääkityksineen. Tämän jälkeen varataan aika vielä kontrollikäynnille. Ja ihmiset on tyytyväisiä kun on hoidettu!

...terveydenhuoltomenot tulee kasvamaan moninkertaiseksi, sijoitusyhtiöt ja veroparatiisin pankkiiri kiittää. Mutta niin maksaa suomalainenkin joka käynnistä enemmän verojen muodossa, sekä palvelusetelin ylittävän osuuden muodossa. 

Tämä on jo nyt nähtävissä yksityisten lääkäriasemien työterveyksissä, jossa tavoitteena on selkeästi lisätä käyntien ja eri toimenpiteiden määrää "huolenpidon" ja "välittämisen" varjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vaivoista on hoidettavissa ihan sairaanhoitajan avulla ja oikeastaan jopa puhelimitse.

Joka kerta kun olen terveyskeskuksessa käynyt, olet tehnyt mutkan sairaanhoitajan kautta lääkärille. Viimeksi happisaturaatio antoi viitteitä, että flunssa olisi mennyt keuhkoihin. Röntgenissä tuli asiaan varmistus ja sain lääkäriltä antibioottikuurin. En kokenut tarvitsevani lääkäriä kuin vasta reseptin kanssa, sairaanhoitajalla oli ihan tarpeeksi perustietoa tutkia flunssaani.

Toi sun ruusukokemus on toki ikävä, mutta mitä erityistä lääkäri voi antaa flunssapotilaalle, ellei päälle ole iskenyt bakteeritartuntaa. Flunssaa hoidetaan levolla, buranalla ja panadolilla, jotta kuume ei mene överiksi.

Annetaan lääkärien keskittyä niihin, joita he voi hoitaa ja sairaanhoitajien tehdä esitutkimus. Suurin osa kun sitä lääkäriä ei kaipaa.

Tämäpä juuri, kun päälle oli iskenyt se bakteeritartunta, niin kauanko sitä pitää vaan kärvistellä ilman lääkäriaikaa.Hoitaja ei voi määrätä mitään esim duacteja. ja niitä ei  hoitajalta saanut että olisi resptin pyytänyt lääkäriltä.

Ja mitä jos sillä henkilöllä siis olisi joku vakavampi juttu. Niin oletetaan että hoitaja sen tunnistaa. Miksi lääkärit sitten on niin ylipalkattuja jos hoitajat pystyy kaikki diagnoosit tekemään?

Eikä ketään ihmetytä edes se?

Sun alotuksessas flunssa vs. Angiina muuttaa tarinaa aika hyvin. En mä usko sanaakaan, että homma on menny niinku sanoit. Tai jos meni, niin toi sun ulosantis tässä tarinassa selittää sen, miks palvelu voi tökkiä. Et tässäkään ole kovin johdonmukainen.

Sä voit mennä yksityiselle, mä käytän jatkossakin tyytyväisenä julkisia terveyspalveluita

Vierailija kirjoitti:

Sote tulee räjäyttämään potin! Kyllä pääsee lääkärille nopsaan ja kaikki kokeet tullaan ottamaan, myös ne tarpeettomat. Rätkäistään kaikki mahdolliset kuurit päälle estolääkityksineen. Tämän jälkeen varataan aika vielä kontrollikäynnille. Ja ihmiset on tyytyväisiä kun on hoidettu!

...terveydenhuoltomenot tulee kasvamaan moninkertaiseksi, sijoitusyhtiöt ja veroparatiisin pankkiiri kiittää. Mutta niin maksaa suomalainenkin joka käynnistä enemmän verojen muodossa, sekä palvelusetelin ylittävän osuuden muodossa. 

Tämä on jo nyt nähtävissä yksityisten lääkäriasemien työterveyksissä, jossa tavoitteena on selkeästi lisätä käyntien ja eri toimenpiteiden määrää "huolenpidon" ja "välittämisen" varjolla. 

Joo näinhän se voi olla. Itse en toivoisi muuta kuin että jos potilas toivoo pääsevänsä kuulemaan nimenomaan lääkärin näkemyksen oireisiinsa ja saisi samalla käynnillä reseptit jos niitä tarvitsee niin silloin sen lääkäriajan saisi ilman että tarvitsee mennä yksityiselle kun verot kuitenkin maksettu, tai ettei se aika ole vasta 2 viikon päästä ilman että täytyy hoitajan kanssa vääntää. Eri asia tietenkin jos on epätietoinen ja hoitajan neuvoilla potilas itsekin tuntee olonsa hoidetuksi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa vaivoista on hoidettavissa ihan sairaanhoitajan avulla ja oikeastaan jopa puhelimitse.

Joka kerta kun olen terveyskeskuksessa käynyt, olet tehnyt mutkan sairaanhoitajan kautta lääkärille. Viimeksi happisaturaatio antoi viitteitä, että flunssa olisi mennyt keuhkoihin. Röntgenissä tuli asiaan varmistus ja sain lääkäriltä antibioottikuurin. En kokenut tarvitsevani lääkäriä kuin vasta reseptin kanssa, sairaanhoitajalla oli ihan tarpeeksi perustietoa tutkia flunssaani.

Toi sun ruusukokemus on toki ikävä, mutta mitä erityistä lääkäri voi antaa flunssapotilaalle, ellei päälle ole iskenyt bakteeritartuntaa. Flunssaa hoidetaan levolla, buranalla ja panadolilla, jotta kuume ei mene överiksi.

Annetaan lääkärien keskittyä niihin, joita he voi hoitaa ja sairaanhoitajien tehdä esitutkimus. Suurin osa kun sitä lääkäriä ei kaipaa.

Tämäpä juuri, kun päälle oli iskenyt se bakteeritartunta, niin kauanko sitä pitää vaan kärvistellä ilman lääkäriaikaa.Hoitaja ei voi määrätä mitään esim duacteja. ja niitä ei  hoitajalta saanut että olisi resptin pyytänyt lääkäriltä.

Ja mitä jos sillä henkilöllä siis olisi joku vakavampi juttu. Niin oletetaan että hoitaja sen tunnistaa. Miksi lääkärit sitten on niin ylipalkattuja jos hoitajat pystyy kaikki diagnoosit tekemään?

Eikä ketään ihmetytä edes se?

Sun alotuksessas flunssa vs. Angiina muuttaa tarinaa aika hyvin. En mä usko sanaakaan, että homma on menny niinku sanoit. Tai jos meni, niin toi sun ulosantis tässä tarinassa selittää sen, miks palvelu voi tökkiä. Et tässäkään ole kovin johdonmukainen.

Sä voit mennä yksityiselle, mä käytän jatkossakin tyytyväisenä julkisia terveyspalveluita

Siis en minä muista mikä sen miehen sairaus oli, kun ei se mulla itsellä ollut! Kurkkukipu ja flunssan oireet oli. Ja niihin sai labratulosten perusteella antibiootit. Ehkä sillä oli flunssa sekä angiina, onko se muka mahdoton yhtälö? Enkä minä sitä aikaa sille varaillut.

ap

Vierailija kirjoitti:

Musta on kummallista että lääkärille ei nykyisin enää saa aikoja kun sairaanhoitajalle pitää ensin selittää oireensa ja se arvioi, että onko tässä lääkärille menon paikka ja kuinka kiireellinen. Miten en sairaanhoitajat sen tietää?? Onko niillä parempi koulutus kuin lääkäreillä että ne tietää näkemättä potilasta että onko sillä oikeasti lääkärin tarvetta??

Esim. sairastin vyöruusun johon hakeuduin ajoissa lääkärille vaikka hoitaja sanoi ettei tarvetta kun kuvitteli että se on vaan joku ihottuma vaikka sanoin että tämä ei normi ihottuma ole. Ja sitten lopulta hirveen väännön jälkeen suostu antaa lääkäri ajan samalle päivälle. Sain estolääkityksen. Vyöruusu voi pahassa taoauksessa aiheuttaa vuosien hermosärkyä, mutta lääkitys pitää oikeasti saada ajoissa jotta siitä on hyötyä.

Samanlaista miehellä yths:n kanssa. Flunssaisena päässyt vain hoitajalle, joka ei voi edes laboratoriolle määrätä. Siellä sitten hoitajalle suutaan availlut. Sitten hoitaja passitti kotiin että tule parin tunnin päästä uudestaan lääkärille niin se tekee varmaan lähetteen laboratorioon (ja niin tekikin) tai antaa antibiootit. Ja siis tätä ennen kaikki jo selitetty puhelimessa mutta suoraan ei vaan lääkäri aikaa saanut.

Musta jotenkin kummallista. Eikä siihen puhelimeen edes pitäisi vastata lääkäri???

Eihän se yhteiskuntaa haittaa vaikka joku välillä kuolisikin. T.Syöpään kuolleen omainen jonka sairaanhoitaja läksytti päivää ennen kuolemaansa. Ei antanut aikaa lääkärille.

Lyönpä vetoa, että nämä lääkärin vastaanotolle pääsyä nuhan tai mustelman vuoksi vaativat on samoja, jotka jaksaa motkottaa ns. lääkäripulasta, joka on korkeintaan alueellinen, ei valtakunnallinen ongelma.

Sairaanhoitajat tekee hyvää työtä ja ainakin meidän asemalla triage on hyvin tehty ja toimii. Esimerkiksi viime viikolla 90% lääkäriin menneistä potilaista tarvitsi lääkärin arviota lääkityksen tai ESH:n lähetteen vuoksi. Ne flunssat jne levolla paranevat probleemat suodattui SH:n vastaanotolle, kuten pitääkin.

Jos mangutte lääkäreiden korkeista liksoista niin miksi heidän kallista työaikaansa pitäisi käyttää yhteiskunnalle ilmaisesti hoituvien flunssien ja triviaalien kipujen hoitoon?

Monikohan tästäkin taas saa hermoromahduksen ja vaatii pääsyä _lääkärille_, koska on niin pakko uhriutua?

LL '09

Älkää luulko, että soten myötä paranee. Ette tietenkään pääse varaamaan aikaa siltä valitsemaltanne yksityislääkäriasemalta vapaasti niiden itse maksavien joukossa.

Se yksityislääkäriasema tietty laittaa vain rajatun määrän käyntiaikoja näille sote-potilaille. Muutenhan homma kävisi kannattamattomaksi

Yksityinen saa tietyn rahamäärän vuodessa per tietyssä ikähaarukassa oleva potilas. Eli heille ei ole avointa piikkiä. Toiminnnan on oltava kannattavaa ja lisäksi vielä voitto osakkeenomistajille.

Tämän soten tarkoitus oli säästää rahaa, ei parantaa palveluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on kummallista että lääkärille ei nykyisin enää saa aikoja kun sairaanhoitajalle pitää ensin selittää oireensa ja se arvioi, että onko tässä lääkärille menon paikka ja kuinka kiireellinen. Miten en sairaanhoitajat sen tietää?? Onko niillä parempi koulutus kuin lääkäreillä että ne tietää näkemättä potilasta että onko sillä oikeasti lääkärin tarvetta??

Esim. sairastin vyöruusun johon hakeuduin ajoissa lääkärille vaikka hoitaja sanoi ettei tarvetta kun kuvitteli että se on vaan joku ihottuma vaikka sanoin että tämä ei normi ihottuma ole. Ja sitten lopulta hirveen väännön jälkeen suostu antaa lääkäri ajan samalle päivälle. Sain estolääkityksen. Vyöruusu voi pahassa taoauksessa aiheuttaa vuosien hermosärkyä, mutta lääkitys pitää oikeasti saada ajoissa jotta siitä on hyötyä.

Samanlaista miehellä yths:n kanssa. Flunssaisena päässyt vain hoitajalle, joka ei voi edes laboratoriolle määrätä. Siellä sitten hoitajalle suutaan availlut. Sitten hoitaja passitti kotiin että tule parin tunnin päästä uudestaan lääkärille niin se tekee varmaan lähetteen laboratorioon (ja niin tekikin) tai antaa antibiootit. Ja siis tätä ennen kaikki jo selitetty puhelimessa mutta suoraan ei vaan lääkäri aikaa saanut.

Musta jotenkin kummallista. Eikä siihen puhelimeen edes pitäisi vastata lääkäri???

Eihän se yhteiskuntaa haittaa vaikka joku välillä kuolisikin. T.Syöpään kuolleen omainen jonka sairaanhoitaja läksytti päivää ennen kuolemaansa. Ei antanut aikaa lääkärille.

Niin näitä juuri ihmettelen! Että eikö kenenkään muun kohdalle ole sattunut. Kumman pitkäpinnaista porukkaa täällä, kun ketää muita ei ole asia ärsyttänyt. Olen tosi yllättynyt!

ap

32 loukkaavaa sanoa, että jollain on triviaali kipu.

Lääkäreistä on pulaa siksi, että tahallaan heidän liittonsa haluaa heille täystyöllisyyden ja valinnanvaraa, mihin vaivautuvat töihin.

Vierailija kirjoitti:

Lyönpä vetoa, että nämä lääkärin vastaanotolle pääsyä nuhan tai mustelman vuoksi vaativat on samoja, jotka jaksaa motkottaa ns. lääkäripulasta, joka on korkeintaan alueellinen, ei valtakunnallinen ongelma.

Sairaanhoitajat tekee hyvää työtä ja ainakin meidän asemalla triage on hyvin tehty ja toimii. Esimerkiksi viime viikolla 90% lääkäriin menneistä potilaista tarvitsi lääkärin arviota lääkityksen tai ESH:n lähetteen vuoksi. Ne flunssat jne levolla paranevat probleemat suodattui SH:n vastaanotolle, kuten pitääkin.

Jos mangutte lääkäreiden korkeista liksoista niin miksi heidän kallista työaikaansa pitäisi käyttää yhteiskunnalle ilmaisesti hoituvien flunssien ja triviaalien kipujen hoitoon?

Monikohan tästäkin taas saa hermoromahduksen ja vaatii pääsyä _lääkärille_, koska on niin pakko uhriutua?

LL '09

Niin joo eihän se mitään kerro tästä ongelmasta, jos 90 % sairaanhoitan käuttä lääkärille menneistä sai lääkityksen, vaan kyse on siitä, että kuinka moni niistä JOTKA EI sen sairaanhoitajan kautta päässyt sinne lääkärille olisi sen oikeasti tarvinnut. Toisin sanoen, kuinka moni soittaa parin päivän sisään uudelleen, tai varaa sen yksityisajan kun ei sitä sairaanhoitajalta saanut.

ap

Ja siis porukka on siis sitä mieltä yleisesti, että sairaanhoitaja on yhtä pätevä antamaan diagnoosin oireiden perusteella kuin lääkäri? Siitähän tässä on kyse, jos oireet kerrottuaan ei lääkärin aikaa saa vaan sairaanhoitaja on varma siitä mikä potilasta vaivaa. Kunnon palkan korotus sitten sairaanhoitajille vaan....

ap

Meillä on ongelmana, että sairaat ihmiset eivät pääse lääkärin vastaanotolle tk:ssa. Tämä oli sairaanhoitajan mielipide erään keskussairaalan sydänpoliklinikalla. Ei lähetetä eteenpäin vaikka olisi tarve, sydänpotilas ei pääse edes tk-lääkärin luokse. TILANNE ON HUOLESTUTTAVA. Onhan muitakin kuin nuhakuumepotilaita. Sydänpotilas kärsii. Itse menen yksityisen kautta, minulla on luottolääkäri.

Odotan kommentteja.

 -38

Vierailija kirjoitti:

32 loukkaavaa sanoa, että jollain on triviaali kipu.

Lääkäreistä on pulaa siksi, että tahallaan heidän liittonsa haluaa heille täystyöllisyyden ja valinnanvaraa, mihin vaivautuvat töihin.

Höpön löpön, uskotko kaiken propagandan, jos sen kertoo Li Andersson tai joku muu muiden taskuista elävä pyrkyri?

Lääkäreistä ei ole pulaa Suomessa. Kohta joka kahdeksaskymmenes, 1:80 !, koulutetaan lääkäriksi. Suomessa on lääkäreitä Eurooppalaisittain keskivertomäärä. Pulaa on alueellisesti huonojen työolosuhteiden vuoksi, tekijöitä kyllä riittäisi, jos luvattaisi säällinen työaika ja -määrä.

Moniko insinööri tai juristi määrätään tekemään vuosi töitä kunnalla perähikiällä kiitoksena siitä, että heidät on koulutettu yhteiskunnan varoilla? He myös maksavat oman "velkansa" veroina alle kymmenessä vuodessa.

LL '09