Sikainfluenssarokotteen seuraus: "Poikamme on ollut unessa 7 vuotta"

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni oli tuolloin vuoden vanha taapero ja muistan, mikä painostus tuli sekä neuvolan  terkan että oman äitini taholta "Ajattele nyt edes vauvaa ellet itseäsi". Jälkeenpäin olen sanoinkuvaamattoman iloinen etten taipunut! Myöskään koronaroketetta eivät lapseeni tule saamaan. En ole rokotevastainen, mutta mitään juosten kyhättyä rokotetta ei lapseeni pistetä!

Sama tilanne oli meidän perheessä. Painostusta tuli joka suunnalta, mutta emme ottaneet sikapiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010. Eivät ne minnekään ole kadonneet netistä ja sinä löydät ne itsekin tarvittaessa. Myös tältä palstalta ne löytynevät vieläkin. Mutta jos 10 vuodessa ei ole oppi painunut kalloosi, niin tuskin se tekee niin jatkossakaan.

Tyhmyyttä on hyvin hankala korjata.

Sikainfluenssa oli paljon porua tyhjästä, mutta kun ihmisiä  peloteltiin kuolemalla niin tunnolliset vanhemmat juoksivat ottamaan rokotteen lapsilleen.

Toistaako historia nyt itseään?

Vierailija kirjoitti:

Sikainfluenssa oli paljon porua tyhjästä, mutta kun ihmisiä  peloteltiin kuolemalla niin tunnolliset vanhemmat juoksivat ottamaan rokotteen lapsilleen.

Toistaako historia nyt itseään?

No toivottavasti toistaa tietenkin.

Nyt on vielä sekin erotus, että jokainen näkee itsekin todennäköisyytensä kuolemalle, kun tauti on ehtinyt jo täällä viihtyä pidempään.

Vierailija kirjoitti:

 Tyhmyyttä on hyvin hankala korjata.

Missä määrin olet asiaa omalla kohdallasi edes kokeillut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Olen sairastunut influenssaan, vaikka olin ottanut rokotteen. Suoja ei ole 100 prosenttinen. Rokotuksesta on myös seurannut jollei nyt kuumeilu niin lämmönnousua ynnä päänsärkyä.

Saan rokotteen maksutta perussairauden vuoksi ja otan sen tänä vuonnakin. Lisäksi samalla kertaa annetaan keuhkokuumerokotus (Prevenar). Olen astmaatikko ja allerginen esimerkiksi monille lääkeaineille. Ei harmainta aavistusta, onko keuhkokuumerokotteessa ainesosia, joille olen allerginen. Tuttava sai siitä ainakin ihottuman.  Silti kerran pneumokokin aiheuttaman keuhkokuumen sairastettuani otan mielummin riskin. Jokainen uusi lääkekin on riski kaltaiselleni henkilölle.

Lokakuussa 2009 menin sikainfluenssapiikille töiden jälkeen kotimatkalla asiaa yhtään etukäteen miettimättä. Lapsella rokotus jäi väliin, koska tämä oli kuumeessa silloin, kun rokote piti alunperin ottaa ja asia jäi.  Hänellä tuskin olisi narkolepsialle altistavaa kudostyyppiä, mutta kieltämättä jälkikäteen olin tyytäväinen, että rokottaminen jäi häneltä väliin. Eipä tuo kyllä ole sairastellutkaan, on "lentsussa"  eli räkätaudissa kerran - kaksi vuodessa.

Koronarokotteeseen asennoidun varovaisemmin, mutta luultavasti otan sen sitten, kun se on mahdollista. Ensin rokotetta tarjotaan varmasti terveydenhoitohenkilöstölle eli se ei olisi saatavilla tammikuussa 2021, vaikka kuinka hinkuisin.

Vierailija kirjoitti:

"Ennen sairastumista innokkaan koululaisen keskiarvo oli 9,3, ja hän osoitti valtavaa musiikillista lahjakkuutta.

- Kehitysprofessorin arvion mukaan hänellä olisi tullut olemaan mitä todennäköisimmin akateeminen koulutus ja ura. Valtio vei häneltä mahdollisuudet tähän, isä kertoo."

Tuo nyt on hiukan pitkälle vietyä spekulaatiota ja aika merkityksetöntä kokonaisuudessa. Mitäs sitten jos poika olisi päättänytkin ruveta lähihoitajaksi?

Hirveä tilanne perheellä ja pojalla ja toivon heille kaikkea hyvää. Mutta rajansa draamanhakuisuudella noissa sanomisissa.

Ei ole "merkityksetöntä spekulointia". Pointti oli, että lapsi oli erittäin lahjakas, mm. 9,3 keskiarvo. Näitä arvoita uhrin tulevaisuudesta tehdään ihan yleisesti ja merkityksellisesti esim. tapaturmissa tai vaikka rattijuopon uhreille, koska arviointi vaikuttaa korvaussummiin. Tietenkin joku lahjakas voi alkaa lähihoitajaksi, mutta nämä arviot perustuvat ymmärrettävistä syistä siis todennäköisyyksiin eikä vaikkapa tarot-ennustuksiin tai johonkin sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

"Sikapiikin hyödyt"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-n-ylilaakari-sunnuntaisuomalais…

"Lasten sikapiikki virhe"

Sikapiikkiä siis edelleenkin puolustelee sama tapaus joka piti sitä tarpeettomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

"Sikapiikin hyödyt"

Ihmetteleekö tämän jälkeen enää kukaan, miksi rokotekammoinen pelle ei löydä hyötyjä?

Vierailija kirjoitti:

Millaisia sairauksia teidän lapsille on ilmennyt rokotuksen jälkeen? Kerro vaikkei olisi edes tullut mieleen johtuvan rokotuksesta. Omalla lapsella todettu erikoinen aivosairaus johon liittyy monenlaisia hyvin erikoisia oireita joita lääkärit ei pysty kertomaan mistä johtuu tai edes mikä sairaus on. Onko muilla mitään outoa? Näköön tai kuuloon liittyvää? Aivoperäistä? En siis väitä että liittyisi mutta tuli nyt mieleen tämän luettuani.

no nyt kun kysyt niin 4v tuon jälkeen lapsella todettiin erikoinen aivokasvain, kuvauksiin mentiin kun oli useamman vuoden ollut näköhäiriöitä ja päänsärkyä. Kasvain on syntynyt todella oudosti ja on tosi harvinainen. Voihan näilläkin yhteys olla. Ajallisestikin osuu.

Vierailija kirjoitti:

Sikapiikkiä siis edelleenkin puolustelee sama tapaus joka piti sitä tarpeettomana.

Kuka täällä on sitä puolustellut, joka on pitänyt tarpeettomana?

Minä ainakin olen täällä puolustellut sitä, vaikka se oli hyvinkin tarpeellinen.

Tietysti jos lukutaito on jäänyt jonnekin kolmosluokan tasolle, niin onhan asia hankalasti ymmärrettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja testit täysin tekemättä uudella viruskannalla.

Eivätkä olleet. Seurasin silloin testien edistymistä ja useita turvallisuustestejä oli jo valmiina sekä valtaosa ylipäätänsä jo hyvässä vaiheessa, jolloin niiden data oli pitkälti käytettävissä.

Onko valehtelu kivaa vai miksi lässytät paskaa?

Niin nopeasti ei rokotustestejä tehdä, eli kyseessä oli vajaasti testattu rokote, joka sitten aiheuttikin ongelmia monille.

Voisitko lopettaa tuon typerän valehtelun? Näin ihan omin silmin, että tutkimuksia oli valmiina 2009.

Lisäksi kerroin jo äsken, että KAIKKI tarpeelliset testit tehtiin, vaikka osa tehtiinkin vasta käyttöönoton jälkeen. Miksi lässytät paskaa "vajaasti testatusta" rokotteesta, kun se ei ole vajaasti testattu?

Minullakin kyllä on sellainen käsitys, että oli hommattu tuota rokotetta vajavaisilla tiedoilla. Se ei vaikuttanutkaan siten kuin piti. Toinen vastaava rokote olisi ollut tehokkaampi ja sivuvaikutukset vähäisempiä.

Varmasti sellainen käsitys on aika monellakin. Väite ei kuitenkaan muutu oikeaksi sillä, että moni siihen harhaisesti uskoo.

Ne vajavaiset "tiedot" olivat vain sitä, ettei jokaista tutkimusta oltu ehditty tekemään loppuun asti vielä 2009 ennen käyttöönottoa. Mentiin sen pohjalta, mitä tiedettiin H5N1 Pandemrixin tutkimusten sekä H1N1 Pandemrixin jo tehtyjen sekä toistaiseksi tekemättömien alustavien tutkimusten perusteella. Lopultahan ne H1N1 Pandemrixin tutkimukset valmistuivatkin, eikä niissä näkynyt mitään ihmeellistä, joten niiden tulosten odottelu ei olisi muuttanut yhtään mitään.

Varmasti jokin toinen H1N1-rokote olisikin ollut vähäisempi sivuvaikutuksiltaan.

Sinähän et itse sitä rokotetta ottanut, koska et luottanut sen turvallisuuteen.

Minä en sitä rokotetta ottanut, koska en nähnyt tarpeelliseksi.

Miksi siis lässytät paskaa?

Kovasti puolustit rokotetta jota et itse pitänyt edes tarpeellisena?

Mistä pahvi on saanut käsityksen, että en pitäisi rokotetta tarpeellisena?

Juuri äsken totesit, että et pitänyt rokotetta tarpeellisena, eikä se sellainen ollutkaan.

Eli et osaa edes lukea. Se oli tarpeeton MINULLE, ei yleisesti.

Kyllä se oli tarpeeton myös yleisestikin. Pelkkä suuri huijaus. Suurin huijaus lääketieteen historiassa.

Laitatko tutkimuksen siitä, kuinka rokotteen käyttöönotto johti suurempaan määrään haittaa kuin siitä saatava hyöty oli.

Luulin, että sinulla olisi jo ollut tietoa nopeasti kasaan kyhätyn huijausrokotteen hyödyistä, mutta ei ilmeisesti ole.

Niitä oli nopeasti käsillä viimeksi ehkä 2010.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

Ei löydy mistään tietoja sikapiikin hyödyistä. Haitoista kyllä löytyy.

Kirjoitatkos tähän niitä hakusanoja, joilla et löydä hyötyjä, niin voidaan katsoa, että valehteletko tuloksista vai oletko pelkästään täysin kädetön pelle keksimään oikeita hakusanoja. Sehän nimittäin olisi varsin erikoista, että sinulla olisi pätevät hakusanat, mutta siltikään et löytäisi hyötyjä.

"Sikapiikin hyödyt"

Ihmetteleekö tämän jälkeen enää kukaan, miksi rokotekammoinen pelle ei löydä hyötyjä?

Jos tiedät asian paremmin niin esittele niitä hyötyjä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/thl-n-ylilaakari-sunnuntaisuomalais…

"Lasten sikapiikki virhe"

Niinhän tuolla ei sanota, vaan keksit tämän omasta päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sikapiikkiä siis edelleenkin puolustelee sama tapaus joka piti sitä tarpeettomana.

Kuka täällä on sitä puolustellut, joka on pitänyt tarpeettomana?

Minä ainakin olen täällä puolustellut sitä, vaikka se oli hyvinkin tarpeellinen.

Missä näistä "hyödyistä" voi lukea jotain?