Perintövero on poistettava!

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kateusvero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.

Katkeruutesi loistaa kuuhun asti ja kyllä se demaritausta sieltä hyvin pilkistää. Ja kyllä, olen aatelissukua. ;)

Sinähän tässä olet katkera ja märiset perintöveroista.

Äläpä nyt märise siellä. Kyllähän minä toki ymmärrän, että sinua potkii päähän - että olen perimässä kartanon sekä satoja hehtaareja metsää ym ym ym..

Ansionsa mukaan kukin ...

Oot niinku oikein *ansainnu* perinnön syntymällä oikeaan perheeseen. Kylläpäs meitä vähemmän fiksuja ja ansiottomia onkin, ku ei olla älytty valita paremmin perhettä, johon on synnytty...

Tosin, mä oon tyytyväinen ja onnellinen ja oon saanu niin paljon aineetonta hyvää lapsuuskodistani, etten mä kadehdi sun tulevaa perintöä, toivon vaan, että omaisuus tekee sut oikeasti onnelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kateusvero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.

Katkeruutesi loistaa kuuhun asti ja kyllä se demaritausta sieltä hyvin pilkistää. Ja kyllä, olen aatelissukua. ;)

kiva, kiitti! *muisku*

kädenojennus yli luokkarajojen...

Sinähän tässä olet katkera ja märiset perintöveroista.

Äläpä nyt märise siellä. Kyllähän minä toki ymmärrän, että sinua potkii päähän - että olen perimässä kartanon sekä satoja hehtaareja metsää ym ym ym..

Ansionsa mukaan kukin ...

Oot niinku oikein *ansainnu* perinnön syntymällä oikeaan perheeseen. Kylläpäs meitä vähemmän fiksuja ja ansiottomia onkin, ku ei olla älytty valita paremmin perhettä, johon on synnytty...

Tosin, mä oon tyytyväinen ja onnellinen ja oon saanu niin paljon aineetonta hyvää lapsuuskodistani, etten mä kadehdi sun tulevaa perintöä, toivon vaan, että omaisuus tekee sut oikeasti onnelliseksi.

voirahvasentään kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kateusvero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.

Katkeruutesi loistaa kuuhun asti ja kyllä se demaritausta sieltä hyvin pilkistää. Ja kyllä, olen aatelissukua. ;)

kiva, kiitti! *muisku*

kädenojennus yli luokkarajojen...

Sinähän tässä olet katkera ja märiset perintöveroista.

Äläpä nyt märise siellä. Kyllähän minä toki ymmärrän, että sinua potkii päähän - että olen perimässä kartanon sekä satoja hehtaareja metsää ym ym ym..

Ansionsa mukaan kukin ...

Oot niinku oikein *ansainnu* perinnön syntymällä oikeaan perheeseen. Kylläpäs meitä vähemmän fiksuja ja ansiottomia onkin, ku ei olla älytty valita paremmin perhettä, johon on synnytty...

Tosin, mä oon tyytyväinen ja onnellinen ja oon saanu niin paljon aineetonta hyvää lapsuuskodistani, etten mä kadehdi sun tulevaa perintöä, toivon vaan, että omaisuus tekee sut oikeasti onnelliseksi.

kiva, kiitti! *muisku*

kädenojennus yli luokkarajojen..  ;)

Vierailija kirjoitti:

Moni rikas luulee, että oma rikkaus on omaa ansiota. Sitten kun kasvaa aikuiseksi ja näkee maailmaa (ihan Suomenkin mittakaavassa) tajuaa kyllä, että suurin osa elämän tärkeistä asioista perustuu onneen tai muiden työhön. Jos itse on syntynyt onnellisten tähtien alla, ääliö voi kuvitella kaikkien muidenkin syntyneen, ja että se olisi jotenkin oikein. Siinä vaiheessa kuitenkin kun köyhä tappaa rikkaan saadakseen tämän rahat, voipi rikas tajuta, että reilu on reilua ja ahneella paskanen loppu.

t. Eräs, joka on perinyt tähän mennessä 150 000 euroa, mutta vielä on pari perintöä tulossa.

Tämä oli vähän tyhjää jaarittelua. Mitä halusit sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni perintöveroasia stressaa. Isäni on, jos nyt ei rikas, niin varsin varakas. En ole isoista syistä hänen kanssaan tekemisissä ollut ikuisuuksiin enkä tule olemaan. Narsistina hän on repinyt pelihousunsa siitä ettei kykene enää minua hallitsemaan ja pyörittämään mielensä mukaan. Koska mitään muuta keinoa kiusata minya eu enää ole, pelkään että hän tekee sen perinnön kautta. Siitäkun huolimatta ettei pysty enää kuoltuaan näkemään mikä vaikutus sillä minuun on.

Mieluisin vaihtoehto olisi varmaan tehdä minut perinnöttömäksi mutta se tuskin onnistuu. Olen elänyt nuhteetonta elämää eikä ole aikomusta laittaa ranttaliksi tämän takia. Itseäni se ei suinkaan haittaa jos perintöä ei tulisi. En halua ukolta mitään.

Joten pelkään että järjestää asiat niin ( uusi nuorempi puoliso hänellä on, en tiedä ovatko naimisissa) että saan sellaista perintöä jota ei pysty realisoimaan pitkään aikaan. Pienituloisena olisin aivan kusessa. Perinnöstä luopuminenkaan ei auttaisi koska minulla on lapsi.

Lapsikin voi varmasti luopua perinnöstä, jos sen tekee edunvalvoja etkä sinä lapsen puolesta. Ja isäsi ei voi sanella lakiosasta, mikä osuus perintöä on sinun ja mikä jonkun toisen. 

En nyt ihan heti keksi tilannetta, jossa edunvalvoja voisi katsoa, että perinnöstä kieltäytyminen olisi lapsen edun mukaista. 

No jos äitikin kieltäytyy siitä siitä syystä, että perinnöstä on enemmän harmia kuin iloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku järki tässäkin pitäisi olla. Miten voi olla mahdollista, että pitää maksaa veroa jostain omaisuudesta, jota ei oikeasti ole edes saanut (joku realisoimaton mökki jossain korvessa, jota ei voi edes myydä)? Tai ettei perinnönsaajan omaa varallisuutta/tuloja oteta millään lailla huomioon? Helppo se on järjestellä asiat mahdollisimman edullisesti, jos jo ennestään on hyvä taloudellinen tilanne, mutta ne, jotka perintöä eniten tarvitsisivat joutuvat velkoihin ja vaikeuksiin. Kummasti nämä perintö- ja varallisuusverot ovat aina tasaveroja, vaikka oikeudenmukaista olisi, että nekin olisivat progressiivisia.

Ei perintövero ole tasavero. Ja sen mökin voi ja pitää arvottaa sen käypään arvoon perintöveroilmoituksessa.

Kyllä se on tasavero, esim. 100 000 euron verosta menee sama prosentti oli perinnönsaajan tulot/omaisuus sitten nolla tai miljoona. Eikä pointti ole se, miten sen mökin arvon laittaa perintöveroilmoitukseen, vaan se, että siitä pitää maksaa veroja vaikka euroakaan ei tulisi tilille seuraavaan 20 vuoteen.

Asiallisesti ottaen palkkaverotus on ainoa progressiivinen verotus jossa huomioidaan muita tuloja ja siinäkin vain palkkatuloja. Palkkaverossakaan ei huomioida varallisuutta tai pääomatuloja.

Suomi on ollut yli 40 vuotta oikestolainen maa ja sen kyllä näkee mm tässä että palkkaa verotetaan aivan älyttömän paljon ja epäreilusti muihin tuloihin nähden.

Ei ole tasavero. 60 tonnin perinnöstä menee veroa 5,8% ja 200 tonnin perinnöstä 10,9%

http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerintovero.aspx

Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta 

20000-40000 100€ 7 % 

40000-60000   1500 € 10 % 

60000-200000   3500 € 13 % 

200000-1000000  21700 € 16 % 

1000000 -                149700 € 19 % 

Kyllä, summan kasvaessa myös prosentti kasvaa. Mutta kyllä se vaan kahdelle henkilölle on sama se vero, riippumatta heidän muista tuloistaan tai omaisuudestaan. Eli siinä mielessä voidaan puhua tasaverosta ja pohtia kuinka oikeudenmukainen koko systeemi on, varsinkin kun pienituloisilla se pahimmassa tapauksessa aiheuttaa kohtuuttomia taloudellisia vaikeuksia.

Mitä taloudellisia vaikeuksia? Meidän suku ainakin tajusi realiteetit eli omaisuus myyntiin ja verot maksuun ja loput kullekin taskuun. Ei mitään ongelmaa eikä mitään katkeruuksia. 

Vierailija kirjoitti:

kummitustäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Tässä yhteiskunnassa on tapana verottaa (lähes) aina kun raha vaihtaa omistajaa. Kaikesta rahasta on maksettu lukemattomia kertoja veroa, ei pelkästään perinnöistä. Minusta on posketonta valittaa ansiottomien tulojen verotuksesta (lahjat, perintö) ja hyväksyä omalla työllä ansaitun rahan verotus. Ikäänkuin ihmisellä olisi suurempi oikeus vanhempiensa omaisuuteen, jonka eteen ei ole itse laittanut tikkuakaan ristiin, kuin omalla työllä ansaitsemiinsa rahoihin.

Mitähän motia täällä on painaa töitä niska limassa sen takia, että tulot menevät sitten valtiolle?? Miettikääpä sitä perinnön jättäjänkin puolta.

Useimmille ihmisille omalla elintasolla on isokin merkitys. Itse olen ylpeä omista saavutuksistani, ja kasvatan lapseni olemaan ylpeitä omistaan. Ei ole tarvetta ratsastaa jonkun esi-isän menestyksellä kun on omaakin annettavaa tähän maailmaan. Ja toisaalta, mitä se haittaa jos joku ei haluakaan painaa töitä niska limassa, vaan tekee mieluummin vaikka osa-aikaista työtä ja tulee aiemmin kotiin perheen luo? Todennäköisesti tulee vaan onnellisempia ja tasapainoisempia perheitä.

Perintövero pitäisi poistaa. Sitä yleensä kannattavat ihmiset, jotka eivät päivääkään ole tehnyt töitä ja jotka haluavat vain muiden rahat "yhteiseen hyvään" eli siis itselleen. Kateusverohan se on.

Vaikka olen itse köyhä, niin haluan säästää omille lapsilleni, niin järkevä ja vastuuntuntoinen ihminen tekee.

Ja jos ei koe tarvitsevansa kenenkään perintöä, vaikka juuri 50-v mummona, niin eikö olisi mukavaa siirtää se sitten vaikka lapsen lapsille? Tai sitten jos ei halua että kukaan saa perintöä niin elää sitten rahat täysillä ja kuluttaa kaiken, mutta miksi rankaista ihmisiä jotka haluavat että lapsille voisi jäädä jotain? En ymmärrä, silkkaa ilkeyttä ja itsekkyyttä.

Sama asia kuin että joku tekee vapaaehtoistyötä köyhien jne hyväksi ja hän joutuisi maksamaan siitä että auttaa muita ilmaiseksi omalla vapaa-ajallaan, tai että tämä autettava joutuisi maksamaan siitä että toinen tahtoo auttaa häntä!

Mitä leikkauksia tai veronkorotuksia ehdotat perintöveron tilanne.

Nyt perintöveroa maksetaan yli 25.000€ menevästä osuudesta.

Leikataanko lapsilisistä, opintotuiesta vai eläkkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt perintöveroa. Jos vanhemmat/isovanhemmat yms. ovat omista, jo kertaalleen verotetuista tuloistaan jotain omaisuutta onnistuneet kerryttämään, niin hittojako se valtio siitä enää on mitään vaatimassa kun se omaisuus kuoleman jälkeen siirtyy näiden jälkeläisille. Ja käytetään kaiken lisäksi jotain oletusarvoisia summia omaisuudesta, jota käytännössä ei voi edes realisoida.

Jos haluaa olla fiksu, niin ei kannata odotella kuolemaansa, vaan jäerjestellä omaisuutensa jälkeläisilleen jo eläessään. Verot on helppo välttää jos on vähänkään keksiliäisyyttä.

No ei sitä kokonaan ole vältettävissä mitenkään. Mutta jos jakaa omaisuutensa pifenempinä palasina vuosikymmenten varrella, voi veroa toki pienentää jonkun verran. Mutta kokonaan siitä ei eroon pääse.

Jos puhutaan sen suuruisesta omaisuudesta minkä tavallinen palkansaaja pystyy periaatteessa ostamaan, niin siirron voi hoitaa verovapaasti kauppakirjalla. Lapsi voi vaikka maksaakkin ostostaan säännöllisesti ja vanhempi palauttaa rahat toista kautta, ei sitä kukaan pysty valvomaan.

Jos täällä haukutaan perittäviä näin yleisesti ahneiksi ja piheikso ja vaikka miksi kun eivät jo ennakkoon opeta lapsilleen vastikkeettoman rahan riemuja niin muistetsanpas myös se, että samalla hetkellä kun se mummo on omaisuutensa etukäteen perillisilleen lahjoittanut voivat nuo perilliset häipyä omaisuuksineen vaikka hornan tuuttiin ja jättää mummon kärsimään kurjaa ja rutiköyhää vanhuuttaan hyödyttömänä ja yksin .

Kaiken lisäksi voi käydä niinkin onnettomasti, että mummo antaa poikamiespojalleen vaikka mitä omaisuuksia ennakkoperintönä ja poika ottaakin ja kuolee auto-onnettomuudessa - no mummolan pääsee ainoana perillisenä maksamaan perintöveron jo kertaalleen omistamastaan omaisuudesta - melko reilua, eikö?

Mielestäni on kivuttomampaa verottaa perinnöstä kuin isompaa veroa ansiotulosta tai pääomatulosta tai myyntivoitosta. Eli olen maksanut mielelläni omat kymmenien tuhansien perintöveroni ja maksan vielä lisää, jos joskus tulee uusi perintö. 

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi poistaa. Sitä yleensä kannattavat ihmiset, jotka eivät päivääkään ole tehnyt töitä ja jotka haluavat vain muiden rahat "yhteiseen hyvään" eli siis itselleen. Kateusverohan se on.

Vaikka olen itse köyhä, niin haluan säästää omille lapsilleni, niin järkevä ja vastuuntuntoinen ihminen tekee.

Ja jos ei koe tarvitsevansa kenenkään perintöä, vaikka juuri 50-v mummona, niin eikö olisi mukavaa siirtää se sitten vaikka lapsen lapsille? Tai sitten jos ei halua että kukaan saa perintöä niin elää sitten rahat täysillä ja kuluttaa kaiken, mutta miksi rankaista ihmisiä jotka haluavat että lapsille voisi jäädä jotain? En ymmärrä, silkkaa ilkeyttä ja itsekkyyttä.

Sama asia kuin että joku tekee vapaaehtoistyötä köyhien jne hyväksi ja hän joutuisi maksamaan siitä että auttaa muita ilmaiseksi omalla vapaa-ajallaan, tai että tämä autettava joutuisi maksamaan siitä että toinen tahtoo auttaa häntä!

Kun lahjoittta/antaa perinnöksi lapsenlapsilleen kannattaa muistaa, että ei tarvitse olla kummoinenkaan omaisuus että se alaikäinen joutuu 'edunvalvontaan' ja perintö saattaa myös vaikeuttaa esim opiskelijan / jollain tuella elävän elämää tukien ongelmallisuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä leikkauksia tai veronkorotuksia ehdotat perintöveron tilanne.

Nyt perintöveroa maksetaan yli 25.000€ menevästä osuudesta.

Leikataanko lapsilisistä, opintotuiesta vai eläkkeistä?

yksityistetään vaikka tiet ja nostetaan auto -sekä bensaveroa ;)

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi poistaa. Sitä yleensä kannattavat ihmiset, jotka eivät päivääkään ole tehnyt töitä ja jotka haluavat vain muiden rahat "yhteiseen hyvään" eli siis itselleen. Kateusverohan se on.

Vaikka olen itse köyhä, niin haluan säästää omille lapsilleni, niin järkevä ja vastuuntuntoinen ihminen tekee.

Ja jos ei koe tarvitsevansa kenenkään perintöä, vaikka juuri 50-v mummona, niin eikö olisi mukavaa siirtää se sitten vaikka lapsen lapsille? Tai sitten jos ei halua että kukaan saa perintöä niin elää sitten rahat täysillä ja kuluttaa kaiken, mutta miksi rankaista ihmisiä jotka haluavat että lapsille voisi jäädä jotain? En ymmärrä, silkkaa ilkeyttä ja itsekkyyttä.

Sama asia kuin että joku tekee vapaaehtoistyötä köyhien jne hyväksi ja hän joutuisi maksamaan siitä että auttaa muita ilmaiseksi omalla vapaa-ajallaan, tai että tämä autettava joutuisi maksamaan siitä että toinen tahtoo auttaa häntä!

Höpöhöpö. Perintöveron poistoa nimenomaan kannattaa ne, jotka eivät ole päivääkään tehneet töitä, mutta joilla on varakkaat vanhemmat. Työelämässä olevat ihmiset taas hyötyisivät siitä että verotuksen painopistettä siirrettäisiin pois tuloverotuksesta. Olisi varaa maksella niitä perintöverojakin, ellei palkansaajia verotettaisi näännyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku järki tässäkin pitäisi olla. Miten voi olla mahdollista, että pitää maksaa veroa jostain omaisuudesta, jota ei oikeasti ole edes saanut (joku realisoimaton mökki jossain korvessa, jota ei voi edes myydä)? Tai ettei perinnönsaajan omaa varallisuutta/tuloja oteta millään lailla huomioon? Helppo se on järjestellä asiat mahdollisimman edullisesti, jos jo ennestään on hyvä taloudellinen tilanne, mutta ne, jotka perintöä eniten tarvitsisivat joutuvat velkoihin ja vaikeuksiin. Kummasti nämä perintö- ja varallisuusverot ovat aina tasaveroja, vaikka oikeudenmukaista olisi, että nekin olisivat progressiivisia.

Ei perintövero ole tasavero. Ja sen mökin voi ja pitää arvottaa sen käypään arvoon perintöveroilmoituksessa.

Kyllä se on tasavero, esim. 100 000 euron verosta menee sama prosentti oli perinnönsaajan tulot/omaisuus sitten nolla tai miljoona. Eikä pointti ole se, miten sen mökin arvon laittaa perintöveroilmoitukseen, vaan se, että siitä pitää maksaa veroja vaikka euroakaan ei tulisi tilille seuraavaan 20 vuoteen.

Asiallisesti ottaen palkkaverotus on ainoa progressiivinen verotus jossa huomioidaan muita tuloja ja siinäkin vain palkkatuloja. Palkkaverossakaan ei huomioida varallisuutta tai pääomatuloja.

Suomi on ollut yli 40 vuotta oikestolainen maa ja sen kyllä näkee mm tässä että palkkaa verotetaan aivan älyttömän paljon ja epäreilusti muihin tuloihin nähden.

Ei ole tasavero. 60 tonnin perinnöstä menee veroa 5,8% ja 200 tonnin perinnöstä 10,9%

http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerintovero.aspx

Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta 

20000-40000 100€ 7 % 

40000-60000   1500 € 10 % 

60000-200000   3500 € 13 % 

200000-1000000  21700 € 16 % 

1000000 -                149700 € 19 % 

Kyllä, summan kasvaessa myös prosentti kasvaa. Mutta kyllä se vaan kahdelle henkilölle on sama se vero, riippumatta heidän muista tuloistaan tai omaisuudestaan. Eli siinä mielessä voidaan puhua tasaverosta ja pohtia kuinka oikeudenmukainen koko systeemi on, varsinkin kun pienituloisilla se pahimmassa tapauksessa aiheuttaa kohtuuttomia taloudellisia vaikeuksia.

Mitä taloudellisia vaikeuksia? Meidän suku ainakin tajusi realiteetit eli omaisuus myyntiin ja verot maksuun ja loput kullekin taskuun. Ei mitään ongelmaa eikä mitään katkeruuksia. 

No esimerkiksi sellaisia taloudellisia vaikeuksia, että sitä omaisuutta ei voi myydä. Ja vero pitää silti maksaa. Tällaisiin tilanteisiin voi olla monia, täysin perinnönsaajasta riippumattomia syitä, kuten omaisuuden hallintaoikeuden säilyminen jollain muulla kuin perinnönsaajalla (maksetaan perintövero vaikkapa jostain asunto-osakkeesta, jossa asustaa joku muu hamaan tulevaisuuteen asti).

voirahvasentään kirjoitti:

voirahvasentään kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kateusvero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveroa pitäisi ehdottomasti kiristää. Ei niitä ikäviä perintöjä ole mikään pakko ottaa vastaan.:)

Olet selkeästi joku -tun kommunisti/demari sekä elät sosiaalituilla, joita perintöjään valtioille kuittaava väestö maksaa ''sosiaalitukina'' kaltaisillesi. Etkä taida olla perimässä yhtään mitään, joten haluat että kukaan muukaan ei saisi.

Ja sinä taas olet joku kermaperse, jolla on kultalusikka perseessä poikittain ja odotat kielipitkällä että vanhemmat heittäisi veivinsä ja pääsisit käsiksi heidän omaisuuteensa.

Katkeruutesi loistaa kuuhun asti ja kyllä se demaritausta sieltä hyvin pilkistää. Ja kyllä, olen aatelissukua. ;)

kiva, kiitti! *muisku*

kädenojennus yli luokkarajojen...

Sinähän tässä olet katkera ja märiset perintöveroista.

Äläpä nyt märise siellä. Kyllähän minä toki ymmärrän, että sinua potkii päähän - että olen perimässä kartanon sekä satoja hehtaareja metsää ym ym ym..

Ansionsa mukaan kukin ...

Oot niinku oikein *ansainnu* perinnön syntymällä oikeaan perheeseen. Kylläpäs meitä vähemmän fiksuja ja ansiottomia onkin, ku ei olla älytty valita paremmin perhettä, johon on synnytty...

Tosin, mä oon tyytyväinen ja onnellinen ja oon saanu niin paljon aineetonta hyvää lapsuuskodistani, etten mä kadehdi sun tulevaa perintöä, toivon vaan, että omaisuus tekee sut oikeasti onnelliseksi.

kiva, kiitti! *muisku*

kädenojennus yli luokkarajojen..  ;)

Mulla ei siis todellakaan ole kantaa perintöverotukseen, mä en tuu isoja perimään ikinä, koskapa oon isosta perheestä ja omat vanhemmat on rakentaneet elämänsä tyhjästä. En ole valinnut syntyä siihen perheeseen, johon olen syntynyt, enkä siis voi sanoa, että olisin ansainnut sitä, mitä perin tai en peri. Kykenen kuitenkin näkemään ja ymmärtämäänkin, miksi toisaalta perintöverot nähdään kohtuuttomina ja epäoikeudenmukaisina, mutta ymmärrän myös syyt, miksi perintöä verotetaan.

Tässä on vähän sama kuvio kuin eläkkeissä.. saat palkkaa, josta maksat eläkevakuutusmaksuja tietyn prosentin mukaan. Ja sen mukaan pitäisi saada eläkettäkin, mutta nyt pienituloiset eläkeläiset ja moni muukin, on sitä mieltä, että eläkkeisiin pitäisi saada katto.. ok, mä tajuan, että eläkeläisten määrä kasvaa koko ajan ja sitä myöten myös maksettujen eläkkeiden määrä.. rahaa ei kuitenkaan oo loputtomiin, mutta mikä on kestävä peruste sille, että isoja eläkevakuutusmaksuja maksanut ei saakaan eläkettä maksamansa mukaan.

Sä voit ihan vapaasti suhtautua tällaiseen suurperheessä kasvaneeseen duunariin alentuvasti ja halveksivasti. Mä en siltikään oo viemässä sun perintöäs ja toivon ihan vilpittömästi, että sun onnes saa täyttymyksen periessäs sen. Mä olen tyytyväinen siihen, että mä voin tienata mieheni kanssa meille elannon ja ehkä jättää jonain päivänä jotain lapsilleni. Mua ei tee onnellisemmaksi eikä onnettomammaksi sun yläluokkaisuutes ja perintös. Mun maailmankatsomuksen mukaan jokainen syntyy ja kuolee yhtä tyhjin käsin. Väliä on vain sillä, mitä niiden kahden tapahtuman välillä tekee ja miten kohtelee muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku järki tässäkin pitäisi olla. Miten voi olla mahdollista, että pitää maksaa veroa jostain omaisuudesta, jota ei oikeasti ole edes saanut (joku realisoimaton mökki jossain korvessa, jota ei voi edes myydä)? Tai ettei perinnönsaajan omaa varallisuutta/tuloja oteta millään lailla huomioon? Helppo se on järjestellä asiat mahdollisimman edullisesti, jos jo ennestään on hyvä taloudellinen tilanne, mutta ne, jotka perintöä eniten tarvitsisivat joutuvat velkoihin ja vaikeuksiin. Kummasti nämä perintö- ja varallisuusverot ovat aina tasaveroja, vaikka oikeudenmukaista olisi, että nekin olisivat progressiivisia.

Ei perintövero ole tasavero. Ja sen mökin voi ja pitää arvottaa sen käypään arvoon perintöveroilmoituksessa.

Kyllä se on tasavero, esim. 100 000 euron verosta menee sama prosentti oli perinnönsaajan tulot/omaisuus sitten nolla tai miljoona. Eikä pointti ole se, miten sen mökin arvon laittaa perintöveroilmoitukseen, vaan se, että siitä pitää maksaa veroja vaikka euroakaan ei tulisi tilille seuraavaan 20 vuoteen.

Asiallisesti ottaen palkkaverotus on ainoa progressiivinen verotus jossa huomioidaan muita tuloja ja siinäkin vain palkkatuloja. Palkkaverossakaan ei huomioida varallisuutta tai pääomatuloja.

Suomi on ollut yli 40 vuotta oikestolainen maa ja sen kyllä näkee mm tässä että palkkaa verotetaan aivan älyttömän paljon ja epäreilusti muihin tuloihin nähden.

Ei ole tasavero. 60 tonnin perinnöstä menee veroa 5,8% ja 200 tonnin perinnöstä 10,9%

http://prosentti.vero.fi/Pelalaskuri/EtusivuPerintovero.aspx

Verotettavan osuuden arvo euroina Veron vakioerä osuuden alarajan kohdalla euroina Veroprosentti ylimenevästä osasta 

20000-40000 100€ 7 % 

40000-60000   1500 € 10 % 

60000-200000   3500 € 13 % 

200000-1000000  21700 € 16 % 

1000000 -                149700 € 19 % 

Kyllä, summan kasvaessa myös prosentti kasvaa. Mutta kyllä se vaan kahdelle henkilölle on sama se vero, riippumatta heidän muista tuloistaan tai omaisuudestaan. Eli siinä mielessä voidaan puhua tasaverosta ja pohtia kuinka oikeudenmukainen koko systeemi on, varsinkin kun pienituloisilla se pahimmassa tapauksessa aiheuttaa kohtuuttomia taloudellisia vaikeuksia.

Mitä taloudellisia vaikeuksia? Meidän suku ainakin tajusi realiteetit eli omaisuus myyntiin ja verot maksuun ja loput kullekin taskuun. Ei mitään ongelmaa eikä mitään katkeruuksia. 

No esimerkiksi sellaisia taloudellisia vaikeuksia, että sitä omaisuutta ei voi myydä. Ja vero pitää silti maksaa. Tällaisiin tilanteisiin voi olla monia, täysin perinnönsaajasta riippumattomia syitä, kuten omaisuuden hallintaoikeuden säilyminen jollain muulla kuin perinnönsaajalla (maksetaan perintövero vaikkapa jostain asunto-osakkeesta, jossa asustaa joku muu hamaan tulevaisuuteen asti).

Ymmärrän etäisesti, että näin voi olla. Mutta toisaalta en. 

Onko kyseessä ikäisesi uusi vaimo, joka on varaton ja asettunut asuntoon ikuisesti ja kuolette todennäköisesti yhtä aikaa? Asunto ainoa omaisuus. Tällaisessa tapauksessa suosittelen suosiolla luopumaan perinnöstä. Onneksi ovat kuitenkin varsin harvinaisia. 

Ehkä perintöveroa voisi muuttaa niin, että halutessaan voisi valita mallin, jossa perintö verotettaisiin myyntivoittoverotustyyppisesti vasta omaisuuden realisointivaiheessa ja muut jatkaisivat vanhaan malliin. 

voirahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voinäitärahvaita kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toobad kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voituotarahvasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dsasa kirjoitti:

Juurikin näin! Outoa on, että työttömän tai opiskelijan tulotasoa ei oteta huomioon näissä perintöverouasioissa, vaan uhkaillaan jopa - että maksettava on - ja 3 kk on se takaraja! Ihan mafiosomeininkiä..

Tasavero on todellakin outoa, jos on kyseessä omaisuus, jota ei voi edes laittaa lihoiksi - ei ainakaan jossain 3 kk mennessä..  Pelkkää kiristystä, jossa valtio pelkää, että muuten rahat katoavat taivaan tuuliin OMIIN SUIHIN; jos ei heti kiirehditä!! NAURETTAVAA JA OMITUISTAHAN SE ON; ETTÄ SUOMEN KANSA EI NOUSE BARRIKADEILLE tätä epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

Viherpiiperöt tietenkin odottavat suu auki muiden omaisuutta sossun eikun anteex kelan kassalta..

Eli sä olet itse se opiskelija tai työtön??

Jotenkin arvasin.

Sulla on niin kova tarve huutaa tätä loisimisjuttua, että sun tekemättömyytes loistaa kilometrin päähän.

Et ole ikinä saanut itse mitään aikaiseksi, ja nyt ahneuksissas odotat perintöä.

Me töihin, että saat veros maksettua.

Nää demarit haisee kilometrien päähän. Se, että puolustaa esim nuoria perijöitä, joilla ei vielä ammattia tai jopa niin, että ovat työttöminä, ei tarkoita sitä - että itse olisi samassa asemassa. Sitähän toki ei pikku demaripäähän mahdu.

Koita selvitä siitä tukiviidakosta, moron ;)

Eli itse olet oikeistolainen köyhien mutta wannabe perijöiden äänitorvi. Eli perinnöt ilmaiseksi niille, joilla ei ole perintöveroja varaa maksaa.. On kai tuokin joku logiikka.

Rahaa niille joilla ois kauhea tarve sille mut nyt just ei vaan pysty?

Joo ei.

Onko sinulla sahajauhoja aivojen tilalla? 

Me reppana töihin et saat perintäveros maksettua!:D

edelleen.. hanki aivot, moron ;)

No vaikka sä kuinka asian kiireellisyyttä huudat, niin helpommalla pääset kun hankit työstä rahaa maksaaksesi perintöverosi.

Ei täällä hommia muuteta vaikka sinä kuinka haluat opiskella/ olla työtön ja saada perintöjä ilmaiseksi ja jatkaa mukavaa elämää.

Työttömyyskorvauksesta/ opintotuesta ei varmaan paljon maksella mutta koita nyt jotain keksiä..

Kommenteistasi paistaa monen polven työttömyys ja vähäosaisuus - tosin itse hankittuna. Demareita vähintään 4 polvessa. Ei tuollainen tyhmyys muuten läpi paistaisi. 

;) Koita keplotella eteenpäin.

No voi.Eikös tuo ole melkoisen vasemmistokommari ajattelua, että rikkaiden ja työssäkäyvien pitää maksaa kaikki ja jo valmiiksi yhteiskunnan varoilla elävien pitää saada ilmaiseksi? Sinusta suomi on yksi suuri sosiaalitoimi. Joo ei, jos jotain haluaa, tehköön jokainen hommaa sen eteen.

Jotenkin tuo sinun järjenjuoksusi ei oikein toimi ja uskontoni kieltää idioottien kanssa keskustelun - jotta ei äityisi samalle tasolle.

Ja sinähän se tässä sosiaalitoimen vakiasiakas olet muutoinkin ja vartot minun perintöjäni.. ;)

Kovasti hyvin tiedät, että tilien pitää olla tyhjänä jotta sossusta saa lisää.

Rahat kannattaa vain hukata ja heittäytyä vain tuuliajolle niin kyllä joku sosiaalitaho tulee ja auttaa. Valtio on varautunut juuri tuollaisia varten nopealla verotuksella, eikä siltikään pääse väliin välttämättä, kun tehokas rahanhukkaaja pummi pääsee joskus johonkin kiinni.

Kyllä teitä on maailma puolillaan. Teillä on kiire hukata vaikka sitten se perintö, jotta pääsette takaisin sossun karmiin kiinni. Sitten velittelette käsiänne ja sanotte että voi voi kun ne rahat meni jo. Nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä meidän tarinamme:

Äitini meni uusiin naimisiin yli 60-vuotiaana. Mies oli meille tuntematon, alkoholisoitunut taiteilijasielu. Välimme äitiin olivat tämän jälkeen kylmänviileät. Äitini kuoli 68-vuotiaana. Uusi aviomies väitti, että äidin koko omaisuus koostui uudesta kerrostalokolmiosta merinäköalalla, joka oli äidin omistama, mutta heidän yhteinen koti. Maksoimme perintöverot 350.000 arvoisesta asunnosta emmekä saaneet yhtään perintöä. Tästä on kohta 20 vuotta.

Asuntoalue on nykyään slummiutuneessa muuttotappiokunnassa, ymmärtääkseni asuntoa ei ole hoidettu, emme ole päässeet käymään siellä kertaakaan. Asunto ei todellakaan ole enää uusi. Samassa talossa on jo kauan myyty asuntoja 180.000 euron pilkkahintaan.

Maksoimme siis veljieni kanssa perintöveroa omaisuudesta, jota ei tule enää olemaan kun saamme sen haltuumme.

Tyhmyydestä sakotetaan. Tuosta perinnöstä olisi voinut kieltäytyä. Miksi ette niin tehneet?

No siksi, että ajattelitte saavanne enemmän rahaa kuitenkin maksamalla ne about 40 tonnia perintöveroa yhteensä (parikymmentä tonnia per nassu) ja myymällä kämpän.

Huono tuuri, mutta katso asiaa sijoituksena, mikä se olikin. Teidän tuli tehtyä huono sijoitus. Kyllä te omanne saatte takaisin, ihan varmasti tuon asunnon arvo ei laske alle 40 tonnin, mutta ette varmasti niin paljoa kuin laskeskelitte.

Missä kohtaa teitä piti sääliä?

Paitsi että sijoittaessa saa

a) valita, ryhtyykö sijoittajaksi;

b) vaihtaa sijoituskohdetta;

c) valita vuokralaisen;

d) vuokratuloja

ja tuotoista maksetaan veroa vasta, kun ne ovat tilillä.

Eli kirjoittajan tilanne ei ole mitenkään verrattavissa sijoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni perintöveroasia stressaa. Isäni on, jos nyt ei rikas, niin varsin varakas. En ole isoista syistä hänen kanssaan tekemisissä ollut ikuisuuksiin enkä tule olemaan. Narsistina hän on repinyt pelihousunsa siitä ettei kykene enää minua hallitsemaan ja pyörittämään mielensä mukaan. Koska mitään muuta keinoa kiusata minya eu enää ole, pelkään että hän tekee sen perinnön kautta. Siitäkun huolimatta ettei pysty enää kuoltuaan näkemään mikä vaikutus sillä minuun on.

Mieluisin vaihtoehto olisi varmaan tehdä minut perinnöttömäksi mutta se tuskin onnistuu. Olen elänyt nuhteetonta elämää eikä ole aikomusta laittaa ranttaliksi tämän takia. Itseäni se ei suinkaan haittaa jos perintöä ei tulisi. En halua ukolta mitään.

Joten pelkään että järjestää asiat niin ( uusi nuorempi puoliso hänellä on, en tiedä ovatko naimisissa) että saan sellaista perintöä jota ei pysty realisoimaan pitkään aikaan. Pienituloisena olisin aivan kusessa. Perinnöstä luopuminenkaan ei auttaisi koska minulla on lapsi.

Lapsikin voi varmasti luopua perinnöstä, jos sen tekee edunvalvoja etkä sinä lapsen puolesta. Ja isäsi ei voi sanella lakiosasta, mikä osuus perintöä on sinun ja mikä jonkun toisen. 

En nyt ihan heti keksi tilannetta, jossa edunvalvoja voisi katsoa, että perinnöstä kieltäytyminen olisi lapsen edun mukaista. 

No jos äitikin kieltäytyy siitä siitä syystä, että perinnöstä on enemmän harmia kuin iloa. 

Edunvalvoja ei voi luopua perinnöstä lapsen puolesta siitä yksinkertaisesta syystä, että ku klassikko täyttää 18v voi hän vaatia edunvalvojalta hyvitystä menetetystä varallisuudestaan - siinä voi olla kohtuuvaikeaa edunvalvojan todistaa, että perinnöstä olisi ollut jotain konkreettista haittaa! (Siihen ei riitä että olisi ollut hankala hoidettava tai vaikea saada kaupaksi)