Lue keskustelun säännöt.
Kuukautissuojien veronalennus
31.01.2017 |
http://hannasarkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230444-kuukautissuojille…
Vasemmistoliiton feministi taas töräyttää sukupuolisidonnaisen ehdotuksen joka koskisi vain naisia. Tasa-arvoista, yhdenvertaista? Ei todellakaan.
Mitä jos aloitetaan se tasa-arvo ihan vaikka armeijasta, tiedän että te ette jaksaisi enää koko aihetta. Mutta kun armeija on pakollinen vain miehille ja miehet menettävät rahassa tuhansia euroja tekemällä ilmaiseksi töitä siviilipalveluksessa tai käymällä armeijan.
Suurusluokkana puhutaan aivan eri tason tasa-arvo ongelmasta kun kuukautisiteistä. Niinkauan kun Suomella on tämä vain miehiä syrjivä käytäntö voi naiset pitää suunsa supussa kuukautisiteistä ja olla hiljaa.
Kommentit (93)
Poliittisista puolueista on Vasemmistoliitto lienee eniten asevelvollisuuslain muuttamisen kannalla. Jo 20-30 vuotta sitten esim. vasemmistonuoret (SDNL) ajoivat esim. siviilipalveluksen tasavertaistamista asepalveluksen kanssa, totaalikieltäytymisestä seuraavan vankeusrangaistuksen poistoa ja asevelvollisuuden vapaaehtoistamista. Feministit ovat ottaneet kantaa asevelvollisuuden vapaaehtoistamisen puolesta ja esim. Aseistakieltäytyjäliiton toiminnassa on mukana feministejä. Tutkimusten mukaan miehistä suurempi prosenttiosuus kuin naisista kannattaa miehille pakollista asevelvollisuutta.
Aloittajan siis kannattaisi varmaan osoittaa syyttävällä sormellaan vaihteeksi muuallekin kuin vasemmistolaisten feministien suuntaan ja koittaa kestää se, että myös muistakin asioista kuin asevelvollisuudesta on tässä yhteiskunnassa oikeus puhua ja jopa kirjoittaa blogitekstejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisin ehdotusta, jos olisi joku kädenojennus myös miehille, on ihan totta että miehillä on tuo pakollinen velvollisuus. Ja kuka oikeasti pitää reiluna siviilipalvelusta esimerkiksi ja nyt käsi sydämmellä, tekisitkö sinä töitä vuoden ilmaiseksi vankilan uhalla ja sinusta se on reilua?
Joskus voi asettua myös sen toisen asemaan vaikka itsellä ei jotain pakkoa ole, mitään tasa-arvoista ja reilua, yhdenvertaisuudesta puhumattakaan ei tuollaisessa ole, ei todellakaan.
Eipä se tämä apkaan osaa asettua toisten asemaan, vähättelee naisten vaikeuksia ja naisten kokemia kipuja minkä kerkeää.
Vierailija kirjoitti:
Kuukautissuojat maksavat n. 150 euroa vuodessa. Verivuosia naisella on keskimäärin 40. Eli 6000 euroa menee suojiin. Lisäksi särkylääkkeet ja joillakin sairasolopäivät.
Niin, nämähän menevät työnantajan pussista. Ja sitten ihmetellään, miksi naiset ovat eri asemassa palkkauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Armeija ei ole pelkkä tulojenmenetys, se on vankilaan verrattavissa oleva rangaistus jossa ihmisen vapaus riistetään. Joka ei tietenkään ole tasa-arvo tai mikään mukaan ongelma koska se koskee miehiä. Vain naisten ongelmat ja asiat on meidän kaikkien ja yhteiskunnan ongelmia, miesten kohdalla voi, voi ja ei kiinnosta ja ehkä joku ooksä homo ja ole mies kommentti perään.
Mitähän nyt taas. Nykyaikainen armeija on oikea lepokoti täyshoidolla. 6kk leikitään vähän sotaleikkejä. Jos tuota pitää vankilana, niin ei taida ole kovinkaan kykenevä esimerkiksi haastaviin työtehtäviin.
Kaikki sen tietää, että siviilipalvelus ja armeija on Suomen räikein tasa-arvo ongelma, se sotii kaikkia niitä periaatteita vastaan josta me niin kauniisti puhutaan. Emme ole lain edessä yhdenvertaisia ja miehiä laitetaan vankilaan heidän vakaumuksensa perusteella joka on ihmisoikeusrikkomus, josta olemme myös tuomiota saaneet EIT. Ja miksi on muka oikein hyväksikäyttää ihmisiä pakottamalla heidät töihin ilmaiseksi (siviilipalvelu)
Joten meillä on tuo ISO tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma vs kuukatissiteen alv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehillä olisi kuukautiset olisi siteet olleet ilmaisia jo kauan.
Jos ihmiset olisi aidon ja oikean tasa-arvon, yhdenvertaisuuden kannalla olisi armeija ollut pakollinen myös naisille aikoja sitten. Rusinat pullasta ja mulle vain kivoja juttuja ei ole yhdenvertaista eikä oikeaa tasa-arvoa.
Biologisista syistä naiset ja miehet eivät koskaan ole tasa-arvoisia. Miksi miesten elämän pitäisi olla vaan helppoa ja kivaa?
No mitä miesten niille naisten kuukautisille sitten pitäisi tehdä? Tai onhan miehellä eräänlainen supervoima saada ne loppumaankin tietty. Simsalabim.
no jos vaikka sais ton veronalennuksen niin ei ainakaan tarvisi tuhlataa rahaa niihin kuukautisiin?
Haittaveroa ehdottaisin. Niillähän ohjataan muutenkin nykyään kulutusta ekologisempaan suuntaan kuten juuri kuukuppien käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija ei ole pelkkä tulojenmenetys, se on vankilaan verrattavissa oleva rangaistus jossa ihmisen vapaus riistetään. Joka ei tietenkään ole tasa-arvo tai mikään mukaan ongelma koska se koskee miehiä. Vain naisten ongelmat ja asiat on meidän kaikkien ja yhteiskunnan ongelmia, miesten kohdalla voi, voi ja ei kiinnosta ja ehkä joku ooksä homo ja ole mies kommentti perään.
Mitähän nyt taas. Nykyaikainen armeija on oikea lepokoti täyshoidolla. 6kk leikitään vähän sotaleikkejä. Jos tuota pitää vankilana, niin ei taida ole kovinkaan kykenevä esimerkiksi haastaviin työtehtäviin.
Ei sieltä kotiin pääse kuin lomilla. Sama vankilassa.
Molemmissa olleena sanoisin että aika samanlaisia kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisin ehdotusta, jos olisi joku kädenojennus myös miehille, on ihan totta että miehillä on tuo pakollinen velvollisuus. Ja kuka oikeasti pitää reiluna siviilipalvelusta esimerkiksi ja nyt käsi sydämmellä, tekisitkö sinä töitä vuoden ilmaiseksi vankilan uhalla ja sinusta se on reilua?
Joskus voi asettua myös sen toisen asemaan vaikka itsellä ei jotain pakkoa ole, mitään tasa-arvoista ja reilua, yhdenvertaisuudesta puhumattakaan ei tuollaisessa ole, ei todellakaan.
Onko tämä nimenomainen henkilö siis ehdottomasti miehille pakollisen asevelvollisuuden kannalla, vai mitä tarkoitat kädenojennuksella? Kai nyt on kuitenkin ihan ok että yhdessä blogipostauksessa keskitytään yhteen asiaan?
Välttämättömien hygienianhoitoon liittyvien tuotteiden veronalennus kun ei asevelvollisuuteen liity mitenkään, vaan kädenojennuksena esim. partahöylien saattaminen alempaan veroluokkaan myös olisi enemmän tuon postauksen aiheeseen liittyvää.
Pitäisitkö tärkeänä muistaa mainita kuukautissuojien arvonlisäverosta sellaisessa blogikirjoituksessa, jossa käsiteltäisiin asepalveluslakia? Ihan noin kädenojennuksena?
Niinkauan kun maassa on noin suuri tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma kuin asevelvollisuus tai siviilipalvelus pakollinen vankilan uhalla niinkauan ehdotukset kuukatissiteistä tuntuu piloille hemmotellun prinsessa kitinältä.
Niin se vain on naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Logiikkani on hyvinkin selkeä, hoidetaan ne isommat tasa-arvo ja muut ongelmat ihan ensimmäisenä. Senjälkeen voimme puuttua kuukautissiteisiin ja muihin pienempiin asioihin. Ja nyt alapeukkua taas raivoisasti, kun joku kehtaa tuollaista ehdottaa, ihmishirviöhän tuollaisen täytyy olla.
Ap
Täällä on viime aikoina jauhettu melkoisesti jostain markkina-arvoteoriasta ja "kilttimiesten" vaikeuksista saada naista. Mikset tuppaa niihin keskusteluihin kertomaan, että koska asevelvollisuus on suurempi epäkohta, tulee "kilttimiesten" olla hiljaa siihen asti, että tämä isompi ongelma on saatu kuntoon? Paneudutaan naisettomien miesten tuskaan vasta sitten, kun asevelvollisuusasiat on saatettu tasavertaisiksi! Ennen sitä pitäkööt naisettomat miehet ongelmansa ominaan, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Niinkauan kun maassa on noin suuri tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma kuin asevelvollisuus tai siviilipalvelus pakollinen vankilan uhalla niinkauan ehdotukset kuukatissiteistä tuntuu piloille hemmotellun prinsessa kitinältä.
Niin se vain on naiset.
Niin kauan kuin naiset eivät biologisista syistä ole tasa-arvoisia on ihan kohtuullista, että miehetkin joutuvat vähän kärsimään ja käyvät armeijan. Armeija tosin on pikkujuttu naisen biologisista syistä johtuviin kärsimyksiin. Armeija kestää vain puoli vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkauan kun maassa on noin suuri tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma kuin asevelvollisuus tai siviilipalvelus pakollinen vankilan uhalla niinkauan ehdotukset kuukatissiteistä tuntuu piloille hemmotellun prinsessa kitinältä.
Niin se vain on naiset.
Niin kauan kuin naiset eivät biologisista syistä ole tasa-arvoisia on ihan kohtuullista, että miehetkin joutuvat vähän kärsimään ja käyvät armeijan. Armeija tosin on pikkujuttu naisen biologisista syistä johtuviin kärsimyksiin. Armeija kestää vain puoli vuotta.
Mitenkäs se biisi menikää my papa was a martyyyrr and my mama was a martyyyrr someday i wanna be martyyyrr toooooo....
Vierailija kirjoitti:
Kuukuppi maksaa noin 20e ja kestää vuosia. Ostakaa sellainen, jos veriset rätit käy liian kalliiksi.
Juuri tuollaiset turhat uikutukset tekevät naisista maailman silmissä idiootteja.
T. Nainen itsekin, jonka mielestä vaatimus suojien verokevennyksestä on naurettavan järjetön.
Maailman silmissä?
Tuo verovähennys on outo veto mutta se on selvä että siteiden tulee maksaa vähemmän kuin mitä ne nyt maksaa. Ja se ei ole uikutusta.
Oman haarovälin kaivelu taas kuukupin kanssa tolskatessa taas on vähintäänkin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin huomaa peukutuksista kuinka sukupuolittunut maailmankuva ihmisillä on, jos ei samanlainen värkki löydy kuin itseltä niin silloin se ei ole ongelma. Eli kun asia ei koske itseä ongelma lakkaa olemasta eikä sillä ole väliä.
Peilaa hyvin sitä aikaa ja maailmaa missä me elämme, ihmiset ovat aina vain itsekkäämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkauan kun maassa on noin suuri tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma kuin asevelvollisuus tai siviilipalvelus pakollinen vankilan uhalla niinkauan ehdotukset kuukatissiteistä tuntuu piloille hemmotellun prinsessa kitinältä.
Niin se vain on naiset.
Niin kauan kuin naiset eivät biologisista syistä ole tasa-arvoisia on ihan kohtuullista, että miehetkin joutuvat vähän kärsimään ja käyvät armeijan. Armeija tosin on pikkujuttu naisen biologisista syistä johtuviin kärsimyksiin. Armeija kestää vain puoli vuotta.
Mitenkäs se biisi menikää my papa was a martyyyrr and my mama was a martyyyrr someday i wanna be martyyyrr toooooo....
Sanotko saman tuolle joka valittaa armeijasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija ei ole pelkkä tulojenmenetys, se on vankilaan verrattavissa oleva rangaistus jossa ihmisen vapaus riistetään. Joka ei tietenkään ole tasa-arvo tai mikään mukaan ongelma koska se koskee miehiä. Vain naisten ongelmat ja asiat on meidän kaikkien ja yhteiskunnan ongelmia, miesten kohdalla voi, voi ja ei kiinnosta ja ehkä joku ooksä homo ja ole mies kommentti perään.
Mitähän nyt taas. Nykyaikainen armeija on oikea lepokoti täyshoidolla. 6kk leikitään vähän sotaleikkejä. Jos tuota pitää vankilana, niin ei taida ole kovinkaan kykenevä esimerkiksi haastaviin työtehtäviin.
Pitäisikö miehiä rangaista vielä vähän lisää vain koska he syntyivät mieheksi. Tehtäisiin armeijasta natsityylinen keskitysleiri kidutuskammioineen. Mikä helvetin argumentti tuo muka on kuinka helppoa ja ei helppoa armeijassa on? Ei miehet ole mitään rikollisia joilta on oikeus riistää vapaus pelkän sukupuolen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan olemassa ns. välttämättömyystarvikkeita (vain naisille, vain miehille ja molemmille), joille voisi laittaa alemman arvonlisäveron.
Feministinä pidän kuitenkin räikeimpänä epätasa-arvon ilmentymänä Suomessa sitä, että yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Miehet ovat tämän asian Suomessa näin aikanaan päättäneet eikä kukaan poliitikko uskalla lähteä ajamaan muutosta.
N47
Mä en yhä tänäkään päivänä voi ymmärtää miksei asevelvollisuutta voi vähäisessäkään määrin rinnastaa raskausaikaan, synnyttämiseen ja pienen vauvan hoitoon liittyvään "epätasa-arvoon"? Jos nainen joka tapauksessa yhä edelleen synnyttää, en usko, että olisi kohtuullista velvoittaa tämän lisäksi viettämään yli puoli vuotta isänmaan palveluksen hommissa. Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että jonkun on ne lapset tänne tehtävä eivätkä ne ole miehiä.
Eihän kaikki saa lapsia. Olen itsekin vela (ja nainen), mutta on oikeesti hölmöä verrata noita kahta keskenään. Mieti nyt; kaikki miehet joutuu käymään armeijan tai siviilipalveluksen vankilan uhalla, kun taas lapsen saaminen on naisen oma valinta. Naisia ei pakoteta raskaaksi, vaan nainen haluaa saada lapsen, ja kärsii siksi raskauden. Jokaisen naisen ei tarvitse.
En ole todellakaan kuukautissuojien veroalennusta vastaan, mutta miesten armeijapakkoa vastaan olen. Ja on aika sydämetöntä olla sitä mieltä että jokaisen miehen kuuluu käydä armeija, vain siksi että naiset synnyttää lapset maailmaan tai ettei miehen elämä kävisi liian helpoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkauan kun maassa on noin suuri tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ongelma kuin asevelvollisuus tai siviilipalvelus pakollinen vankilan uhalla niinkauan ehdotukset kuukatissiteistä tuntuu piloille hemmotellun prinsessa kitinältä.
Niin se vain on naiset.
Niin kauan kuin naiset eivät biologisista syistä ole tasa-arvoisia on ihan kohtuullista, että miehetkin joutuvat vähän kärsimään ja käyvät armeijan. Armeija tosin on pikkujuttu naisen biologisista syistä johtuviin kärsimyksiin. Armeija kestää vain puoli vuotta.
Ihanko oikeesti sun mielestä on ok pakottaa armeijaan/palkattomaan työhön/vankilaan sukupuolen mukaan? Mieti jos olisit mies, sinun olisi pakko mennä johonkin ylläolevista. Perusteluna käytettäisiin vastakkaisen sukupuolen biologisia syitä. Ei niitä miehiä voi rangaista naisten biologiasta kun ei se heidän vikansa ole. Ja olen nainen joka ei ymmärrä miten siteiden veroalennuksen kannattaminen poissulkee asevelvollisuuden poiston kannattamisen, mutta tollanen perustelu on jo aika uskomaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuukautissuojat maksavat n. 150 euroa vuodessa. Verivuosia naisella on keskimäärin 40. Eli 6000 euroa menee suojiin. Lisäksi särkylääkkeet ja joillakin sairasolopäivät.
Niin, nämähän menevät työnantajan pussista. Ja sitten ihmetellään, miksi naiset ovat eri asemassa palkkauksessa.
Tätä mä pidän ihan todellisena ongelmana. Naisen asema työmarkkinoilla on jo äitiyslomariskin vuoksi huono. Asiaa ei paranna se, että nämä kuukautisongelmista kärsivät meuhkaavat kovaan ääneen, että on täysin luonnollista olla säännöllisesti pari päivää kuusta saikulla. Kuka hullu uskaltaa enää palkata naista? Pitääkö mun jatkossa työhaastattelussa mainita, että mulla ei ole kuukautisongelmia?
Mä en yhä tänäkään päivänä voi ymmärtää miksei asevelvollisuutta voi vähäisessäkään määrin rinnastaa raskausaikaan, synnyttämiseen ja pienen vauvan hoitoon liittyvään "epätasa-arvoon"? Jos nainen joka tapauksessa yhä edelleen synnyttää, en usko, että olisi kohtuullista velvoittaa tämän lisäksi viettämään yli puoli vuotta isänmaan palveluksen hommissa. Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että jonkun on ne lapset tänne tehtävä eivätkä ne ole miehiä.