Lue keskustelun säännöt.
Syntyneisyyden alenemiselle pitäisi tehdä jotain ja äkkiä
27.01.2017 |
52 000 lasta 5,5 miljoonan väestölle on liian vähän. Sen sijaan 55 000-60 000 on se vähimmäismäärä mikä pitäisi syntyä vuosittain, mieluiten tuotakin enemmän. Vauvabonus käyttöön, toisesta lapsesta 10 000€ verotonta rahaa jonka voi käyttää miten haluaa ja kolmannesta 15 000€. Moni yksilapsinen tekisi varmasti toisen lapsen jos siitä saisi rahaa. Myös verovähennykset lapsista mutta vasta toisesta alkaen.
Kommentit (157)
Työelämä on vaativaa, yhteiskunta pyörii 24/7 ja vuorotyö lisääntyy. Työn ja perhe-elämän yhdistäminen on vaativaa. Aikaa ei ole, suoritetaan elämää kello kaulassa. Yhteiskunta vaatii sinua synnyttämään ja heti toivuttuasi takaisin oravanpyörään suorittamaan. En nauti tästä kiireestä tippaakaan. Toista se oli ennen lapsia, kun sai työpäivän jälkeen oikeasti levätä. Mikään ei tunnu oikein miltään kun on aina kiire, miestä näkee suurimmissa käänteissä ja oma aika on sitä, että pääsee suihkuun yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai perustulo olisi ratkaisu, kun töitä ei ole ja pitäisi saada lisää vauvoja? Kenenköhän taskusta sekin tulee? Vinkki: kohta ei ole riittävästi populaa maksamassa sitä perustuloa. Joillain näkyy olevan erikoinen harha, että valtion kassa on jokin pohjaton säkki. Ei ole.
Ainoa kantava ratkaisu olisi työllisyyden lisääntyminen ja ennen kaikkea vakituiset työpaikat. Tämä vaatisi ns. huuhaa-opintojen vähentymistä, koska fakta nyt vaan on se että ei sillä folkloristiikalla työllisty. Olen humanisti ja kulttuurin kannattaja, mutta talouden kannalta ajateltuna noi hommat ei vaan hyödytä kuin harvoja.
Lisäksi esim 3. lapsen kohdalla puoli-ilmainen päivähoito voisi olla hyvä kannustin. Vauvabonuksia en kannata, se on rahan syytämistä hukkaan ja motivoisi vääränlaisia ihmisiä lisääntymään. Pääsääntöisesti jokaisen pitäisi olla kyvykäs elättämään lapsensa itse. Nykyinen tukimallihan sallii esim työttömän pariskunnan lisääntymisen ja jopa kannustaa siihen.
No, mun mielestä päivähoito meille on jo lähes ilmaista. Meillä on kahdeksan lasta, joista viisi on päivähoidossa 10pv/kk, yksi eskari eli 1/2 hoito ja lopuilla neljällä n.8h hoitopäivät. Kk-tulot mulla n.2500e ja miehellä 2700-3000e.
Päivähoitomaksu on alle 200e.Häh? 8 lasta ja silti niitä on 10? En tajua. Ja kyllä noilla tuloilla joutuu ainakin yksilapsiset perheet maksamaan täyden maksun eli sen 280e.
Viisi lasta hoidossa (hoitoajat ilmoitettuna), kolme luultavasti kouluiässä. Mikä tässä oli vaikeaa ymmärtää?
Synnytyspelkoiset voisivat myös adoptoida. Ne orvot kun ovat jo maailmassa, joten sitä myötä ei väkimäärä lisäänny.
Pienet lapset sopeutuvat parhaiten uusiin ympäristöihin.
Se rahallinen tuki pitäisi suunnata tähän toimintaan.
Suomessa on vain yksi taho, jonka kautta adoptoida ja monopolihinta sen vuoksi. Esim norjassa on 17 eri tahoa, jotka hoitavat adoptioita.
Jos adoptio maksaa 20 000, niin se kymppitonnin helpotus olisi tähän hyvä.
Myös pitäisi luopua liian tiukoista vaatimuksista, esim kristinuskosta ja kirkossa käymisestä sunnuntaisin, lisäksi tosi moni suomalainen on sairastanut masennusta ja silti on kykeneväinen vanhemmaksi, niin sitäkin voisi helpottaa.
Lapsi saisi suomalaisen kasvatuksen ja vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai perustulo olisi ratkaisu, kun töitä ei ole ja pitäisi saada lisää vauvoja? Kenenköhän taskusta sekin tulee? Vinkki: kohta ei ole riittävästi populaa maksamassa sitä perustuloa. Joillain näkyy olevan erikoinen harha, että valtion kassa on jokin pohjaton säkki. Ei ole.
Ainoa kantava ratkaisu olisi työllisyyden lisääntyminen ja ennen kaikkea vakituiset työpaikat. Tämä vaatisi ns. huuhaa-opintojen vähentymistä, koska fakta nyt vaan on se että ei sillä folkloristiikalla työllisty. Olen humanisti ja kulttuurin kannattaja, mutta talouden kannalta ajateltuna noi hommat ei vaan hyödytä kuin harvoja.
Lisäksi esim 3. lapsen kohdalla puoli-ilmainen päivähoito voisi olla hyvä kannustin. Vauvabonuksia en kannata, se on rahan syytämistä hukkaan ja motivoisi vääränlaisia ihmisiä lisääntymään. Pääsääntöisesti jokaisen pitäisi olla kyvykäs elättämään lapsensa itse. Nykyinen tukimallihan sallii esim työttömän pariskunnan lisääntymisen ja jopa kannustaa siihen.
No, mun mielestä päivähoito meille on jo lähes ilmaista. Meillä on kahdeksan lasta, joista viisi on päivähoidossa 10pv/kk, yksi eskari eli 1/2 hoito ja lopuilla neljällä n.8h hoitopäivät. Kk-tulot mulla n.2500e ja miehellä 2700-3000e.
Päivähoitomaksu on alle 200e.Häh? 8 lasta ja silti niitä on 10? En tajua. Ja kyllä noilla tuloilla joutuu ainakin yksilapsiset perheet maksamaan täyden maksun eli sen 280e.
Anteeksi, selitin kai huonosti. Viisi päivähoitoikäistä: yksi eskarilainen, jonka hoito lasketaan aina puolihoitona ja neljä pienempää, joilla hoito aika on 8h kymmenenä päivänä kuukaudessa. Kolme lapsista on koulussa ja eivät näin ollen kuulu päivähoidon piiriin.
Maksuun vaikuttaa perhekoko, toisin kuin kotihoidon tuessa, eli kun laskin jäänkö hoitovapaalle (käteen alle 600e/kk) vai lähdenkö töihin 80% sopimuksella (kumpikin tehtiin noin miehen kanssa), jolloin saan palkkaa käteen n.1800e/kk ja maksetaan lasten päivähoidosta n.200e, niin taloudellisesti oli kannattavampaa lähteä töihin ja laittaa lapset hoitoon 2-3pv/vko.. oltais voitu periaatteessa hakea myös osittaista hoitorahaa kumpikin, kun tehtiin 80% työaikaa, oltais saatu kotihoidon tukea varmaan 100e/kk pintaan yhteensä, jolloin oltais käytännössä maksettu hoidosta vielä vähemmän, mutta todettiin, että yhteiskunta tukee jo päivähoidossa niin merkittävästi, ettei haeta.
Minulla ikä saneli että jos meinaa vauvan saada niin nyt täytyy ja vauhdilla. Olin työtönkin jotta sikäli hyvin. Olin muutaman vuoden kotona ja on saanut olla työelämässä ja edelleen oon. Asiat tärkeysjärjestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä63678 kirjoitti:
Yhden lapsen saimme aikaiseksi monen vuoden yrittämisen jälkeen. Synnytys oli suoraan helvetistä. Menetin selän ja toisen jalan toimintakyvyn
jopa oli....... ainoa lapsi ja ikää oli. Sektio ja oli helppo. Parasta elämässä on ollut saada lapsi. Kiitos.
Kokemusta nollasopimuksesta ja yksinhuoltajuudesta... Ymmärrän, jos joku jättää lapset tekemättä. Myöskin vaikka olisi ihan hyvä työpaikka, niin yt:t voi viedä sen parissa viikossa.
PS. Opiskeltu on nuorena kaikkea mikä kiinnosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kipu on pientä kun saa nyytin syliin. Ei sektio oo ratkaisu. Se on kallista lystiä yhteiskunnalle. Johan iso kirjakin kertoo kivulla sinun tulee synnyttymän.
Tuolla ehdotuksella sikiäisivät juuri ne joiden ei kannattaisi, ne joiden lapsista harvoin tulee veronmaksajia ollenkaan, kuten ei vanhemmistaankaan. Ongelma on se ettei korkeakoulutetut hyvin pärjäävät uraihmiset enää hanki lapsia, vaan keskittyvät uraansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, että ennen vanhaan paljon vähemmällä rahalla sai kodin. Nykyään kun jokainen ruuvi ja kirveenisku on säädelty, ei ihminen saa itse enää edes kotiaan rakentaa, joten kodin hankkiminen on törkeän kallista. Sama logiikka toki pätee Suomessa kaikkeen muuhunkin, itse ei pysty enää tekemään asioita, joita maailman sivu on saanut itse tehdä omakustannehintaan. Kun yhteiskunta säätelee kaikkea toimintaa, palkka ei vaan enää riitä mihinkään hintojen karatessa järjettömyyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi saada miehet ja naiset vakaisiin, tarpeeksi hyvin palkattuihin työsuhteisiin. Ei kukaan uskalla perustaa perhettä nykyisessä nollasopimusten ja määräaikaisuuksien suossa vaikka lapsesta saisi rahaa koska ei se kauaa lohduta. Lisäksi pk-seudulle enemmän uudisrakentamista (myös neliöitä ja isompia asuntoja) ja asuntokuplan romahdus.
:D
Suorastaan naurattaa nämä vastaukset, jotka perustelevat Suomen alhaista syntyvyyttä aina vain heikolla taloustilanteella. :D
Mitenköhän esim. noin/reilut 100 vuotta sitten? Silloin oli tavallisen ihmisen elintaso ja varallisuus aika hiton paljon matalammalla tasolla kuin nykyään, mutta silti Suomeen syntyi paljon jopa niitä 10-lapsisia tai isompiakin perheitä. Edes mitään lapsilisiä ei tuolloin maksettu. Tavallinen suomalainen olisi sen ajan tavalliseen suomalaiseen verrattuna rikas porho. Vetoaminen taloustilanteeseen on siis selittelyä.
Viittaamanasi ajankohtana noin 100 vuotta sitten ei ollut naisilla paljoa valinnanvaraa raskautumisen kanssa. Ei niitä lapsia toivottu kymmentä, mutta niitä vaan tuli kun ei ehkäisyäkään ollut.
Nyt kun naiset saavat opiskella ja käydä töissä samoin kuin miehet ja elää yksin, jos sopivaa kumppania ei löydy, niin moni ei halua vapaaehtoisesti lapsia. Se on paras vaihtoehto niin naiselle kuin lapselle, ettei ei-toivottuja lapsia synny.
Itse en halua synnyttää enkä olla raskaana. Lapsista pidän valtavasti, mutta em. syystä jäämme lapsettomiksi.
varmaan moni kuolinvuoteella Viim katuu kun ei ollut rohkeutta saada lasta. Mitä on elämä ilman lasta? Ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla ehdotuksella sikiäisivät juuri ne joiden ei kannattaisi, ne joiden lapsista harvoin tulee veronmaksajia ollenkaan, kuten ei vanhemmistaankaan. Ongelma on se ettei korkeakoulutetut hyvin pärjäävät uraihmiset enää hanki lapsia, vaan keskittyvät uraansa.
Hankkivat myöhemmin. Osa toki jättää hankkimatta, mutta suurin osa tekee/saa ainakin sen yhden. Ehkä täällä on niin nuoria mammoja, etteivät heidän korkeakoulutetut ikätoverinsa ole vielä lisääntyneet.
Pitää olla vakituiset täysituntiset vähintään normaalipalkkaiset työt niin naisille kuin miehille. Se riittää.
Itse olisin halunnut 3 lasta mutta on vain 2. Tämä siitä syystä että 90-luvun lamassa meillä meni kaikki. Vuosien uudelleen opiskelun aikana ja jälkeen yhteensä15 vuotta pätkä ja osaaikatöitä kunnes sain 42-vuotiaana täysituntisen vakituisen työpaikan. Eipä siinä enää juuri lapsia tehdä ja 2 aiempaa lasta oli jo yläkoulussa.
Eli jo aiemmin on moni jättänyt lapsiluvun pienempään kuin olisi halunnut rahasyistä. Kyllä vanhempi haluaa että pystyy elättämään lapsensa hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallo ei todellakaan kestä tätä ihmismäärää. Tarvittaisiin 3-4 maapalloa ruokkimaan ja elättämään tämäkin määrä ja te haluatte tehtailla vielä lisää.
Tyhmempää en ole kuullut.
Ei koske Suomea. Suuntaa sanomasi neek-ereille ja mus-limeille.
Vierailija kirjoitti:
Se kipu on pientä kun saa nyytin syliin. Ei sektio oo ratkaisu. Se on kallista lystiä yhteiskunnalle. Johan iso kirjakin kertoo kivulla sinun tulee synnyttymän.
Sektio on nimenomaan ratkaisu monen lapsettomuuteen.Juoppojen miesten yhteiskunnalle aiheuttamat rahalliset haitat on aivan törkeät. Eipä niistä kukaan sano juopoille miehille että tuo spurguilusi on yhteiskunnalle kallista lystiä. Ei kun ne on miehiä!
Miesten kirjoittamat kirjat voi jättää omaan arvoonsa
Aloittaisin heti! Ensimmäisenä lopettamaan ejakuloimisen muovisiin ruoka kasseihin ja niin... loppua ei tunnu olevan, enhän muista mitä piti sanoa.
Hidas muistikuva on osa ejakulaatiota ja lähimmäisrakkautta jos on läheisiä keitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ei monikaan tajua. Suomessa pitäisi vapauttaa naiset ristiriitaisesta taakasta elää kuten yhteiskunnan yleinen mielipide ja tukijärjestelmät vaativat eli viedä lapsi mahdollisimman aikaisin hoitoon, ja stressata jo ennen synnytystä omaa asemaansa yhteiskunnassa. Kuka silloin jaksaa olla hyvä äiti? Suomalaiset tietävät, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia. Ei siihen vaikuta jotkut höpötykset siitä, kuka mitäkin tekee ja moniko äiti tai isä on töissä tai kotona hoitamassa lapsia. Ensinnäkin päivähoitojärjestelmä on räjähtämässä käsiin. Resurssit ovat vähäisiä ja ryhmät suuria. Laadukasta lastenhoitoa ei varmuudella saa mistään, haitallista kylläkin. Moni huonossa jamassa oleva eli esim. työttömyyden takia masentunut voisi nauttia lastenhoidosta kotona, jos siihen olisi lupa ja siitä saisi arvostusta. Naisen asema ei siitä enää heilu, emme enää elä niissä ajoissa. Myös kotona lapsia hoitavalla naisella on oikeus olla tasa-arvoinen! Se tarkoittaa valinnanvapautta ja kunnioitusta, oli mitä sukupuolta vain.
Kotiäitiyhteiskunta voisi toimia varsin hyvin tässä tilanteessa. Säästöjä tulisi huimasti, kun kalliit lastenhoitomaksut ja ylisuuret ryhmät kauaskantoisine kuluseuraamuksineen (sosiaalipuolenkulut, terveydenhoitokulut jne) poistuisivat. Osa-aikatyön mahdollistaminen ja kotiäitiyden kunnioitaaminen myös työhaussa veisi yhteiskuntaa ja tasa-arvoa eteenpäin. Kaikki naiset eivät halua olla kuten miehet. Moni nainen ei yksinkertaisesti halua kilpailemaan koville aloille miesten kanssa. Adrenaliinimäärät eivät ehkä riitä siihen. Olemme eri sukupuolta, mutta jokaisella on oltava oikeus tehdä mitä haluaa ja olla millainen on ja haluaa olla. Myös perinteisiä arvoja arvostavien!!!
Vaikutat olevan lähinnä osa ongelmaa. Ei työnantajaa tarvitse kiinnostaa, oletko ollut viisi vuotta kotona hoitamassa lapsia, ei sillä osaa töissä olla. Ja sille on syynsä, miksi naiset ovat taistelleet itsensä nyrkin ja hellan välistä pois, itselläni ei ainakaan ole mitään hinkua siihen asemaan. Sehän mielestäni on täysin mahdollista nykyään, sen kun jää kotiin hoitamaan lapsia.
Ei ole varaa kuin yhteen lapseen. Yhden kanssa ei vielä elintaso laske niin pahasti kuin useamman kanssa. Ennen se olikin ehkä arkipäivää ja normaalia, että lapsiperhe ei juuri matkustele tai syö ulkona. Itse taas en halua sellaista elämää. Jos haluaisin kokea köyhyyttä sen elämyksen saa helpommallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä raha noihin vauvabonuksiin?
Suomi menettää harmaaseen talouteen ja veronkiertoon vuosittain jopa 13 miljardia euroa. Voitaisiin aloittaa sen suitsimisesta. (Uskokaa tai älkää, tuo summa ei muodostu kuuden euron pitsoista vaan jostain ihan muusta.)
Totta haastat, vaikka mainitsemasi summa on käsitykseni mukaan ylimitoitettu. Mikä oli lähteesi?
Harmaan talouden ansioituneen tutkijan, veroneuvos Markku Hirvosen käsitys on 5 mrd ja Finnwatchin varovainen arvio on reilun miljardin vuodessa.
Suuria summia joka tapauksessa, joilla totisesti olisi käyttöä.
Hallitus lupasi poliisille 5 miljoonaa euroa käytettäväksi sekä peltipoliiiseihin että harmaan talouden tutkintaan (ne 5:n euron pizzat:D), verottaja ei saanut mitään, vaikka reilu 20 tutkijaa tekee eritääin tuloksellista työtä (Ruotsissa verottajalla yli 200 harmaan talouden tutkijaa, jotka hekin tekevät tulosta).
Hallituksen arvovalinta, hallintarekisteri sen sijaan tuodaan käsittelyyn, siis se, joka mahdollistaa veronmaksun välttelyn entistä helpommin.
Häh? 8 lasta ja silti niitä on 10? En tajua. Ja kyllä noilla tuloilla joutuu ainakin yksilapsiset perheet maksamaan täyden maksun eli sen 280e.