Kaikki Trumpia äänestäneet eivät ole vähä-älyisiä rasisteja, kiihkoilijoita niinkuin halutaan antaa ymmärtää

Mä en usko "Trump on hyvä presidentti"-shaibaa. Paska pressa se on, ei ole mielipide vaan fakta. Kyllä kaikki sen vielä huomaa.

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muunmuassa 42% collegetutkinnon omaavista äänesti Trumpia, valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia, Trump oli myös hyvätuloisten ehdoton suosikki.

Kuitenkin media haluaa maalata Trumpin kannattajista yksinkertaisen kuvan köyhästä, hieman vajaamielisestä rasistista ja öyhöttäjästä joka ei osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Olen tässä miettinyt mistä tuo johtuu ja onko tosiaan niin, että valtamedia ei pysty minkäänlaiseen rehellisyyteen tai objektiivisuuteen Trumpin kohdalla, niin Suomessa kuin Usassa.

Olemme täällä hyvinvointipohjolassa varsin punaisia kun verrataan jenkkilän punaisiin (demokraatit). Enkä muista yhtäkään konservatiivipresidenttiä jota olisimme hurranneet. 80- luvulla maatamme kiersi rauhanjuna johon suomen punaiset "taiteilijat" nousivat saarnaamaan kun ne niin pelkäsivät Ronad Reagania : ) 

Mielestäni Risto E.J Penttilä kertoi mielenkiintoisen huomion Yhdysvalloista. E.J. Penttilän ystävä on New Yorkista suuren lakifirman omistaja ja demokraatti. Hänen firmassaan on ollut käytössä erittäin tiukka segregaatio politiikka, jonka myötä yhtäkään valkoista miestä ei ole firmassa ylennetty vuosiin. Tällaisesta politiikasta, jossa tiettyjä "uhrinasemaan" laitettuja ryhmiä suositaan, varmasti syntyy jonkinmoinen vastaisku. Jos tällainen käytäntö on jenkkien suvaitsevaiston piireissä normaalia niin ymmärrän jonkinmoisen kapinan. Moni myös äänesti Clintoneita vastaan.

Filosofi, neurologi ja psykologi Sam Harris toi esiin sellaisen seikan, että aiempaa hallitusta (liberaali demokraatteja) on vaivannut poliittisen korrektiuden synti, jossa selviä ongelmia ja vaaroja lakaistaan maton alle ja hyssytellään rasismin pelossa (tätähän on nykysuomessa yhtä lailla). Samaa mieltä on ollut myös Bill Mahler (liberaalidemokraatti). Eli ihmiset siellä ruostevyöhykkeellä ja muualla ovat olleet huolissaan, heidän huoliinsa on vastattu vähättelemällä heidän ongelmiaan - varsinkin jos olet valkoinen ja mies. Trump hyötyi tästä vähättelystä eikä Obama ole tälle asialle tehnyt mitään. Kansakunta on ollut jo pitkään jakaantunut kahteen leiriin. Obaman piti tämä hoitaa, mutta kuilu on hänen aikanaan vain levennyt. 

USAssa demokraattien väri on sininen, republikaanien väri punainen.

No, meillä/muualla maailmassa punainen liitetään varsin usein kommunismiin, vasemmistoon ja sosialismiin, joten tässä tapauksessa heitä voi varmaan puhutella näiksi punaisiksi, vaikka puolueen tunnusvärinä olisi se sininen. 

Ehkä voit nähdä tuon vertauskuvana sille, että amerikkalaisesta näkökulmasta monet asiat ovat hieman erilaisia kuin Euroopasta katsoen. Amerikkalainen duunari ei lähtökohtaisesti samaistu sosialismiin. Eivätkä demokraatit lähtökohtaisesti ole sen työväenhenkisempiä kuin republikaanit. Kyse on enemmän jaosta liberaali oikeisto - konservatiivinen oikeisto kuin eurooppalaisesta oikeisto - sosiaalidemokraatit. Yhdysvaltojen demokraattien ajattelutapa muistuttaa yleisesti suomalaisista puolueista eniten RKP:tä. Demokraateista Bernie Sandersin ajatukset ovat vähän vasemmalle siitä, suomalaisten oikeistodemareiden kaltaisia. Republikaanit ovat lähimpänä kokoomusta, ja osin keskustaa. Suomalaisia persujakin vastaavia löytyy republikaaneista, mutta ei mitenkään enemmistöksi asti.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muunmuassa 42% collegetutkinnon omaavista äänesti Trumpia, valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia, Trump oli myös hyvätuloisten ehdoton suosikki.

Kuitenkin media haluaa maalata Trumpin kannattajista yksinkertaisen kuvan köyhästä, hieman vajaamielisestä rasistista ja öyhöttäjästä joka ei osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Olen tässä miettinyt mistä tuo johtuu ja onko tosiaan niin, että valtamedia ei pysty minkäänlaiseen rehellisyyteen tai objektiivisuuteen Trumpin kohdalla, niin Suomessa kuin Usassa.

Olemme täällä hyvinvointipohjolassa varsin punaisia kun verrataan jenkkilän punaisiin (demokraatit). Enkä muista yhtäkään konservatiivipresidenttiä jota olisimme hurranneet. 80- luvulla maatamme kiersi rauhanjuna johon suomen punaiset "taiteilijat" nousivat saarnaamaan kun ne niin pelkäsivät Ronad Reagania : ) 

Mielestäni Risto E.J Penttilä kertoi mielenkiintoisen huomion Yhdysvalloista. E.J. Penttilän ystävä on New Yorkista suuren lakifirman omistaja ja demokraatti. Hänen firmassaan on ollut käytössä erittäin tiukka segregaatio politiikka, jonka myötä yhtäkään valkoista miestä ei ole firmassa ylennetty vuosiin. Tällaisesta politiikasta, jossa tiettyjä "uhrinasemaan" laitettuja ryhmiä suositaan, varmasti syntyy jonkinmoinen vastaisku. Jos tällainen käytäntö on jenkkien suvaitsevaiston piireissä normaalia niin ymmärrän jonkinmoisen kapinan. Moni myös äänesti Clintoneita vastaan.

Filosofi, neurologi ja psykologi Sam Harris toi esiin sellaisen seikan, että aiempaa hallitusta (liberaali demokraatteja) on vaivannut poliittisen korrektiuden synti, jossa selviä ongelmia ja vaaroja lakaistaan maton alle ja hyssytellään rasismin pelossa (tätähän on nykysuomessa yhtä lailla). Samaa mieltä on ollut myös Bill Mahler (liberaalidemokraatti). Eli ihmiset siellä ruostevyöhykkeellä ja muualla ovat olleet huolissaan, heidän huoliinsa on vastattu vähättelemällä heidän ongelmiaan - varsinkin jos olet valkoinen ja mies. Trump hyötyi tästä vähättelystä eikä Obama ole tälle asialle tehnyt mitään. Kansakunta on ollut jo pitkään jakaantunut kahteen leiriin. Obaman piti tämä hoitaa, mutta kuilu on hänen aikanaan vain levennyt. 

USAssa demokraattien väri on sininen, republikaanien väri punainen.

No, meillä/muualla maailmassa punainen liitetään varsin usein kommunismiin, vasemmistoon ja sosialismiin, joten tässä tapauksessa heitä voi varmaan puhutella näiksi punaisiksi, vaikka puolueen tunnusvärinä olisi se sininen. 

Ehkä voit nähdä tuon vertauskuvana sille, että amerikkalaisesta näkökulmasta monet asiat ovat hieman erilaisia kuin Euroopasta katsoen. Amerikkalainen duunari ei lähtökohtaisesti samaistu sosialismiin. Eivätkä demokraatit lähtökohtaisesti ole sen työväenhenkisempiä kuin republikaanit. Kyse on enemmän jaosta liberaali oikeisto - konservatiivinen oikeisto kuin eurooppalaisesta oikeisto - sosiaalidemokraatit. Yhdysvaltojen demokraattien ajattelutapa muistuttaa yleisesti suomalaisista puolueista eniten RKP:tä. Demokraateista Bernie Sandersin ajatukset ovat vähän vasemmalle siitä, suomalaisten oikeistodemareiden kaltaisia. Republikaanit ovat lähimpänä kokoomusta, ja osin keskustaa. Suomalaisia persujakin vastaavia löytyy republikaaneista, mutta ei mitenkään enemmistöksi asti.

Kannattiko joku suomalainen oikeistodemari Sandersia esivaalien aikana? Näinhän olisi pitänyt tapahtua, jos heidän linjansa olisivat lähimpänä toisiaan. Vassarit kyllä kannattivat Bernietä varsin avoimesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit on tyhmää kansaa. Katsokaa vaikka tilastoja.

Näyttäisitkä tällaisen tilaston? Yhdysvalloissa tehdään mm. huipputiedettä ja iso osa nobelisteista on yhdysvaltalaisia. Yhdysvalloissa on myös isoja, globaaleja yrityksiä, jotka ovat levinneet ympäri maailman.

No mm. äänestivät Trumpia. Siinä sulle tilasto.

Vierailija kirjoitti:

Muunmuassa 42% collegetutkinnon omaavista äänesti Trumpia, valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia, Trump oli myös hyvätuloisten ehdoton suosikki.

Kuitenkin media haluaa maalata Trumpin kannattajista yksinkertaisen kuvan köyhästä, hieman vajaamielisestä rasistista ja öyhöttäjästä joka ei osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Olen tässä miettinyt mistä tuo johtuu ja onko tosiaan niin, että valtamedia ei pysty minkäänlaiseen rehellisyyteen tai objektiivisuuteen Trumpin kohdalla, niin Suomessa kuin Usassa.

Ap, naisista kokonaisuudessaan 54 % äänesti Clintonia ja 42% Trumpia.

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/hillary-clinton-whi…

Ja yliopistokoulutetuista äänesti selvä enemmistö Clintonia.

Sinänsä on aivan totta, että kaikki Trumpia äänestäneistä eivät ole seinähulluja, ainoastaan väärässä ja tietämättömiä.

Mutta kaikki seinähullut kyllä äänestivät Trumpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit on tyhmää kansaa. Katsokaa vaikka tilastoja.

Näyttäisitkä tällaisen tilaston? Yhdysvalloissa tehdään mm. huipputiedettä ja iso osa nobelisteista on yhdysvaltalaisia. Yhdysvalloissa on myös isoja, globaaleja yrityksiä, jotka ovat levinneet ympäri maailman.

No mm. äänestivät Trumpia. Siinä sulle tilasto.

Ei se ole mikään tilasto, vaan sinun mielipiteesi. Ja mielipide on kuin perseenreikä - jokaisella on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muunmuassa 42% collegetutkinnon omaavista äänesti Trumpia, valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia, Trump oli myös hyvätuloisten ehdoton suosikki.

Kuitenkin media haluaa maalata Trumpin kannattajista yksinkertaisen kuvan köyhästä, hieman vajaamielisestä rasistista ja öyhöttäjästä joka ei osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Olen tässä miettinyt mistä tuo johtuu ja onko tosiaan niin, että valtamedia ei pysty minkäänlaiseen rehellisyyteen tai objektiivisuuteen Trumpin kohdalla, niin Suomessa kuin Usassa.

Ap, naisista kokonaisuudessaan 54 % äänesti Clintonia ja 42% Trumpia.

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/hillary-clinton-whi…

Ja yliopistokoulutetuista äänesti selvä enemmistö Clintonia.

Sinänsä on aivan totta, että kaikki Trumpia äänestäneistä eivät ole seinähulluja, ainoastaan väärässä ja tietämättömiä.

Mutta kaikki seinähullut kyllä äänestivät Trumpia.

Tuon takia juuri Trump voitti. Sinä ja kaltaisesi kuvittelette olevanne oikeassa ja tietävänne kaiken. Mutta kun se ei niin mene.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan tuntemistani Trumpia äänestäneistä ei putoa vähä älyisten rasisti kiihkoilijoiden joukkoon. Eivät edes olleet mitään Trumpin kannattajia. Kaikki olivat vielä mamuja.

Se vaan on niin että Obama oli kaikilla mittareilla surkein pressa ikinä. Cintonien touhut tiedetään ja olisivat suosineet vain sidosryhmiään. Tähän haluttiin muutosta. Kävin USAssa esivaalien aikaan, jolloin lopulliset ehdokkaat eivät edes olleet selvillä, niin täti sanoi vaan vaaleista, että ei enää yhtään Clintonia valkoiseen taloon.

Kaikki eivät todellakaan äänestäneet noissa vaaleissa Trumpin puolesta, vaan Clintonia vastaan.

Suomessa taas media antaa Obamasta kummallisen kuvan. Siitä sanottiin lehdissä että vuonna 2008, kun Obama moitti Bushia rahan käytöstä, oli kalli Irakin sota ja muuta.

Obama lupasi sulkea Guantamon vankileirin. Näistä puhuttiin ja Obama sai pelkistä puheistaan Nobelin.

Nyt leiri on yhä toiminnassa ja Obaman aikana velkaa on tullut enemmän kuin kaikkien muiden presidenttien aikana yhteensä. Velka on moninkertaistunut Bushin ajoista. Näistä asioista en ole suomalaisessa mediassa nähnyt puhuttavan.

Tama "Amerikan-tati" on ainoa tietolahteesi? Olet hanesta aiemminkin kirjoittanut. Ei ollut Obaman vika etta Guantanamo (huom. oikeinkirjoitus) on vielakin auki vaan republikaanien. Kongressi ja Senaatti olivat republikaanien hallussa ja torppasivat melkein kaikki demokraattien ja Obaman ehdotukset.

Nyt  saa nahda mita tapahtuu kun on viela republikaani presidenttikin, vaikka mika hulluus huudetaan lapi ja seurauksista saadaan karsia vuosikymmenet.

Trump tosin oli alunperin demokraatti kunnes kaansi siinakin takkinsa.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muunmuassa 42% collegetutkinnon omaavista äänesti Trumpia, valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia, Trump oli myös hyvätuloisten ehdoton suosikki.

Kuitenkin media haluaa maalata Trumpin kannattajista yksinkertaisen kuvan köyhästä, hieman vajaamielisestä rasistista ja öyhöttäjästä joka ei osaa sitoa omia kengännauhojaan.

Olen tässä miettinyt mistä tuo johtuu ja onko tosiaan niin, että valtamedia ei pysty minkäänlaiseen rehellisyyteen tai objektiivisuuteen Trumpin kohdalla, niin Suomessa kuin Usassa.

Olemme täällä hyvinvointipohjolassa varsin punaisia kun verrataan jenkkilän punaisiin (demokraatit). Enkä muista yhtäkään konservatiivipresidenttiä jota olisimme hurranneet. 80- luvulla maatamme kiersi rauhanjuna johon suomen punaiset "taiteilijat" nousivat saarnaamaan kun ne niin pelkäsivät Ronad Reagania : ) 

Mielestäni Risto E.J Penttilä kertoi mielenkiintoisen huomion Yhdysvalloista. E.J. Penttilän ystävä on New Yorkista suuren lakifirman omistaja ja demokraatti. Hänen firmassaan on ollut käytössä erittäin tiukka segregaatio politiikka, jonka myötä yhtäkään valkoista miestä ei ole firmassa ylennetty vuosiin. Tällaisesta politiikasta, jossa tiettyjä "uhrinasemaan" laitettuja ryhmiä suositaan, varmasti syntyy jonkinmoinen vastaisku. Jos tällainen käytäntö on jenkkien suvaitsevaiston piireissä normaalia niin ymmärrän jonkinmoisen kapinan. Moni myös äänesti Clintoneita vastaan.

Filosofi, neurologi ja psykologi Sam Harris toi esiin sellaisen seikan, että aiempaa hallitusta (liberaali demokraatteja) on vaivannut poliittisen korrektiuden synti, jossa selviä ongelmia ja vaaroja lakaistaan maton alle ja hyssytellään rasismin pelossa (tätähän on nykysuomessa yhtä lailla). Samaa mieltä on ollut myös Bill Mahler (liberaalidemokraatti). Eli ihmiset siellä ruostevyöhykkeellä ja muualla ovat olleet huolissaan, heidän huoliinsa on vastattu vähättelemällä heidän ongelmiaan - varsinkin jos olet valkoinen ja mies. Trump hyötyi tästä vähättelystä eikä Obama ole tälle asialle tehnyt mitään. Kansakunta on ollut jo pitkään jakaantunut kahteen leiriin. Obaman piti tämä hoitaa, mutta kuilu on hänen aikanaan vain levennyt. 

USAssa demokraattien väri on sininen, republikaanien väri punainen.

No, meillä/muualla maailmassa punainen liitetään varsin usein kommunismiin, vasemmistoon ja sosialismiin, joten tässä tapauksessa heitä voi varmaan puhutella näiksi punaisiksi, vaikka puolueen tunnusvärinä olisi se sininen. 

Ehkä voit nähdä tuon vertauskuvana sille, että amerikkalaisesta näkökulmasta monet asiat ovat hieman erilaisia kuin Euroopasta katsoen. Amerikkalainen duunari ei lähtökohtaisesti samaistu sosialismiin. Eivätkä demokraatit lähtökohtaisesti ole sen työväenhenkisempiä kuin republikaanit. Kyse on enemmän jaosta liberaali oikeisto - konservatiivinen oikeisto kuin eurooppalaisesta oikeisto - sosiaalidemokraatit. Yhdysvaltojen demokraattien ajattelutapa muistuttaa yleisesti suomalaisista puolueista eniten RKP:tä. Demokraateista Bernie Sandersin ajatukset ovat vähän vasemmalle siitä, suomalaisten oikeistodemareiden kaltaisia. Republikaanit ovat lähimpänä kokoomusta, ja osin keskustaa. Suomalaisia persujakin vastaavia löytyy republikaaneista, mutta ei mitenkään enemmistöksi asti.

Totta turiset.

Saska Saarikoski yritti sijoitella Yhdysvaltojen puolueita Suomalaiseen puoluekarttaan (http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002888509.html). Hän sijoitti Bernien ja Hillaryn vasemmisto-liberaalilohkoon, jossa sijaitsee meidän vasemmistoblokki, eli demarit, vas.liitto ja vihreät. Hän myös asetteli Donalt Trumpin konservatiiviseen vasemmisto-oikeistoakselin päälle, jossa myös meidän persut ja kd ovat  samassa kasassa. Ted Cruz  menee konservatiivisuusakselilla asteikon ulkopuolelle ja on kyllä hyvin oikealla. 

Mutta kuten sanoit, ei Yhdysvaltoja ja Suomea voi suoraan verrata toisiinsa - myös Saska toi tämän artikkelissaan esiin.